Умеренков Евгений Александрович

Дело № 2-8949/2024

УИД 23RS0047-01-2023-008168-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 ноября 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Шуваровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Умеренкову Е. А. о признании отсутствующим зарегистрированного права,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Умеренкову Е.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права.

Просит суд признать отсутствующим право собственности Умеренкова Е. А. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 46,5 кв. м, степень готовности объекта - 18%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Пашковский перекат, 2, указав в решении, что оно является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Умеренкова Е. А. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 46,5 кв. м. степень готовности объекта - 18%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар. Карасунский внутригородской округ. <адрес>, а также основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 04.05.2016 № о праве собственности Умеренкова Е. А. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 46.5 кв. м. степень готовности объекта - 18%, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар. Карасунский внутригородской округ, <адрес>. В случае удовлетворения исковых требований, указать, что решение являе...

...тся основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 46,5 кв. м, степень готовности объекта - 18%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

В обоснование требований указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества от 02.07.2024 № КУВИ-001/2024-173500725 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1800 кв. м, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> принадлежит на праве собственности Умеренкову Е. А. (запись регистрации от 04.05.2016 №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества от 02.07.2024 № КУВИ-001/2024-173 500622 объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 46,5 кв. м, степень готовности объекта - 18%, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Пашковский перекат, 2 принадлежит на праве собственности Умеренкову Е. А. (запись регистрации от 04.05.2016 №). Визуально зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> отсутствуют здания, строения и сооружения. Данный земельный участок не огражден, произрастают зеленые насаждения. Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24 января 2012 года №, регистрация права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 46,5 кв. м, степень готовности объекта - 18%, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, как на объект недвижимости, нарушает права и законные интересы администрации муниципального образования город Краснодар, поскольку накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, поскольку спорные объекты, права на которые в Реестре зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

В связи с вышеизложенным администрация муниципального образования город Краснодар полагает, что ее нарушенное право может быть восстановлено путём признания государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 46,5 кв. м, степень готовности объекта - 18%, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, недействительной и исключения из Реестра записи о праве собственности ответчика на объекты.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося третьего лица.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения данного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества от 02.07.2024 № КУВИ-001/2024-173500725 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1800 кв. м, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ<адрес> принадлежит на праве собственности Умеренкову Е. А. (запись регистрации от 04.05.2016 №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества от 02.07.2024 № КУВИ-001/2024-173 500622 объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 46,5 кв. м, степень готовности объекта - 18%, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> принадлежит на праве собственности Умеренкову Е. А. (запись регистрации от 04.05.2016 №).

Визуально зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> отсутствуют здания, строения и сооружения.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 1 Закона государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - Реестр) и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из содержания пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на неё, следует устанавливать наличие у неё признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Из статьи 128, пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует: для признания имущества недвижимым необходимо подтвердить, что такой объект гражданских прав в установленном законом и иными правовыми актами порядке создан именно как недвижимость.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации (градостроительный план, разрешение на строительство и т.д.) с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с положениями Постановления № 10/22 именно невозможность отнести конкретный объект к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24 января 2012 года №, регистрация права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 46,5 кв. м, степень готовности объекта - 18%, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, как на объект недвижимости, нарушает права и законные интересы администрации муниципального образования город Краснодар, поскольку накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку спорные объекты, права на которые в Реестре зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушенное право может быть восстановлено путём признания государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 46,5 кв. м, степень готовности объекта - 18%, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, недействительной и исключения из Реестра записи о праве собственности ответчика на объекты.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных

Предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Следовательно, действия, связанные с постановкой и ведением кадастрового учета объектов недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате этого объект приобретает свойства индивидуально-определенной вещи.

Часть 1 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ указывает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 46,5 кв. м, степень готовности объекта - 18%, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, Пашковский перекат, 2, подлежит снятию с государственного кадастрового учёта.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к Умеренкову Е. А. о признании отсутствующим зарегистрированного права - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Умеренкова Е. А. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 46,5 кв. м, степень готовности объекта - 18%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Умеренкова Е. А. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 46,5 кв. м. степень готовности объекта - 18%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар. Карасунский внутригородской округ. <адрес>, а также основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 04.05.2016 № о праве собственности Умеренкова Е. А. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 46.5 кв. м. степень готовности объекта - 18%, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар. Карасунский внутригородской округ, <адрес>

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 46,5 кв. м, степень готовности объекта - 18%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2024 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

66а-1201/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи 13 сентября 2021 г.

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Анфалова Е.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Умеренкова Е.А. на определение Краснодарского краевого суда от 3 июня 2021 г. по административному делу №3а-551/2018 (УИД 23OS0000-01-2018-000471-11) по административному исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

решением Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2018 г. (с учетом определения о разъяснении решения от 21 мая 2018 г.) признано не действующим со дня принятия решение городской Думы Краснодара от 26 января 2012 г. №25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар» в части включения в границы населенных пунктов муниципального образования г. Краснодар лесных участков, расположенных на землях лесного фонда Краснодарского лесничества Елизаветинского участкового лесничества Краснодарского края.

Умеренковым Е.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение как лицом, не привлеченным к участию в деле, с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее подателем указано, что он является собственником земельного участка, частично расположенного в части выделов 18, 19 квартала 15 А Краснодарского лесничества Елизаветинского участкового лесничества Краснодарского края, которые на основании обжалуемого решения суда были исключены из границы населенных пунктов муниципального образования г. Краснодар. Названым решением, по его мнению, затрагиваются его права и з...

...аконные интересы, поскольку он лишен в полной мере возможности реализации правомочий собственника. В нарушение требований процессуального закона он не был привлечен к участию в деле.

Определением от 3 июня 2021 г. Умеренкову Е.А. возвращена апелляционная жалоба на решение Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2018 г., отказано в восстановлении срока.

В частной жалобе Умеренков Е.А. просит определение от 3 июня 2021 г. отменить, указывая, что решение суда непосредственно затрагивает его права и законные интересы, что предоставляет ему право апелляционного обжалования.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу, руководствовался статьей 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что обжалуемым решением от 11 апреля 2018 г. не разрешался вопрос о правах и обязанностях Умеренкова Е.А., что исключает возможность подачи им апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении срока оставлено без удовлетворения.

В силу положений части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная жалоба, представление возвращается лицу, подавшему жалобу, представление, если апелляционная жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. При этом в случае оспаривания нормативного правового акта или акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, сам факт распространения на отдельных лиц норм оспариваемого акта не предоставляет им права на подачу апелляционной жалобы в отношении принятого судом решения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 г. № 561-О указано, что, допуская возможность апелляционного обжалования решения суда лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле, в случае если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом (часть 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает судье суда, принявшего решение, через который подается апелляционная жалоба, возвращать без рассмотрения апелляционную жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции (статья 297, пункт 1 части 1 статьи 301 КАС РФ).

Поскольку Умеренков Е.А. не являлся лицом, участвующим в данном деле, вопрос о его правах и обязанностях разрешен при рассмотрении данного спора по существу не был, краевой суд верно исходил из того, что Умеренков Е.А. не обладает правом на обращение в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой по указанному спору.

Приводимые Умеренковым Е.А. доводы о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым решением ввиду нахождения принадлежащего ему объекта недвижимости в границах выделов лесных участков, расположенных на землях лесного фонда Краснодарского лесничества Елизаветинского участкового лесничества Краснодарского края, исключенных из границ населенных пунктов муниципального образования г. Краснодар, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку распространение на отдельных лиц норм оспариваемого акта не предоставляет им права на подачу апелляционной жалобы в отношении принятого судом решения.

В указанной связи, суд апелляционной инстанции полагает, что руководствуясь изложенными выше требованиями закона, суд обоснованно вернул Умеренкову Е.А. апелляционную жалобу на решение Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2018 г. Поскольку лицо не обладает правом на подачу апелляционной жалобы основания для восстановления срока на ее подачу отсутствуют, приводимые доводы и обстоятельства пропуска срока правового значения не имеют.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам.

Иное толкование подателем жалобы положений закона не свидетельствует о неправильном применении норм права судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, определение судьи следует оставить без изменения, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 3 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Умеренкова Е.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Е.В. Анфалова

Дело № 2 - 593/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2016 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Умеренкова Е.А. к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Умеренков Е.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом №178 общей площадью 96,0 кв.м по <...> шоссе г. Смоленска и на земельный участок площадью 842 кв.м, на котором расположен этот дом, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Данный дом принадлежал на праве собственности С., которая умерла. После её смерти наследство фактически принял её <...> С.Ю.Н, который также умер, и после смерти которого права на дом в порядке наследования по праву представления перешли к нему, истцу, поскольку С.Ю.Н. приходится ему двоюродным братом, а его, истца, мать У. являлась родной сестрой С. и умерла раньше С.Ю.Н. Правоустанавливающих документов на дом не имеется, однако его сохранение в таком виде не нарушает ничьих прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 2-4, 59).

В судебном заседании представитель не явившегося в суд истца Колихов В.Г. требования поддержал, вышеприведенные доводы подтвердил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на исковое заявление от него к началу судебного заседания не поступило.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материа...

...лы дела и допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, жилой дом №178 общей площадью 96,0 кв.м по <...> шоссе г. Смоленска (ранее адрес: ул. <...>, д. 14 и ул. <...>, д. 48) значится в пользовании С., расположен на земельном участке площадью 842 кв.м, разрешенное использование которого определено как для индивидуального жилищного строительства и в отношении которого проведен кадастровый учет (кадастровый номер <...>), что следует из копий справок Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 15.01.2015. №166 З и от 29.02.2016. №1544 З, кадастровой выписки о земельном участке, поэтажного плана дома, подготовленного ООО «Диметра» (л.д. 8, 11, 17). Правоустанавливающих документов на дом нет, что подтверждает доводы истца о том, что дом является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, подготовленному ООО «БИНОМ», указанная самовольная постройка по результатам обследования строительных конструкций соответствует строительным нормам и правилам, техническим регламентам, правилам пожарной безопасности, в частности, СП 70.133302012 актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и другим. Техническое состояние объекта - ограниченно-работоспособное, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности. На момент проведения обследования (01.04.2016.) опасности обрушения строительных конструкций дома и угрозы безопасности жизни и здоровью граждан нет (л.д. 70-82).

Имеются основания утверждать, что земельный участок предоставлялся для строительства изначальным застройщикам дома, о чем свидетельствует архивная выписка из решения исполкома Смоленского городского Совета депутатов трудящихся от 30.05.1947. №303, согласно которой в списке домовладельцев по Заднепровскому району, прошедших правовую регистрацию, указаны К.Н.Н., К.А.Н. и И., адрес домовладения - ул. <...>, 14, дата заключения договора - 1937 г., площадь земельного участка по договору - 3865 кв.м (л.д.6).

Следовательно, поскольку сохранение указанного жилого дома не нарушает права и законные интересы каких-либо других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок под постройку дома предоставлялся в установленном порядке, можно признать право собственности на него.

С. <...> года умерла (л.д. 8).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218, части первой статьи 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по завещанию или по закону. Причем наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (часть 2 статьи 1111 ГК РФ).

Дети и супруг наследодателя являются наследниками по закону первой очереди (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются, в частности, полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (статья 1144 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи нотариусу заявления наследника о принятии наследника (пункт 1). Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2).

Аналогичным образом правоотношения в этой сфере были урегулированы действовавшим до 1 января 1995 года разделом 7 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.

Как следует из вступившего в законную силу решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 августа 2015 года (л.д. 54-55), а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, К. и С.Ю.Н. являются детьми С., т.е. являются наследниками первой очереди после её смерти.

По сообщению Смоленской областной нотариальной палаты (исх. №363/02-04-1 от 05.05.2016. - л.д. 130), в установленный для принятия наследства срок с заявлением о принятии наследства после смерти С. обратились С.Ю.Н. и К

Между тем имеется достаточно оснований полагать, что указанная в выданном после смерти С. свидетельстве о праве на наследство по закону от 17.11.1989. в качестве наследника К. и приходившаяся С. дочерью К. - это одно и то же лицо.

Так, в вышеупомянутом свидетельстве указано, что оно выдается «детям» С. - К. и С.Ю.Н., а, как выше указано, и было установлено решением суда, К. приходится С. дочерью.

Также имеется полное совпадение имени и отчества этого гражданина - Л.Ф..

К. <...> года умерла (л.д. 32).

Из объяснений представителя истца, следует, что никто из возможных наследников к нотариусу после её смерти не обращался, однако С.Ю.Н., приходившийся ей братом (т.е. являющийся наследником второй очереди после её смерти), принял наследство после смерти К. фактически, поскольку, как и К., проживал в спорном доме на момент её смерти и остался проживать после её смерти.

Оснований не доверять этим объяснениям представителя истца не имеется. Они согласуются с показаниями свидетеля А.., а также с данными о проживающих в спорном доме согласно записям в соответствующей домовой книге (л.д. 27).

С.Ю.Н. умер <...> года (л.д. 31).

Вышеупомянутым решением суда от 17.08.2015. установлено, что мать истца У. являлась родной сестрой С. (т.е. приходилась умершему С.Ю.Н. тетей), умерла раньше С.Ю.Н. (<...>), а истец Умеренков Е.А. является двоюродным братом С.Ю.Н.

Следовательно, Умеренков Е.А. вправе наследовать после смерти С.Ю.Н. по праву представления (пункт 2 статьи 1144 ГК РФ).

Этим же решением установлено, что наследственного дела к имуществу С.Ю.Н. не имеется, что может означать, что никто из возможных наследников после его смерти к нотариусу не обращался.

Вместе с тем нашли свое подтверждение доводы истца о совершении им действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства после смерти С.Ю.Н. - они согласуются, в частности, с показаниями того же свидетеля А. о том, что Умеренков Е.А. проживал в спорном доме на момент смерти проживавшего там же С.Ю.Н. и остался проживать там же после его смерти.

С учетом вышеизложенного, имеются основания для признания права собственности на спорный дом именно за истцом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина после дня введения в действие ЗК РФ при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

Поскольку, с учетом вышеприведенных обстоятельств, имеются основания утверждать, что право собственности на спорный жилой дом перешло к истцу в порядке наследования после смерти Сергиенко Ю.Н., право собственности которого на жилой дом возникло после смерти К. <...> года, т.е. до дня введения в действие ЗК РФ, истец вправе приобрести вышеуказанный земельный участок в собственность.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Умеренковым Е.А. право собственности на:

- жилой дом №178 общей площадью 96,0 кв.м по <...> шоссе г. Смоленска,

- земельный участок площадью 842 кв.м с кадастровым номером <...> по адресу: г. Смоленск, <...> шоссе, д. 178.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ