Умеренкова Ирина Валерьевна

УИД № 81RS0006-01-2021-002225-85

Дело № 2-1057/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года с. Юсьва

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего судьи Баяндиной Е.В.,

при секретаре Боталовой М.В.,

с участием истца Умеренковой И.В.,

заинтересованного лица Крохалева В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Умеренковой И.В. к администрации Юсьвинского муниципального округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Умеренкова И.В. обратилась в суд с иском к администрации Юсьвинского муниципального округа с вышеназванным иском, требования мотивировала тем, что ее бабушка, Крохалева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти бабушки осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При жизни Крохалева А.А. данную квартиру завещала ей. К нотариусу она вовремя не обратилась, однако после смерти бабушки присматривает за квартирой, произвела капитальный ремонт, сохранила имущество, то есть фактически вступила в наследство. Ее отец Крохалев В.И. отказывается от наследства в ее пользу, других наследников нет. Просит установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти бабушки Крохалевой А.А., признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

Истица Умеренкова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать за ней...

... право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

Третье лицо Крохалев В.И. в судебном заседании против исковых требований не возражал.

Представитель ответчика - администрации Юсьвинского муниципального округа в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против исковых требований не возражают.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно требований ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии с п. 3 ст. 1125 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что после смерти Крохалевой А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве личной собственности на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни Крохалева А.А. свое имущество завещала внучке Крохалевой (Умеренковой) И.В.. Истица Умеренкова И.В. фактически приняла наследство, но к нотариусу в установленный срок с заявлением не обратилась.

Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- копией договора на передачу и продаж квартир от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Крохалевой А.А. и Юсьвинским МПО жилищно-коммунальным хозяйством, а также регистрационным удостоверением (л.д.5-7).

- свидетельствами о рождении Крохалева В.И., Крохалевой И.В. (л.д. 8, 9).

- копией завещания от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Крохалевой И.В. (л.д. 10).

- копией свидетельства о смерти Крохалевой А.А. (л.д. 11).

- копией свидетельства о заключении брака Умеренковой И.В. (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и признать за Умеренковой И.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Умеренковой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, общей площадью 23, 8 кв. метра, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Решение является основанием для государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение месяца.

Председательствующий Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-43/2020 копия

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

21 февраля 2020 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Пономарицыной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дейс А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Умеренковой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество (ПАО) ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 549212,26 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 8692,12 руб.

В исковом заявлении публичное акционерное общество ФИО1 указало, что на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Банком выдана ФИО1 кредитная карта № с лимитом в сумме 460 000 рублей 00 копеек под 23,9% годовых.

ФИО1 был ознакомлен и согласился с ФИО2 выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении.

В соответствии с ФИО2 выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО1 обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана...

... дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

ФИО2 карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

ФИО2 предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на ФИО2, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 549 212 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг - 459 650 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом - 70 120 рублей 32 копейки, неустойка - 19441 рубль 64 копейки.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, что в соответствии с ФИО2 кредитного договора и ст. 811 ГК РФ дает истцу право требовать от ФИО1 досрочного возврата кредита с причитающимися процентами.

Представитель истца публичного акционерного общества ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по всем известным адресам, повестки и извещения, неоднократно направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в суд, почтовые уведомления содержат отметку «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения почтовой корреспонденции ответчиком.

ФИО2 ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, в связи с чем неявку ответчика расценивает как неявку на вызов суда без уважительных причин. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ФИО2 обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких ФИО2 и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его ФИО2 не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на ФИО2, предусмотренных договором, а ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (ФИО1) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а ФИО1 обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ФИО2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с ФИО1 процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО1 срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Банком выдана ФИО1 кредитная карта ViisaClassic ТП-2Л № с лимитом в сумме 460 000 рублей 00 копеек под 23,9% годовых. Полная стоимость кредита 24,048 % годовых (л.д. 8, 13-17).

Пунктом 12 Индивидуальных ФИО2 предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ФИО1 всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

ФИО1 был ознакомлен и согласился с ФИО2 выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении.

В соответствии с ФИО2 выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО1 обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

ФИО2 карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

ФИО2 предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на ФИО2, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В судебном заседании установлено, что стороны заключили письменный кредитный договор, где предусмотрены ФИО2 договора, в том числе ФИО2 его расторжения, право кредитора на требование досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору от ФИО1, договором предусмотрена уплата неустойки.

ФИО1 ФИО3 была ознакомлена с ФИО2 кредитного договора в полном объеме, договор заключила и подписала добровольно, денежные средства по кредитному договору получила.

Ответчик ФИО3 в нарушение ФИО2 кредитного договора неоднократно нарушала ФИО2 договора по оплате кредита и процентов, будучи обязанной ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Нарушение ФИО1 обязанностей по договору в виде несвоевременного погашения кредита и процентов по нему подтверждается выпиской из лицевого счета. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. С учетом изложенного, предъявление исковых требований к ФИО1 основано на положениях приведенных выше ст.ст. 309, 819, 810, 811 Гражданского кодекса РФ и на ФИО2 письменного кредитного договора. Произведенный истцом расчет ссудной задолженности произведен в соответствии с ФИО2 заключенного Кредитного договора (л.д. 26-30).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 549 212 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг - 459 650 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом - 70 120 рублей 32 копейки, неустойка - 19 441 рубль 64 копейки.

Представленный истцом расчет судом признается обоснованным. Иных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела не поступало, доказательств иного ответчиком не представлено. Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца по взысканию основного долга - 459 650 рублей 30 копеек, процентов за пользование кредитом - 70 120 рублей 32 копейки подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по неустойке в размере 19 441 рубль 64 копейки.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка относится к видам обеспечения обязательств, в связи с чем, как мера обеспечения призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.

В этом смысле размер взыскиваемой судом неустойки не должен снижать уровень гарантий гражданско-правовой защиты кредитора, способствовать безнаказанности должника в случае уклонения его от исполнения обязательства.

Так, ФИО2 со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, наличие-отсутствие убытков у кредитора при взыскании неустойки определяющего значения не имеют.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 снижения неустойки является несоразмерность подлежащей уплате суммы последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу, что размер неустойки по просроченному долгу соразмерен допущенным ответчиком нарушениям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию начисленная неустойка.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления Банком уплачена госпошлина в сумме 8 692 рублей 12 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Умеренковой Ирины Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 212 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг - 459 650 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом - 70 120 рублей 32 копейки, неустойка - 19 441 рубль 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 692 рублей 12 копеек, всего 557 904 (пятьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот четыре) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья-