Умнов Владимир Валентинович

Дело №

№

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Ротов А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Умнова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Умнова В.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении 52 БЗ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 21 час 30 минут, в подъезде <адрес> Умнов В.В. выражался в адрес М грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал оскорблять, тем самым грубо нарушил общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство.

Действия Умнова В.В. должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Умнову В.В. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств, отводов не заявлено.

В судебном заседании Умнов В.В. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Заслушав Умнова В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного поста...

...новления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным объектом противоправного посягательства, предусмотренного данной статьей Кодекса, является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 21 час 30 минут, в подъезде <адрес> Умнов В.В. выражался в адрес М грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал оскорблять, тем самым грубо нарушил общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Умнова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении серии 52 БЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены существо и обстоятельства административного правонарушения,составленный уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, что соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ;рапортом полицейского А; заявлением и письменным объяснением М; копией формы № 1 Умнова В.В.; иными материалами дела.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было. В процессе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) суд оценивает, как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Умнову В.В. были разъяснены.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не является основанием для признания протокола об административном правонарушении и других протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.

Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, в отношении Умнова В.В. соблюдены. Нарушений при оформлении процессуальных документов допущено не было. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Копия протокола Умнову В.В. была вручена.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия Умнова В.В. затронули права посторонних граждан, находящихся в общественном месте и слышавших его брань, привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц.

Заинтересованность в исходе рассматриваемого дела сотрудников полиции не установлена.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Умнова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, доказана в судебном заседании, в связи с чем квалифицирует действия Умнова В.В. по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания Умнову В.В. судом в соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, его семейное, имущественное, социальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает полное признание Умнова В.В. вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, является факт повторного совершения Умнова В.В. административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении Умнову В.В. административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Умнова В.В., его имущественное положение, характеризующие данные.

Принимая во внимание характер совершенного Умновым В.В. правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности Умнова В.В., который ранее не привлекался к административной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагает, что наказание, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости и послужит цели исправления Умнова В.В. и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, должно быть назначено Умнову В.В. в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно в размере ... рублей.

Оснований для применения положения ст. ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не усматривается.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Умнова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Штраф необходимо перечислить в доход государства по следующим банковским реквизитам:

УИН №

УФК по Нижегородской области Управление МВД России по г.Н.Новгороду

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области ИНН 5257111625 КПП 525701001 БИК 012202102 ОКТМО 22542000 Единый казначейский счет: 40102810745370000024 Казначейский счет 03100643000000013200 Назначение платежа: штраф по делу об административном правонарушении КБК 18811601201010001140.

Назначение платежа: штраф (ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности предоставляет в суд лично либо направляет по <данные изъяты>

В случае неуплаты в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Ротов