Ундулганов Амаду Александрович

Судья - Алушкина Л.Л. Дело № 22-475/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 23 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,

судей Куликовой М.М., Табакаева Е.А.,

с участием прокурора Коноховича Д.С.,

защитника - адвоката Ганжа А.П.,

при помощнике судьи Ухановой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кашетовой А.М. на приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 мая 2020 года, которым

Ундулганов А.А., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Взыскана с Ундулганова А.А. в доход муниципального образования «<адрес>» сумма ущерба, причиненного лесному фонду в размере 205 796 (двести пять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей.

Постановлено арест на имущество – бензопилу «Partner» P350S, принадлежащую Ундулганову А.А., отменить по вступлению приговора в законную силу, бензопилу передать для реализации, денежные средства зачислить в счет возмещения причиненного ущерба.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Т.А., выступления адвоката Ганжа А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Конохови...

...ча Д.С., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором суда Ундулганов А.А. признан виновным в совершении в период времени с 10 часов <дата> до 00 часов 57 минут <дата> в урочище «<адрес>», расположенном на расстоянии 3 км. в северо-западном направлении от <адрес> Республики Алтай в квартале № выделе № <адрес> участкового лесничества Казенного учреждения Республики Алтай «<адрес>» Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай незаконной рубки лесных насаждений, причинившей государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 255 796 рублей.

В судебном заседании Ундулганов А.А. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Кашетова А.М., не оспаривая правильность квалификации действий Ундулганова А.А., считает приговор суровым и несправедливым, не соответствующим тяжести преступления. Автор жалобы указывает, что Ундулганов А.А. ранее не судим, совершил преступление впервые, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом явки с повинной, проверкой показаний на месте, избрал особый порядок судопроизводства, положительно характеризуется по месту жительства, женат, имеет на иждивении <данные изъяты> детей, на учете у нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, является единственным кормильцем в семье, жена не работает. Просит смягчить назначенное наказание и снизить срок условного осуждения на один год.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор Кош-Агачского района Республики Алтай Бадин В.Н. предлагает оставить приговор без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Ундулганова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 297, 307 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Вина осужденного установлена показаниями самого Ундулганова А.А., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого; показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в лесном массиве, расположенного в квартале № выделе № в урочище «<адрес>» на территории <адрес> участкового лесничества <адрес> Республики Алтай обнаружены пни деревьев породы лиственница 10 штук, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрены и изъяты автомобили, бензопила и чурки лиственницы, протоколом о лесонарушении № от <дата> с расчетом объема спиленного леса - 9,15 кубических метров, был причинен ущерб в особо крупном размере, заключениями экспертов.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия осужденного Ундулганова А.А. по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Обоснованность осуждения и правильность юридической оценки действий осужденного сторонами не оспаривается.

При назначении осужденному Ундулганову А.А. вида и размера наказания судом в полной мере были учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, сделан обоснованный вывод о необходимости назначения Ундулганову А.А. наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, назначенное Ундулганову А.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, а также требованиям справедливости, не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Решение по гражданскому иску принято судом в соответствии с нормами гражданского права.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, конфискуются в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Из материалов уголовного дела усматривается, что бензопила «Partner» P350S принадлежит Ундулганову А.А., была непосредственно использована в качестве орудия совершения преступления, в связи с чем подлежала конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 мая 2020 года в отношении Ундулганова А.А. изменить.

- исключить из резолютивной части приговора указание передаче бензопилы «Partner» P350S, принадлежащей Ундулганову А.А., для реализации, и о зачислении денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба;

- конфисковать в доход государства бензопилу «Partner» P350S, принадлежащую Ундулганову А.А.;

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Мельникова

Судьи М.М. Куликова

Е.А. Табакаев

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2014 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Ахметовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Ундулганову А.А. , Тадыровой Т.Б. , Ундулгановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил,

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратился в суд с исковым заявлением к Ундулганову А.А., Тадыровой Т.Б., Ундулгановой А.В., мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Ундулгановым А.А. 9 апреля 2013 года заключен кредитный договор № 37400879, по которому выдан кредит в размере 200000 рублей на срок по 9 апреля 2018 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14 процентов годовых. Ундулганов А.А. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № 37400879/1 от 9 апреля 2013 года с Тадыровой Т.Б., № 37400879/2 от 9 апреля 2013 года с Ундулгановой А.В. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик систематически не исполняет свои обязательства. Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. Сумма долга заемщика банку по кредитному договору по состоянию на 21 мая 2014 года составила 202345 рублей 53 копейки, из них: сумма просро...

...ченного основного долга - 182488 рублей 82 копейки; сумма просроченных процентов - 9527 рублей 97 копеек; сумма неустойки за просроченный основной долг - 8093 рубля 50 копеек; сумма неустойки за просроченные проценты - 2235 рублей 24 копейки. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № 37400879 от 9 апреля 2013 в сумме 202345 рублей 53 копейки, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5223 рубля 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Тадырова Т.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтвоым уведомлением, не известил суд об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики Ундулганов А.А., Ундулганова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, согласно поступившем до начала судебного заседания заявлениям, ответчики просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно кредитному договору № 37400879 от 9 апреля 2013 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего универсальным дополнительным офисом № 8558/041 Горно-Алтайского отделения № 8558 Кырсыбаева У.Н. и Ундулгановым А.А., последнему предоставлен кредит в сумме 200000 рублей 00 копеек под 14 процентов годовых на приобретение сельскохозяйственных животных на срок по 9 апреля 2018 года.

В соответствии с п. 2. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: поручительство граждан Российской Федерации Тадырова Т.Б., Ундулганова А.В.

В силу п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями, начиная с или 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п. 4.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой, соответствующей дате выдачи кредита или дате предыдущего платежа (не включая эту дату) и датой текущего платежа (включительно).

Из материалов усматривается, что Заемщик неоднократно нарушал график погашения платежей.

Согласно п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования требованиям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком Ундулгановым А.А. в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены и потому, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору полностью, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность в сумме 202345 рублей 53 копейки, из них: сумма просроченного основного долга - 182488 рублей 82 копейки; сумма просроченных процентов - 9527 рублей 97 копеек; сумма неустойки за просроченный основной долг - 8093 рубля 50 копеек; сумма неустойки за просроченные проценты - 2235 рублей 24 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиками данный расчет не оспаривается, иной расчет суду не представлен.

В обеспечение своевременного возврата кредита истцом 9 апреля 2013 года были заключены договоры поручительства: № 37400879/1 с Тадыровой Т.Б., № 37400879/1 с Ундулгановой А.В.

На основании п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из материалов дела усматривается, что на день рассмотрения дела в суде основной долг по кредитному договору не возвращен банку. Следовательно, задолженность в сумме 202345 рублей 53 копейки, из них: сумма просроченного основного долга - 182488 рублей 82 копейки; сумма просроченных процентов - 9527 рублей 97 копеек; сумма неустойки за просроченный основной долг - 8093 рубля 50 копеек; сумма неустойки за просроченные проценты - 2235 рублей 24 копейки, подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика по кредиту - Ундулганова А.А. и поручителей - Тадыровой Т.Б. и Ундулгановой А.В. в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не находит оснований отказать в принятии заявлений ответчиков Ундулганова А.А., Ундулгановой А.В. о признании ими исковых требований в полном объеме, так как данные признания иска подписаны ответчиками, последствия признания исковых требований им разъяснены и понятны, что подтверждается подписью ответчиков, данные признания иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № 479546 от 23 мая 2014 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № 37400879 от 9 апреля 2013 года с Ундулганова А.А. в размере 5223 рубля 46 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований истца к ответчикам в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлин. Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины солидарно с ответчиков, однако гражданское процессуальное законодательство не предусматривает солидарного взыскания судебных расходов. Следовательно, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в равных долях по 1741 рубль 15 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ундулганова А.А. , Тадыровой Т.Б. , Ундулгановой А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № 37400879 от 9 апреля 2013 года в размере 202345 рублей 53 копейки, из них: сумма просроченного основного долга - 182488 рублей 82 копейки; сумма просроченных процентов - 9527 рублей 97 копеек; сумма неустойки за просроченный основной долг - 8093 рубля 50 копеек; сумма неустойки за просроченные проценты - 2235 рублей 24 копейки.

Взыскать с Ундулганова А.А. , Тадыровой Т.Б. , Ундулгановой А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 1741 рубль 15 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2014 года.

Судья Н.И. Долматова

Дело № 5-451/2022

УИД 02RS0002-01-2022-000977-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июня 2022 года с. Кош-Агач

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Ватутина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Ундулганова Амаду Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего лиц на иждивении, работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11 июня 2022 №821, в указанный день около 22 часов 40 минут в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай в общественном месте на улице возле дома №72, расположенного по улице Советская, гражданин Ундулганов А.А., находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя изо рта, имел неопрятный внешний вид, координация движения была нарушена, невнятная речь, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. На основании изложенных признаков алкогольного опьянения в 22 часа 58 минут 11 июня 2022 года Ундулганову А.А. в помещении здания Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, расположенному в селе Кош-Агач по улице Советская, д. 8«А», было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения для решения вопроса о составлении административного протокола по ст.20.21 КоАП РФ в отношении него, однако Ундулганов А.А. отказался пройти медицинское освидетельствование, тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции, в связи с испол...

...нением обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В отношении Ундулганова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

11 июня 2022 года Ундулганов А.А. был подвергнут административному задержанию в 22 часа 58 минут.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ундулганов А.А., в судебном заседании вину признал полностью в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно п.6 ч.1 ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Из п.2 ч.2 ст.27 указанного Закона следует, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.30 данного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Ундулганова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, рапортами сотрудников Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, а также письменными и устными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного судья квалифицирует действия Ундулганова А.А. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

К данному выводу судья пришел на основании исследованных в судебном заседании доказательств, перечисленных выше.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не усматривается.

При назначении наказания судья учитывая характер деяния, вышеуказанные обстоятельства, данные о личности Ундулганова А.А., имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, фактически отбытый срок административного задержания, приходит к выводу о назначении последнему административного наказания в виде административного штрафа, как необходимого и достаточного способа достижения целей административного наказания в рассматриваемом случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, ч.1 ст.19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Ундулганова Амаду Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Разъяснить Ундулганову Амаду Александровичу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: ОМВД России по Кош-Агачскому району Республики Алтай; ИНН: 0411004883; КПП: 041101001; расчетный счет 03100643000000017700; банк получателя: Отделение – НБ Республика Алтай Банка России//УФК по Республике Алтай г. Горно-Алтайск; КБК 18811601191019000140; БИК:018405033; ОКТМО 84610000; УИН: 18880404220020008211.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кош-Агачского районного суда Республики Алтай.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Ватутина

УИД 02RS0002-01-2020-000209-59 1-20/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кош-Агач 20 мая 2020 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Алушкиной Л.Л.,

при секретаре Комбуновой С.Б.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Кош-Агачского района Бадина В.Н.,

подсудимого Ундулганова А.А.,

защитника – адвоката Кашетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ундулганова Амаду Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ундулганов А.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 19 января 2020 года до 00 часов 57 минут 20 января 2020 года Ундулганов А.А., с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений хвойных пород в особо крупном размере приехал на принадлежащем ему автомобиле марки УАЗ-220603 с регистрационным знаком №, совместно с неосведомленным о его преступных намерениях Свидетель №5 на автомобиле марки УАЗ-220603 с регистрационным знаком № на участок местности, расположенной в лесном массиве в урочище «Ментуярык», входящем в государственный лесной фонд Российской Федерации, на расстоянии 3 км. в северо-западном направлении от с. Чаган-Узун Кош-Агачского района Республики Алтай, в квартале № 49 выделе № 18 Курайского участкового лесничества Казенного учреждения Республики Алтай «Кош-Агачское лесничество» Министер...

...ства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай.

Сразу после этого, в тоже время, Ундулганов А.А., находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений хвойных пород в особо крупном размере, действуя осознанно с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, в нарушении ч. 4 ст. 30 и ст. 77 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ, не имея специального разрешения, то есть договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, дающего право на заготовку и вывоз древесины, используя принадлежащую ему бензопилу марки «Partner P350S», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере и желая наступления таких последствий, умышленно, незаконно спилил 10 сырорастущих деревьев породы лиственница общим объемом 9,15 м3, при этом расчурковывал данные сырорастущие деревья, а неосведомленный о его преступных намерениях Свидетель №5 осуществлял помощь Ундулганову А.А., а именно стаскивал спиленные чурки и грузил в салон автомобиля марки УАЗ-220603 с регистрационным знаком № и в салон автомобиля марки УАЗ-220603 с регистрационным знаком №, чем в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Ундулганов А.А. причинил государственному лесному фонду Российской Федерации имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 255 796 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ундулганов А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину Ундулганова А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний Ундулганова А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.196-199), обвиняемого (т.1 л.д. 208-211), оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что 19 января 2020 года он предложил Свидетель №5, который не был осведомлен об отсутствии у него лесобилета на заготовку древесины, помочь ему в заготовке дров. Он же решил совершить незаконную рубку деревьев в урочище «Ментуярык» Чаган-Узунского сельского поселения, чтобы заготовить дрова, продав, выручить деньги. С указанной целью, в тот же день около 11-ти часов он совместно с Свидетель №5 каждый на своих автомобилях марки УАЗ направились в урочище «Ментуярык». По приезду на указанный участок, они спилили 10-ть сырорастущих деревьев лиственниц, принадлежащим ему бензопилой марки «Partner». После, распилив спиленные деревья на чурки, загрузив их в автомобили УАЗ, приехав в с. Кош-Агач, продали 3 куба заготовленных чурок. В тот же день, после обеда он с Свидетель №5 возвратились в урочище «Ментуярык», где осталась половина спиленных им деревьев, загрузив оставшиеся дрова в автомобили, при въезде в с. Кош-Агач они были остановлены сотрудниками полиции. Однако, документов о выделении деляны на заготовку дров он не мог представить в виду их отсутствия. В счет погашения ущерба им перечислены деньги в сумме 50 000 рублей.

Согласно протокола явки с повинной от 20.01.2020 (т.1л.д.188-189), Ундулганов А.А. сообщил о том, что он около 11 часов 19.01.2020, находясь в урочище «Ментуярык» Чаган-Узунского сельского поселения, незаконно спилил деревья породы лиственница для заготовки дров.

Подсудимый Ундулганов А.А. после оглашения показаний и протокола явки с повинной пояснил, что все показания давал добровольно, показания подтверждает в полном объеме, уточнил, что им спилены 10-ть деревьев породы лиственница, а не 5-ть как указано в протоколе явки с повинной. Явку с повинной писал добровольно без принуждения. Исковые требования признает, намерен их погасить.

Вина подсудимого кроме признания им своей вины в совершении преступления и помимо оглашенных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7 (т.1 л.д.60-64, л.д. 68-70), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает инженером охраны и защиты леса отдела «Кош-Агачское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма по Республике Алтай с 18.11.2008 года. 20 января 2020 года сотрудниками полиции была выявлена незаконная рубка лиственницы в количестве 10-ти сырорастущих деревьев породы лиственница общим объемом 9,15 м3. Прибыв на место происшествия, а именно на участок местности, расположенный в урочище «Ментуярык» Чаган-Узунского сельского поселения МО «Кош-Агачский район» на расстоянии около 3 км. в северо-западном направлении от с. Чаган-Узун, он при помощи GPS-навигатора установил данное место как квартал № 49 выделе № 18 «Курайского участкового лесничества», расположенном на территории МО «Чаган-Узунского сельского поселения» Кош-Агачского района. В ходе осмотра были проведены замеры указанных сырорастущих пней, на основании которых он произвел расчет ущерба от незаконной рубки. Общий размер вреда, причиненный лесному фонду Российской Федерации, в результате совершения незаконной рубки 10-ти сырорастущих деревьев породы лиственница общим объемом 9. 15 м3, относящихся к категории защитные леса, составила 255 796 рублей, что является особо крупным размером.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (т.1л.д.85-89), оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой, следует, что 19 января 2020 года около 11 часов по просьбе друга Ундулганова А.А. выехали в урочище «Ментуярык», расположенной на территории Чаган-Узунского сельского поселения, он на автомобиле марки «УАЗ » 220603 с регистрационным знаком №, а Ундулганов А. на своем автомобиля марки УАЗ 220603 с регистрационным знаком №, для заготовки дров. Ундулганов А.А. сообщил ему, что у него имеется разрешение на рубку леса, то есть имеется лесобилет. Приехав в урочище «Ментуярык» рядом с с.Чаган-Узун сельского поселения, на расстоянии около 300 метров слева от обочины автодороги Р-256 «Чуйский тракт», там где произрастают деревья породы лиственница, по очереди бензопилой марки «Partner», принадлежащим Ундулганову А.А., спилили 10-ть деревьев. Он предполагал, что будут спиливать сухостой, однако, увидел, что это сырорастущие деревья, было ли клеймо на спиленных деревьях не обратил внимания. После, Ундулганов А.А. очистил данные деревья от сучков и распилил их на чурки, чурки совместно погрузили в кузов его автомобиля и автомобиль Ундулганова А.А.. Половина распиленных чурок они продали в с. Кош-Агач, вырученные деньги забрал Ундулганов А.А.. Возвратившись в урочище «Ментуярык», где осталась половина спиленных деревьев породы лиственница, загрузили оставшиеся дрова в их автомобили. По пути домой у въезда в с. Кош-Агач Кош-Агачского их остановили сотрудники полиции, пояснили, что остановка с целью проверки документов. В итоге документов на перевозимый груз у него и у Ундулганова А.А. не оказалось, далее по просьбе сотрудников полиции они проехали в Отделение полиции для разбирательства, там они были опрошены, а также проведен осмотр места происшествия с изъятием автомобилей вместе со спиленными дровами, бензопилой Ундулганова А.А. Бензопила находилась в его автомобиле, так как в его машину чурки они грузили в последнюю очередь. О том, что Ундулганов А.А. незаконно пилил деревья породы лиственница, он не знал, если бы он знал, что он его обманул, то не помогал бы ему.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.81-83), из которого следует, что 19 января 2020 года около 23 часов он направлялся в сторону с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай на автомобиле марки «УАЗ» - скорая помощь, вместе с работником медицинской службы, вместе с его малолетним ребенком, с женой ФИО4. Проезжая участок местности, расположенный ближе к с. Чаган-Узун со стороны с. Курай Кош-Агачского района он увидел, что по трассе автодороги Р-256 «Чуйский тракт » в сторону с. Кош-Агач направлялись 2 автомобиля марки «УАЗ», загруженные дровами, государственных регистрационных номеров он не увидел, так как было темно. Прибыв в с. Кош-Агач, он со своего сотового телефона сообщил в полицию, что увидел две машины с дровами на автодороги Р-256 «Чуйский тракт».

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.71-73), оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой, следует, что с целью проверки сообщения, поступившего в дежурную часть Отделения МВД России по Кош-Агачскому району о перевозке двумя автомобилями марки УАЗ дров, она, как инспектор ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, совместно сотрудниками полиции Свидетель №3, ФИО5, Свидетель №4 выехали в направлении с. Чаган –Узун. По дороге ими были остановлены два автомобиля марки: УАЗ 220603 с регистрационным знаком № под управлением Свидетель №5 и УАЗ 220603 регистрационным знаком № под управлением Ундулганова А.А. с целью проверки документов на право управления транспортным средством, а так же на перевозимый груз. В ходе проверки выяснилось, что у вышеуказанных водителей отсутствуют документы на перевозимый ими груз, на спиленные чурки деревьев. После чего данные граждане были доставлены в Отделение МВД России по Кош-Агачскому району для выяснения обстоятельств. После проверки вышеуказанных лиц по базе ФИС-М ГИБДД, установлено, что у Свидетель №5 отсутствует право на управления транспортными средствами, а также автомобиль, которым он управлял, не состоит на учете ГИБДД, а также государственные регистрационные знаки находятся в розыске. После чего государственные регистрационные знаки № были изъяты, в отношении Свидетель №5 и Ундулганова А.А. составлены административные материалы.

Свидетелями Свидетель №3(т.1л.д.75-77), Свидетель №4 (т.1л.д.92-93)- сотрудниками полиции в ходе предварительного следствия даны показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, что подтверждается их протоколом допроса.

Помимо приведённых доказательств, вина Ундулганова А.А. подтверждается также и другими доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 20.01.2020 года, фототаблицей и схемой к нему (т.1 л.д.6-17), осмотрен участок лесного массива, расположенного в квартале №49 выделе №18 в урочище «Ментуярык» на территории Курайского участкового лесничества Кош-Агачского района Республики Алтай. На осматриваемом участке обнаружены пни в количестве 10 шт. от незаконно спиленных деревьев породы лиственница, изъяты два спила с пней № 1 и № 8 от незаконно спиленных деревьев породы лиственница, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д 176-179,180), след транспортного средства.

Из протокола осмотра места происшествия от 20.01.2020, фототаблицей к нему (т.1 л.д. 19-26) следует, что осмотрены и изъяты автомобили марки «УАЗ 220603» с государственным регистрационным номером № и «УАЗ 220603» с государственным регистрационным номером №, а также изъяты бензопила марки «Partner P350S» в количестве 1 штуки, чурки от незаконно спиленных деревьев породы лиственница в количестве 114 шт., которые осмотрены (т. 1 л.д. 143-146, 163-165, 153-155), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 149, 168, 158), автомобили возвращены владельцам (т.1 л.д. 150-152), бензопила сдана в камеру хранения (т.1 л.д. 168), чурки переданы для реализации в Территориальное управление Росимущества в Республике Алтай (т.1 л.д. 159-162).

Согласно протокола о лесонарушении №1 от 20.01.2020 с чертежом-выкопировкой места лесонарушения, ведомостью срубленных, сырорасущих деревьев и расчетом ущерба (т.1 л.д. 34, 35, 33, 29-32), в квартале №49 выдел №18 в урочище «Ментуярык» на территории Курайского участкового лесничества Кош-Агачского района обнаружена незаконная рубка 10-ти сырорастущих деревьев породы лиственница, их общий объем 9,15 м3, сумма ущерба от рубки составила сучетом пояснений представителя потерпевшего 255 796 рублей. (т.1 л.д. 68-70)

В соответствие с заключением эксперта №04-01\0310-20 от 11.02.2020 (т.1 л.д.130-140), стоимость древесины чурки породы «лиственница» объемом 1 куб. м. составляет 1 700 рублей.

Из заключения эксперта № 14 от 14.02.2020 (т.1 л.д.107-108) следует, что спилы с пней №1 и №2 и напиленные на цилиндры стволы деревьев представленных по уголовному делу № 12001840002000009 могли составлять ранее единое целое, при условии, что отсутствует часть ствола между изъятыми спилами с пней деревьев и напиленными на цилиндр стволами.

Согласно заключения эксперта № 13 от 08.02.2020 (т.1 л.д.122-124), следы, на представленном по уголовному делу № 12001840002000009 двух спилах деревьев, могли быть оставлены представленной на экспертизу бензопилой, так и любой другой пилой с механическим приводом.

Из чека-ордера от 12.02.2020 следует, что на счет Министерства природных ресурсов, экологии и туризма по Республике Алтай перечислены денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет погашения причиненного ущерба лесному фонду. (т.1 л.д. 202).

Оценив показания подсудимого Ундулганова А.А., представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей, письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину Ундулганова А.А. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности- достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы о виновности Ундулганова А.А. в инкриминируемом преступлении суд основывает на оглашенных показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, показания указанных лиц дополняют друг друга и полностью подтверждаются письменными доказательствами по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, оснований для оговора указанными лицами Ундулганова А.А. или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются как между собой, так и показаниями подсудимого. Оснований, по которым представитель потерпевшего, свидетели могли оговаривать подсудимого, а последний оговаривать самого себя, судом не установлено. Из данных показаний следует, что незаконную рубку совершил Ундулганов А.А.

В судебном заседании установлено, что Ундулганов А.А. незаконно спилил 10 сырорастущих деревьев породы «лиственница» общим объемом 9,15 м3 в квартале №49 выделе №19 Курайского участкового лесничества Казенного учреждения Республики Алтай «Кош-Агачское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай, причинив лесному фонду Российской Федерации ущерб в размере 255 796 рублей, что, согласно примечанию к ст. 260 УК РФ является особо крупным размером, исчисляемый с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310 «о ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018г. №1730 «об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Ундулганова А.А. по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом материалов дела, касающихся личности Ундулганова А.А., обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Ундулганову А.А. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а так же правила назначения наказания по уголовному делу.

Ундулганов А.А. по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет приводы в Отделение МВД России по Кош-Агачскому району. Подсудимый на диспансерном учете у врача-психиатра, врача-нарколога, врача-фтизиатра не состоит.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Ундулгановым А.А. преступление относится к категории тяжких, совершено в сфере экологической безопасности, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих Ундулганову А.А. наказания, суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче Ундулгановым А.А. подробных показаний, изложенных в явке с повинной (п.«и» ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ст.61 УК РФ), частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ к иным смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание Ундулгановым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание Ундулганову А.А. должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления Ундулганова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказаний в данном случае не достигнут своей цели. Суд считает возможным освободить его от дополнительных видов наказаний, предусмотренных за данное преступление, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление Ундулганова А.А. возможно без реального отбывания наказания, то есть применяет положения ст.73 УК РФ- условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности Ундулганова А.А., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ- назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Оснований для применения положения ч. 2 ст.53.1 УК РФ о замене Ундулганову А.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, так же как и оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ундулганов А.А. необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования представителя потерпевшего о взыскании с Ундулганова А.А. суммы причиненного ущерба в размере 205 796 (двести пять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым Ундулгановым А.А.

На основании постановления Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 17.02.2020 на принадлежащую подсудимому бензопилу марки «Partner» Р350S наложен арест (т.1 л.д. 172, 173-175).

Согласно п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. При решении вопроса о судьбе арестованного имущества суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, принадлежащее подсудимому Ундулганову А.А., - бензопилу «Partner» Р350S, для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки УАЗ 220603 с регистрационным знаком №, автомобиль марки «УАЗ» 220603 с регистрационным знаком № - оставить у законных владельцев Ундулганова А.А., Свидетель №5; два спила пней, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД РФ по Кош-Агачскому району – уничтожить; 114 чурок дерева породы лиственница- переданные для реализации в территориальное управление Росимущества по Республике Алтай - подлежат обращению в доход государства с зачислением средств в федеральный бюджет.

Принимая во внимание, что особый порядок судопроизводства не состоялось не по инициативе Ундулганова А.А., учитывая его имущественную несостоятельность (наличие малолетних детей, отсутствие постоянного заработка), суд приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ундулганова Амаду Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ наказание Ундулганову А.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Ундулганова А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения, избранную в отношении Ундулганова А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Ундулганова Амаду Александровича в доход муниципального образования «Кош-Агачский район» сумму ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 205 796 (двести пять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей.

Арест на имущество – бензопилу «Partner» Р350S, принадлежащую подсудимому Ундулганову А.А., отменить по вступлении приговора в законную силу, бензопилу передать для реализации, денежные средства зачислить в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Освободить осужденного Ундулганова А.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней с момента провозглашения через Кош-Агачский районный суд, а осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 10 дней с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Л. Алушкина

УИД 02RS0002-01-2020-000714-96 Дело №1-64/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Кош-Агач 09 сентября 2020 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Панина А.А.,

при секретаре Унтаковой А.Д.-Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Вакалова Д.Е.,

подсудимого и гражданского ответчика Ундулганова А.А., его защитника – адвоката Кашетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ундулганова Амаду Александровича, родившегося <данные изъяты>, судимого

- 20 мая 2020 года Кош-Агачским районным судом по ч.3 ст.260 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ундулганов А.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов по 19 часов в один из дней в начале октября 2019 года Ундулганов А.А., с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений хвойных пород в особо крупном размере приехал на принадлежащем ему автомобиле марки УАЗ-220603 с регистрационным знаком № на участок местности, входящий в государственный лесной фонд Российской Федерации, расположенный в лесном массиве в урочище «Куектанар», на расстоянии 12 км 100 м в западном направлении от с.Чаган-Узун Кош-Агачского района Республики Алтай, в выделе №23 квартала №45 Курайского участкового лесничества Казенного учреждения Респ...

...ублики Алтай «Кош-Агачское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай.

Сразу после этого, в то же время, Ундулганов А.А., находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений хвойных пород в особо крупном размере, действуя осознанно с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, в нарушение ч.4 ст.30 и ст.77 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея специального разрешения, то есть договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, дающего право на заготовку и вывоз древесины, используя принадлежащую ему бензопилу марки «Раrtner Р350S», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере и желая наступления таких последствий, умышленно, незаконно спилил 35 сырорастущих деревьев породы лиственница общим объемом 20,354 м3 и 5 сырорастущих деревьев породы ель общим объемом 3,38 м3, итого общим объемом незаконно спиленных сырорастущих деревьев 23,734 м3, при этом расчурковал данные сырорастущие деревья, и в период времени с одного из дней начала октября 2019 года по начало января 2020 года, загрузив спиленные чурки в салон автомобиля марки УАЗ-220603 с регистрационным знаком №, вывез их с места происшествия, чем в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Ундулганов А.А. причинил государственному лесному фонду Российской Федерации имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 275 492 рубля.

Органом предварительного следствия указанные действия Ундулганова квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Подсудимый Ундулганов, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, указав, что полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии, к которым ему нечего добавить, однако выразил готовность отвечать на дополнительные вопросы сторон и суда, а также заявил о полном признании исковых требований.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования, а также его пояснений в судебном заседании, следует, что в первых числах октября 2019 года, примерно в первой декаде, он решил заготовить дров до конца зимы, для чего около 10 часов на своём автомобиле марки УАЗ 220603 с регистрационным знаком № отправился в сторону с.Чаган-Узун, а именно в ур. «Куектанар» на территории Чаган-Узунского сельского поселения. Там он увидел участок местности в 300-х метрах слева от обочины автодороги Р-256 «Чуйский тракт», где произрастали деревья породы лиственница. Подъехав к данному участку, он достал из автомобиля принадлежащую ему бензопилу марки «Раrtner», при помощи которой спилил на данном участке 35 сырорастущих деревьев породы лиственница и 5 деревьев породы ель. При этом никакого разрешения на заготовку указанных сырорастущих деревьев у него не было, и он понимал, что делает это незаконно. Затем до вечера он очистил спиленные деревья от сучьев и распилил их на чурки, после чего загрузил в салон автомобиля около 5 кубических метров полученной древесины, которую увёз домой в с.Кош-Агач. На следующий день он продал эту древесину неизвестным лицам казахской национальности за 7 тысяч рублей и в этот же день около 10 часов вернулся в обратно в урочище «Куектанар», где загрузил в свой автомобиль еще около 4 кубических метров дров, которые привез домой для топки печи. Впоследствии ездил на место незаконной рубки еще 4 раза, каждый раз он грузил в салон около 4-х кубических метров дров. Таким образом, с начала октября 2019 по начало января 2020 года он сделал 6 рейсов и вывез чуть более 20 кубов расчуркованных дров породы лиственница и ель, то есть ездил и забирал дрова по мере необходимости, когда по тем или иным причинам у него заканчивались дрова. Позже, а именно 19 января 2020 года он совершил незаконную рубку 10 деревьев породы лиственница в урочище «Ментуярык» Чаган-Узунского сельского поселения. По данному факту он уже привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст. 260 УК РФ и 20 мая 2020 года был приговорен Кош-Агачским районным судом к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 1 год. Бензопила, которой он пилил и расчурковывал деревья, была марки «Раrtner Р350S», её изъяли в рамках предыдущего уголовного дела. Автомобиль, на котором вывозил дрова, он продал ФИО13 в апреле 2020 года, но позже забрал обратно, так как покупатель не отдавал за него деньги. 26 мая 2020 года он пришел в отделение полиции и собственноручно написал явку с повинной. Вину в совершении незаконной рубки 35 сырорастущих деревьев породы лиственница и 5 деревьев породы «ель» признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб обязуется возместить (л.д.165-168, 181-183, 193-195).

Представитель потерпевшего ФИО14. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал свои показания, данные на предварительном следствии, а также требования, изложенные в гражданском иске, указав, что подсудимым не принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда.

Из его показаний, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает инженером охраны и защиты леса КУ РА «Кош-Агачское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай. Граждане получают разрешение на рубку деревьев, относящихся к дровяной древесине, при этом они приходят в лесничество, где пишут заявление о необходимости выделения дровяной древесины в определенных объемах с обязательной мотивацией такой необходимости, а именно для отопления жилья. Заявление и документы гражданина рассматриваются в срок не более 10 дней. Далее выписывается указанный объем древесины на определенной деляне с указанием квартала и выдела, а также производится выезд на деляну гражданина совместно с работником лесничества, который при помощи специального приспособления – клейма осуществляет клеймение каждого дерева, подлежащего рубке. Деляной называется участок леса, имеющий границы (визиры). Границы деляны обозначены посредством столбов с указанием на них номеров квартала и выдела, вид рубки, год рубки, номер деляны и ее площадь. Каждый столб имеет координаты, снятые и зафиксированные посредством навигатора спутниковой системы координат «GPS». Деляна входит в состав выдела, а выдел входит в состав квартала. Кварталам и выделам присвоены номера, которые занесены в план лесонасаждений. После того, как деляна отведена и все деревья подлежащие рубке снабжены клеймами установленного образца, между гражданином и лесничеством заключается договор купли-продажи лесных насаждений с указанием конкретного места нахождения деляны и объема древесины, подлежащей рубке, кроме того, прописывается ответственность сторон в договоре в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе сроки выработки деляны. Также в договоре указывается, что рубке не подлежат не клейменные деревья. Процесс клеймения деревьев, подлежащих рубке называется «точковкой». На основании доверенности №23 от 06 мая 2020 года, выданной ему директором КУ РА «Кош-Агачское лесничество», он представляет интересы данного учреждения Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай. 01 мая 2020 года около 12 часов он совместно с водителем ФИО22. проводил рейд на территории Курайского участкового лесничества и в урочище «Куектанар» Чаган-Узунского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай в западном направлении от с.Чаган-Узун установил, что неизвестным лицом произведена незаконная рубка сырорастущих деревьев пород «лиственница» и «ель» в количестве 29 штук. Первоначально он написал в заявлении, что было срублено 29 деревьев, но при осмотре места происшествия было установлено, что незаконно срублено 40 деревьев. 02 мая 2020 года он приехал в отделение полиции и написал заявление, после чего со следственно-оперативной группой прибыл на место происшествия, на участок местности, расположенный в урочище «Куектанар» Чаган-Узунского сельского поселения МО «Кош-Агачский район» на расстоянии около 12,1 км в западном направлении от с.Чаган-Узун. Там он при помощи GPS-навигатора установил, что данное место находится в выделе №23 квартала №45 «Курайского участкового лесничества», расположенного на территории МО «Чаган-Узунского сельское поселение» Кош-Агачского района Республики Алтай. В ходе осмотра места происшествия была обнаружена незаконная рубка 40 сырорастущих деревьев общим объемом 23,734 м3. Указанные деревья породы лиственница в количестве 35 шт., и породы «ель» в количестве 5 шт., относятся к защитным лесам. В вышеуказанном квартале и выделе специального разрешения, то есть договора купли-продажи лесных насаждений, их учреждением в указанный период никому не выдавалось. В ходе осмотра были проведены замеры указанных сырорастущих пней, а именно «лиственница»: диаметром 12 см – 1 дерево, диаметром 16 см – 5 деревьев, диаметром 20 см – 8 деревьев, диаметром 24 см – 9 деревьев, диаметром 28 см –10 деревьев, диаметром 32 см – 2 дерева. Породы «ель» диметром 12 см – 1 дерево, диаметром 16 см – 1 дерево, диаметром 28 см – 2 дерева, диаметром 36 см – 1 дерево. Кубатура срубленного леса вычислялась согласно измерениям диаметров пней срубленных деревьев. Расчет размера ущерба выполнялся на основании такс и методик исчисления размера ущерба (вреда), в соответствии с таблицей №1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1367 плата за единицу объема древесины, находящейся в Федеральной собственности, установленная постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». На основании п.1 приложения №1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», незаконная рубка, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более исчисляется по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов в 50-кратном размере стоимости древесины. В соответствии п. «г» приложения № 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, то размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза. Объем незаконно срубленной древесины породы лиственница составил 20,354 м3, а её стоимость, рассчитанная с учетом вышеуказанных нормативных требований, составила 225 799 рублей. При расчете по данным правилам объема и стоимости незаконно срубленной древесины породы ель, был получен общий объём 3,38 м3 стоимостью 49 693 рубля. Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного в результате указанной незаконной рубки лесных насаждений вследствие нарушения лесного законодательства, составляет 275 492 рубля (л.д.63-68).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что подсудимый Ундулганов приходится ему двоюродным братом, у него в собственности есть автомобиль марки УАЗ 220603 с регистрационным знаком X813СЕ42, который Ундулганов в начале апреля 2020 года продал ему, а после того, как он не смог расплатиться, автомобиль пришлось вернуть. О том, что Ундулганов совершил незаконную рубку в урочище «Куектанар» в октябре 2019 года, ему ничего не известно (л.д.81-84).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что работает в должности оперативного дежурного дежурной части Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, кроме прочего, он является ответственным за камеру хранения вещественных доказательств отделения полиции. 17 февраля 2020 года он принял у следователя СО Отделения МВД России по Кош-Агачскому району лейтенанта юстиции Синдиновой В.А. бензопилу марки «Partner P350S», которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу по факту незаконной рубки Ундулгановым А.А. деревьев породы «лиственница» в урочище «Ментуярык» (л.д.85-87)

Кроме того, вина Ундулганова в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной Ундулганова А.А. от 26 мая 2020 года, в котором он сообщает, что в начале октября 2019 года находясь в урочище «Куектанар» Чаган-Узунского сельского поселения незаконно спилил деревья породы лиственница и ель для заготовки дров (л.д.157-158);

- протоколом проверки показаний Ундулганова на месте от 30 мая 2020 года, согласно которому он рассказал обстоятельства и показал место совершенной им незаконной рубки в начале октября 2019 года в урочище «Куектанар» на расстоянии 12 км 100 м в западном направлении от с.Чаган-Узун Кош-Агачского района Республики Алтай (л.д.171-175);

- протоколом о лесонарушении №2 от 02 мая 2020 года, согласно которому в урочище «Куектанар» на территории Курайского участкового лесничества Кош-Агачского района в выделе №23 квартала № 45 выявлено лесонарушение (л.д. 45);

- расчетами ущерба, причиненного лесному хозяйству нарушением правил Лесного кодекса РФ в выделе №23 квартала №45 урочища «Куектанар» на сумму 275 492 рубля 00 копеек (л.д.32-36, 37-39);

- ведомостью срубленных деревьев при лесонарушении в выделе №23 квартала №45 в урочище «Куектанар» Курайского участкового лесничества КУ РА «Кош-Агачское лесничество» (л.д.40);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 мая 2020 года, в ходе которого осмотрено место лесонарушения, а именно урочище «Куектанар» на территории Курайского участкового лесничества Кош-Агачского района Республики Алтай, выдел №23 квартала №45, где обнаружено 35 пней от незаконно спиленных деревьев породы лиственница и изъят спил с пня №5, кроме того, обнаружено 5 пней от незаконно спиленных деревьев породы ель и изъят спил с пня №9 (л.д.6-26);

- протокол осмотра предметов от 30 июня 2020 года, согласно которому были осмотрены спил с пня №5 дерева породы лиственница и спил с пня №9 дерева породы ель (л.д.127-129), впоследствии признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела (л.д.132);

- протоколом выемки от 25 июня 2020 года, в ходе которой у свидетеля ФИО17 была изъята бензопила марки «Partner P350S» (л.д.100-102);

- протоколом осмотра предметов от 30 июня 2020 года, в ходе которого вышеуказанная бензопила была осмотрена и установлены её индивидуальные признаки (л.д. 103-108, 109);

- протоколом выемки от 21 июня 2020 года, в ходе которой у подозреваемого Ундулганова был изъят автомобиль марки УАЗ 220603 с государственным регистрационным номером № (л.д.115-117), впоследствии осмотренный (протокол осмотра на л.д.118-123) и признанный вещественным доказательством по делу (л.д.124);

- заключением эксперта № 28 от 30 июня 2020 года, согласно которому на торцевой поверхности двух фрагментов стволов деревьев (спилов), изъятых в выделе №23 квартала №45 «Курайского участкового лесничества», расположенного в урочище «Куектанар» на территории МО «Чаганское-Узунское сельское поселение» Кош-Агачского района Республики Алтай на расстоянии 12 км 100 метров от с.Чаган-Узун Кош-Агачского района Республики Алтай в западном направлении, содержится множество динамических следов, которые не пригодны для идентификации следообразующего объекта, которые могли быть образованы как цепью представленной на исследование пилы, так и любой другой цепной пилой с механическим приводом (л.д.138-140).

Оценивая вышеуказанные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо противоречий относительно обстоятельств инкриминируемого Ундулганову преступления, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора. Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в которых последовательно и непротиворечиво отражен факт обнаружения преступления и результаты следственных действий, направленных на установление обстоятельств преступления и причастности подсудимого к его совершению.

Анализируя каждое из приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает их допустимыми, то есть добытыми с соблюдением норм УПК РФ, достоверными, то есть согласующимися между собой, и, оценивая в совокупности, признает их в целом достаточными для признания Ундулганова виновным в совершении данного преступления. При этом на их основании в судебном заседании последовательно восстановлена картина преступления, при полном признании вины подсудимым и отсутствии каких-либо противоречий между исследованными доказательствами.

Также в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО18 (л.д. 77-80), которые суд признаёт не соответствующими критерию относимости, поскольку в них не содержится никаких сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по настоящему уголовному делу.

Место преступления установлено судом на основании показаний подсудимого, потерпевшего ФИО19., которые объективно подтверждаются данными осмотра места происшествия и материалами о лесонарушении.

Дата и время преступления установлены на основании показаний подсудимого. Указанный в обвинении период, несмотря на отсутствие точных даты и времени совершения преступления, подтверждён показаниями подсудимого и не является излишне продолжительным либо неопределённым.

Предметом преступления выступили 35 сырорастущих деревьев породы лиственница и 5 сырорастущих деревьев породы ель, что установлено из показаний подсудимого, потерпевшего ФИО20 объективно подтверждено протоколом осмотра места происшествия и материалами о лесонарушении. Из анализа указанных доказательств следует, что рассматриваемые деревья были сырорастущими, относились к категории защитных лесов, и были спилены и расчуркованы подсудимым, что вне всякого сомнения полностью прекратило их дальнейший рост.

Ущерб от действий Ундулганова также достоверно установлен совокупностью доказательств, состоящей из данных осмотра места происшествия, показаний подсудимого и потерпевшего, а также представленных последним расчетов, проверенных судом и не оспариваемых стороной защиты. Вменяемая подсудимому сумма ущерба исчислена по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике и превышает сто пятьдесят тысяч рублей, что на основании примечания к ст.260 УК РФ признаётся особо крупным размером ущерба.

Вмененный подсудимому способ совершения преступления, который выразился в спиливании сырорастущих деревьев при помощи бензопилы, нашел своё подтверждение в его показаниях и показаниях потерпевшего Бухарова Д.В., протоколе осмотра места происшествия, протоколе выемки и осмотра бензопилы, заключении эксперта № 28 от 30 июня 2020 года, которое однозначно указывает на данный способ преступления, а также косвенно указывает на то, что преступление могло быть совершено изъятой у подсудимого бензопилой.

С субъективной стороны на умышленный характер действий Ундулганова и их корыстный мотив указывают его собственные показания. Также на наличие прямого умысла в действиях подсудимого указывает его осведомленность о порядке осуществления правомерной рубки дровяной древесины, вопреки которому он действовал, что нашло отражение в его показаниях, оглашенных судом и подтверждённых в судебном заседании.

В целом же на причастность Ундулганова к совершению инкриминируемого деяния указывают его показания, в том числе подтвержденные им при их проверке на месте преступления, в которых он прямо признаёт свою причастность и демонстрирует преступную осведомленность об обстоятельствах преступления, что подтверждается данными осмотра места происшествия.

Таким образом, судом установлено на основании исследованных доказательств, что в период времени с 10 часов по 19 часов в один из дней в начале октября 2019 года подсудимый Ундулганов в лесном массиве на территории выдела №23 квартала №45 Курайского участкового лесничества в урочище «Куектанар» на территории Чаган-Узунского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи бензопилы марки «Partner P350S», осуществил незаконную рубку 35 сырорастущих деревьев породы лиственница и 5 сырорастущих деревьев породы ель, относящихся к категории защитных лесов, тем самым причинил государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 275 492 рубля.

С учетом изложенного, суд полагает, что совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о виновности подсудимого Ундулганова, квалифицируя его действия по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории названного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст и состояние здоровья, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Ундулганов не работает и не имеет постоянного источника дохода, сотрудниками полиции и по месту жительства характеризуется в целом посредственно, имеет на иждивении троих малолетних детей, не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра, военнообязан и трудоспособен. В качестве смягчающих наказание подсудимого Ундулганова обстоятельств, в том числе на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях, участии в проверке его показаний на месте, а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном и полное признание заявленного по делу гражданского иска, как объективно выраженное намерение возместить вред, причиненный преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание Каланакова, суд не усматривает, как и оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку с учетом обвинения и характера совершенного преступления, вышеназванные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при выборе и назначении ему наказания, которое сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд руководствуется следующими доводами.

В рассматриваемом случае Ундулганов был осужден к лишению свободы условно приговором Кош-Агачского районного суда от 20 мая 2020 года за аналогичное преступление, совершенное в январе 2020 года. Поскольку установлено, что он виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора от 20 мая 2020 года, при назначении ему наказания правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, так как в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В связи с этим названный приговор суда подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не находит оснований для назначения Ундулганову наказания в виде штрафа, в том числе и в качестве дополнительного наказания, так как он нигде не работает, не имеет заработной платы или иного постоянного дохода, на нём лежит обязанность по возмещению вреда, причинённого преступлением, в связи с чем суд не усматривает положительного влияния данного наказания на исправление осужденного. При таких условиях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО21 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, без штрафа, а также без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Последний вид дополнительного наказания суд отвергает по причине отсутствия связи между преступлением и каким-либо служебным положением либо родом деятельности подсудимого, что указывает на отсутствие влияния данного вида наказания на исправление осуждённого.

После применения положений ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначаемое Ундулганову, впервые совершившему тяжкое преступление, может быть заменено принудительными работами, однако суд полагает такую замену нецелесообразной, поскольку с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также сведений о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности его исправления вообще без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст.73 УК РФ – условное осуждение, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом. Кроме того, учитывая, что Ундулганов нигде не работает и несёт обязанность по возмещению вреда, причинённого преступлением, суд считает, что его исправлению будет способствовать возложение обязанности в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться самостоятельно либо встать на учет в центре занятости населения по месту жительства, а затем трудиться в течение испытательного срока.

При определении продолжительности испытательного срока суд исходит из требований ч.1 и ч.3 ст.60, ч.3 ст.73 УК РФ, а также учитывает время, необходимое для объективного вывода о достижении целей уголовного наказания и исправлении осужденного.

С учетом имущественного и семейного положения Ундулганова и отсутствия у него постоянного дохода, суд признаёт его имущественно несостоятельным в значении, предусмотренном ч.6 ст.132 УПК РФ, и освобождает его от уплаты процессуальных издержек на основании данной нормы.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с требованиями которой спилы с пней, как не представляющие ценности, в отсутствие ходатайства заинтересованных лиц о передаче, подлежат уничтожению; автомобиль подлежит оставлению у законного владельца Ундулганова А.А. В отношении бензопилы приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 мая 2020 года уже принято решение о конфискации, в связи с чем суд, не находя оснований для иного решения, оставляет вопрос о судьбе бензопилы в рамках настоящего уголовного дела без рассмотрения.

Исковые требования представителя потерпевшего о взыскании с Ундулганова суммы причиненного ущерба в размере 275 492 рубля в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела и признаны подсудимым, размер ущерба основан на документах и расчетах, составленных в соответствии с действующим законодательством. Указанные средства подлежат зачислению в бюджет муниципального образования «Кош-Агачский район» на основании абз.2 п.6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ундулганова Амаду Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ундулганову Амаду Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать Ундулганова Амаду Александровича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом, а также в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться самостоятельно либо встать на учет в центре занятости населения по месту жительства, а затем трудиться в течение испытательного срока.

На основании ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением Ундулганова Амаду Александровича и исполнением им возложенных судом обязанностей подлежит осуществлению Федеральным казенным учреждением «Уголовно-исполнительная инспекция ОФСИН России по Республике Алтай».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ундулганову Амаду Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки УАЗ 220603 с государственным регистрационным знаком № оставить в распоряжении законного владельца Ундулганова А.А.; два спила пней от незаконно спиленных деревьев породы лиственница и ель, как не представляющие ценности, в отсутствие ходатайства заинтересованных лиц о передаче, – уничтожить.

Взыскать с Ундулганова Амаду Александровича в доход муниципального образования «Кош-Агачский район» сумму ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 275 492 (Двести семьдесят пять тысяч четыреста девяносто два) рубля.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить Ундулганова Амаду Александровича от уплаты процессуальных издержек.

Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 мая 2020 года, которым Ундулганов Амаду Александрович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Панин