Унуковская Людмила Мильевна

Судья: Кривенцова Н.Н. Дело <данные изъяты>а-40135/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Соколовой Н.М., Ершова В.В.,

при помощнике судьи Налапкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2019 года апелляционную жалобу Главного управления государственного строительного надзора <данные изъяты> на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Унуковской Л. М. к Главному управлению государственного строительного надзора <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе во включении в реестр граждан, чьи средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя <данные изъяты> – Воронина И.А.,

установила:

Унуковская Л.М. обратилась в суд с административным иском к Главному управлению государственного строительного надзора <данные изъяты> о признании незаконным решения (протокол заседания Комиссии от <данные изъяты> № ПК-23) об отказе во включении в реестр граждан, чьи средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, об обязании совершить действия.

В обоснование требований указывалось, что административный истец считал, что его денежные средства были привлечены для участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, район Восточный, мкр. 2 и 3, <данные изъяты> составе Жилого комп...

...лекса «Восточный», для приобретения квартиры секция 2, этаж 13, номер на площадке 4, ориентировочной площадью 28,1 кв.м.

Данный вывод, по мнению административного истца, следует из договора купли-продажи будущей недвижимости №СУ-ЖСК/312 от <данные изъяты>, заключенного между ЖСК «Губернский» и АО «СУ-155» (ориентировочный срок окончания строительства жилого дома – 4 квартал 2014 г.), договора административного истца в ЖСК «Губернский» в ЖСК <данные изъяты>-Ж-310 от <данные изъяты>, договора уступки прав требования от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Административный истец ссылался, что свои обязательства по оплате денежных средств он исполнил, однако, застройщик квартиру ему не передал и допустил просрочку исполнения более 9 месяцев.

Административный истец также отмечал, что определением арбитражного суда от <данные изъяты> в отношении АО «СУ-155» введена процедура наблюдения, а решением арбитражного суда от <данные изъяты> должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полагая, что соответствует критериям, предъявляемым к обманутым дольщикам, <данные изъяты>г. административный истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о включении в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Оспариваемым решением (протокол заседания Комиссии от <данные изъяты> №ПК-23) было отказано во включении в Реестр в связи с несоответствием заявителя одному из критериев пункта 2 приложения <данные изъяты> к Приказу Министерства строительства и ЖКХ РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>/пр, а именно: привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина — участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ.

Данное решение административный истец считал незаконным, вынесенным формально, без учета фактических обстоятельств, и с нарушением действующего законодательства, нарушающим его права на защиту, как пострадавшего соинвестора и подлежащим отмене.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик Главное управление государственного строительного надзора <данные изъяты> своего представителя не направило, было извещено, представил в материалы дела письменный отзыв.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены. Оспариваемое решение признано незаконным. На Главное управление государственного строительного надзора <данные изъяты> возложена обязанность включить Унуковскую Л. М. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В апелляционной жалобе Главное управление государственного строительного надзора <данные изъяты> просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции. Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган). Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

В развитие указанных положений приказом Минстроя России от <данные изъяты> N 560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан.

К числу критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) относятся:

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ (пункт 2 Приложения <данные изъяты> к Приказу от <данные изъяты> N 560/пр).

При этом пунктом 3 Приложения к Приказу определено, что гражданин-участник долевого строительства проблемного объекта, чьи денежные средства привлечены по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, после исполнения которого у гражданина возникает право собственности на жилое помещение и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и чьи права нарушены, соответствующий критериям, установленным пунктом 2 настоящего приложения, относится к числу пострадавших граждан.

В соответствии с пунктом 5 Приложения <данные изъяты> к Приказу решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина (приложение N 1 к настоящим Правилам).

В силу пункта 10 приложения <данные изъяты> к Приказу заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий:

1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу;

2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин;

3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта;

4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору);

5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

К заявлению прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность;

2) копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, и копия договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

3) копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

4) копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в случае введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика.

На дату принятия оспариваемого решения полномочиями по признанию в соответствии с установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими, ведение реестра таких граждан, размещение сведений, содержащихся в таком реестре, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, наделено Главное управление государственного строительного надзора <данные изъяты> (пункт 12.22 Положения о Главном управлении государственного строительного надзора <данные изъяты>, утвержденного постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> N 270/9, пункт 3 постановлениям <данные изъяты> от <данные изъяты> N 1049/45).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между ЗАО «Компания Монблан», являющимся поверенным и действующим от имени ЖСК «Губернский», и ООО «Оберег» заключен договор об участии в ЖСК <данные изъяты>-Ж-З10.

<данные изъяты> между ООО «Оберег» и административным истцом Унуковской Л.М. заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>. Предмет и условия указанного договора направлены на привлечение денежных средств административного истца с целью приобретения собственности Унуковской Л.М. на жилое помещение в виде отдельной квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу:<данные изъяты>, район Восточный, мкр. <данные изъяты>, 3, корпус 10, имеющей следующие проектные характеристики: 1-комнатная квартира, расположена на 13 этаже, секция <данные изъяты>, условный <данные изъяты>, тип слева, проектной площадью всех помещений 28,1 кв.м. Согласно пункту 1.6 договора, ориентировочный срок окончания строительства жилого дома, в котором будет расположена квартира, – III квартал 2015 года. После завершения строительства жилого дома, получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиком обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, пайщик приобретает право на оформление в собственность вышеуказанной квартиры (пункт 1.5 договора).

Свои обязательства по договору по оплате паевого взноса в размере 800 000 рублей Унуковская Л.М. исполнила в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

<данные изъяты> административный истец обратился в Главное управление государственного строительного надзора <данные изъяты> с заявлением о включении в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Оспариваемым решением (протокол заседания Комиссии от <данные изъяты> № ПК-23) административному истцу было отказано во включении в Реестр в связи с несоответствием заявителя одному из критериев пункта 2 приложения <данные изъяты> к Приказу Министерства строительства и ЖКХ РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>/пр, а именно: - привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ.

Разрешая при изложенных обстоятельствах требования об оспаривании указанного решения и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что указанного в оспариваемом решении основания не имелось.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства об обстоятельствах привлечения денежных средств административного истца, суд первой инстанции с учетом положений статьи 431 ГК РФ во взаимной связи со статьями 421, 422 ГК РФ, правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ в пункте 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от <данные изъяты>), суда высшей инстанции (определение от <данные изъяты> <данные изъяты>-КГ16-5), правовой позиции Конституционного Суда РФ в определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, пришел к выводу о том, что заключенный административным истцом договор по форме, содержанию и условиям обязательства соответствует всем существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Судом было отмечено, что все обязательства по договору административный истец выполнил, но в настоящее время все разумные сроки исполнения Застройщиком, принятых на себя обязательств по передаче и оформлению в собственность квартиры, истекли, указанная квартира не построена, административному истцу не передана, допущена просрочка исполнения обязательств более 9 месяцев.

В связи с этим суд указал, что административный истец полностью соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, а обстоятельств из перечня условий, установленного пунктом 10 Приложения <данные изъяты>, в силу которых административному истцу может быть оказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, по делу не установлено.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с действующим законодательством, характер договора определен верно с учетом позиции высшей судебной инстанции (кассационное определение от <данные изъяты> <данные изъяты>-КА19-5).

Трехмесячный срок для обращения в суд за оспариванием решения от <данные изъяты> административным истцом не пропущен. Административный иск был подан в суд <данные изъяты>.

Ссылки в апелляционной жалобе Главгосстройнадзора об отсутствии в настоящее время полномочий по включению в реестр пострадавших граждан, не указывают на незаконность решения суда и избранного судом способа защиты прав административного истца. Как указывалось выше, оспариваемое решение принято до внесения <данные изъяты> изменения в законодательство. Кроме того, реестр пострадавших граждан имеется у Главгосстройнадзора. При этом согласно письму Минстроя России от <данные изъяты> <данные изъяты>-НС/07 (представлено в суд апелляционной инстанции) Минстроем России осуществляется разработка проекта распоряжения Правительства РФ «Об утверждении формы плана-графика по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства включены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены». Таким образом, в настоящее время планируются мероприятия в отношении граждан, включенных в реестр пострадавших граждан. Следовательно, данные этого реестра предполагается использовать.

Судебная коллегия также учитывает, что иного (кроме как избранного судом) способа восстановления нарушенных прав Унуковской Л.М., как пострадавшего соинвестора, которому неправомерно отказано во включении в реестр до <данные изъяты>, у административного истца не имеется.

С учетом изложенного, решение суда не подлежит отмене или изменению. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления государственного строительного надзора <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года по делу №2а-1729/2019

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Унуковской Людмилы Мильевны к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области об оспаривании решений Комиссии по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Унуковская Л.М. обратилась в суд с административным иском к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области о признании решения Комиссии, оформленного уведомлением от (дата) об отказе в признании пострадавшим и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (протокол заседания Комиссии от (дата) №ПК-№) незаконным; признании его пострадавшим и понуждении ко включению в реестр пострадавших граждан,

мотивируя просьбу тем, что она является гражданином, осуществившим инвестирование денежных средств в строительство жилого дома по адресу: (адрес) возводимого на земельном участке с видом разрешенного использования – для жилищного строительства, при этом вступила в ЖСК «...» с целью получения квартиры для проживания в многоквартирном жилом доме по адресу: (адрес), номер...

... на площадке 4, ориентировочной площадью всех помещений 28,1 кв.м.

Обязательства по оплате требуемых взносов выполнены ею своевременно, надлежащим образом и в полном объеме. Правовым основанием для подписания договоров с участниками строительства являлся договор купли-продажи будущей недвижимости №№ от (дата), заключенный между ЖСК «...» и ЗАО «...». В соответствии с условиями договора, ориентировочный срок окончания строительства жилого дома – не позднее (дата) (п.1.6 договора).

Право требования истца указанного жилого помещения подтверждается договором об участии в ЖСК № от (дата) и договором уступки прав требования № от (дата) Таким образом, ЖСК «...» принял на себя обязательства по участию в инвестировании строительства указанного выше жилого дома.

ЖСК «...» был создан до даты применения изменений в ч.3 ст.110 ЖК РФ (ФЗ №349-ФЗ от (дата)) и вправе привлекать денежные средства граждан в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье при строительстве жилых домов, не выступая при этом в качестве застройщика. Застройщиком строительства многоквартирного жилого дома являлось АО «...».

Определением Арбитражного суда М. (адрес) от (дата) в отношении АО «...» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда М. (адрес) от (дата) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. До настоящего времени строительство дома не завершено, обязательства по передаче жилых помещений застройщиком не выполнены.

(дата) Правительственная комиссия по экономическому развитию и интеграции одобрила предложенную Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ концепцию завершения строительства жилых объектов группы компаний «...» посредством участия в достройке объектов АКБ «...» (ПАО). Согласно принятой концепции строительство всех объектов группы компаний «...» должно было быть завершено не позднее конца 2018 г. С целью организации строительства объектов группы компаний «...», обеспечения контроля за его качеством и информирования участников строительства о выполнении застройщиками обязательств по передаче прав собственности на построенные квартиры, АКБ «...» (ПАО) создано ООО «...». В декабре 2015 г. в зону ответственности АКБ «...» (ПАО) передано 145 жилых объектов незавершенного строительства группы компаний «...» в 14 регионах России.

Протоколом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № от (дата) в соответствии с письмом заместителя Председателя П. М. (адрес) Елянюшкина Г.В. о целесообразности передачи ЗАО «...» обязательств перед участниками строительства объектов ГК «...» в городском округе Звенигород, была одобрена передача объектов строительства в количестве 15 домов ЗАО «...» с учетом принятия на себя обязательств предыдущего застройщика (АО «...»), а также строительства необходимой социальной инфраструктуры. Во исполнение указанного решения между АО «...» и ЗАО «...» был подписан договор аренды земельных участков от (дата), отражающий вопросы финансирования достройки объектов, графики строительства корпусов, проведение проектно-изыскательских мероприятий и передана необходимая исходно-разрешительная документация.

В настоящий момент права застройщика (ЗАО «...») подтверждается договором аренды земельных участков б/н от (дата), актом приема-передачи от (дата) земельных участков по договору аренды земельных участков от (дата) Собственником земельных участков является АО «...». Между тем, на дату подачи настоящего административного искового заявления, решения Протокола № от (дата) по достройке объектов (адрес)» в рамках концепции достройки объектов ГК «...» застройщиком ЗАО «...» не исполняются. Графики строительства проекта при его переуступке ЗАО «...» сдвинулись еще дальше сроков, обозначенных в графике санации под ведением АКБ «...» (ПАО), который располагал гарантированным финансированием. С момента принятия правительственной концепции введены в эксплуатацию только два объекта высокой степени готовности (корпуса №, 16, 11) в октябре 2017 г. и в феврале 2019 г.

Несмотря на указанные выше обстоятельства, Главное управление государственного строительного надзора Московской области отказало административному истцу во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденный Приказом Минстроя России №/пр от (дата), мотивируя это тем, что административный истец не соответствует одному из критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, установленных п.2 приложения № к Приказу, а именно: привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина- участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось не на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с ФЗ №214-ФЗ от (дата).

Административный истец Унуковская Л.М. считает, что у административного ответчика не имелось оснований для отказа во включении ее в реестр, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Административный истец Унуковская Л.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 06.06.1995 г. №7-П и от 13.06.1996 г. №14-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его все фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно частям 4 и 7 ст.23 и п.5.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уполномоченный орган устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Ведение Реестра на территории Московской области возложено на Главное управление государственного строительного надзора Московской области, которое является правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части осуществления ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Правительства Московской области от (дата) №.

По делу установлено, что (дата) между ЗАО «...», являющимся поверенным и действующим от имени ЖСК «...» и ООО «...» заключен договор об участии в ЖСК №.

(дата) между ООО «...» и административным истцом Унуковской Л.М. заключен договор уступки прав требования №. Предмет и условия указанного договора направлены на привлечение денежных средств административного истца с целью приобретения собственности Унуковской Л.М. на жилое помещение в виде отдельной квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: (адрес) имеющей следующие проектные характеристики: 1-комнатная квартира, расположена на 13 этаже, секция №, условный №, тип слева, проектной площадью всех помещений 28,1 кв.м.

Согласно п.1.6 договора, ориентировочный срок окончания строительства жилого дома, в котором будет расположена квартира, – III квартал 2015 года. После завершения строительства жилого дома, получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиком обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, пайщик приобретает право на оформление в собственность вышеуказанной квартиры (п.1.5 договора).

Свои обязательства по договору по оплате паевого взноса в размере 800000 рублей Унуковская Л.М. исполнила в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Уведомлением от (дата) на основании решения Комиссии Главного государственного строительного надзора Московской области (Протокол заседания Комиссии от (дата) №ПК-№) Унуковской Л.М. было отказано во включении в реестр пострадавших граждан на основании несоответствия заявителей одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № к Приказу №/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от (дата), а именно: привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина – участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ.

Приказом Минстроя России от (дата) №/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (приложение №), и Правила ведения реестра таких граждан (приложение №). В соответствии с пунктом 9 раздела III Приложения № к указанному Приказу, решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина. Согласно п.6 того же раздела, установлен исчерпывающий перечень документов.

Согласно п.п.1 п.10 Приказа Минстроя России от (дата) №/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан», заявитель не подлежит включению в реестр в том числе при условии несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № к настоящему приказу.

При этом п.2 приложения № содержит исчерпывающий перечень критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

Вместе с тем, оснований для отказа по п.п.1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан у Министерства строительного комплекса Московской области не имелось.

В силу пункта 4 Правил, включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Критериев.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (пункт 1 Критериев).

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается в том числе, посредством членства в жилищно-строительном кооперативе.

Согласно пункту 11 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от (дата), действие указанного закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учётом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона. Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 20.07.2016 г. №46-КГ16-5.

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 г. №441-О «если буквальное значение условий договора не позволяет определить его результаты, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон (ст.431 Гражданского кодекса РФ)».

Суд, оценивая обстоятельства привлечения денежных средств истца, полагает, что заключенный договор об участии в ЖСК № от (дата), исходя из положений ст.431 ГК РФ во взаимной связи со ст.ст.421, 422 ГК РФ, по форме, содержанию и условиям обязательства, соответствует всем существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а именно, истец обязательство по уплате денежных средств перед ЖСК «...» исполнил в полном объёме, следовательно, относится к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Суд, оценив предоставленные доказательства и обстоятельства дела, не находит обстоятельств из перечня условий, установленного пунктом 10 Приложения №, в силу которых истцу может быть оказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Из правового анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что истец полностью соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Таким образом, административный ответчик неправомерно отказал истцу во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, как не соответствующему критерию пп.1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан. В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления П. М. (адрес) от (дата) № Главное управление государственного строительного надзора Московской области является правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части осуществления ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Учитывая изложенное, ЖСК «...», привлекшее денежные средства для строительства многоквартирного дома, на дату рассмотрения иска просрочил исполнение своих обязательств перед истцом, жилой дом в установленный договором срок, а также на дату обращения в суд не построил, квартира в собственность истцу не передана.

Неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов является критерием по признанию гражданина пострадавшим и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Из правового анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что административные истец полностью соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст.227 ч.3 п.1 КАС РФ суд считает необходимым указать в решении на необходимость административному истцу сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Унуковской Людмилы Мильевны удовлетворить.

Признать незаконным отказ Главного управления государственного строительного надзора Московской области во включении Унуковской Людмилы Мильевны в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленный уведомлением от (дата) (протокол заседания Комиссии Главного управления государственного строительного надзора Московской области от (дата) №ПК-№).

Возложить на Главное управление государственного строительного надзора Московской области обязанность устранить нарушение прав административного истца путём включения Унуковской Людмилы Мильевны в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Главному управлению государственного строительного надзора Московской области необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и Унуковской Людмиле Мильевне в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 12 августа 2019 года.

Судья Н.Н.Кривенцова

8