Унурбаева Айман Ахметовна

Дело № -2-00621/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 сентября 2012 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

с участием:

лица привлеченного к административной ответственности ФИО1

защитника, адвоката ФИО4, действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ. в 07.30 часов в <адрес>. установлено, что гражданка ФИО1 нарушила правила содержания собак, а именно держала собаку на слабой привязи, которая разорвалась и причинила материальный ущерб ФИО2 на сумму № рублей (задушила <данные изъяты>). Состав данного правонарушения предусмотрен ч.2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>" и ей назначено административное наказание в виде штрафа...

... в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 адвокат ФИО4, принесла жалобу, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы защитник привела доводы, изложенные в жалобе.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала.

Суд, выслушав ФИО1, ее защитника, потерпевшую ФИО5 посчитавшую жалобу необоснованной, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6, свидетелей, проверив дело не ограничиваясь ее доводами, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи в отношении ФИО1 является не законным и не обоснованным и подлежит отмене по следующим мотивам.

Из представленных суду материалов дела усматривается, что фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, с учетом всесторонней, полной и объективной оценки собранных по делу доказательств.

Вместе с тем, действиям ФИО1 дана неверная юридическая оценка, и она неправомерно была привлечена к административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность;

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

Как видно из представленных материалов дела, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания привлечения к административной ответственности указал факт того, что гражданка ФИО1 нарушила правила содержания собак.

Оснований для прекращения в отношении ФИО1 дела за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения на тот момент не имелось.

Вместе с тем, при рассмотрении административного дела у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Закон, устраняющий административную ответственность по ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>" - нарушение правил содержания собак и кошек. Данная статья была отменена законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>», который вступил в силу с момента официального опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, производство по административному делу мировому судье надлежало прекратить, ввиду отмены закона устанавливающего административную ответственность.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Учитывая то, что административный закон, на основании которого ФИО1 привлечена к административной ответственности отменен, до вынесения постановления по делу, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отменить, а производство по делу прекратить.

Исходя из изложенного, судом остальные доводы жалобы защитника ФИО4 оставлены без обсуждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.) «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении ФИО1.

На основании ч. 24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.) «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении ФИО1, ввиду отмены закона устанавливающего административную ответственность.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с положениями ст. ст. 30.9-30.12 КоАП РФв порядке надзора.

Судья ФИО7