Уперцев Федор Андреевич

Решение

Именем Российской Федерации

г.Черемхово 24 августа 2023 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пластинина Е.Ю. единолично,

при секретаре судебного заседания Середкиной М.А.,

рассмотрев в помещении Черемховского районного суда в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городов Черемхово, Свирск и <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании решения призывной комиссии незаконным,

установил:

В обоснование требований административный истец указал, что в весеннем призыве 2023 года решением призывной комиссии городов Черемхово, Свирск и <адрес> он был призван на военную службу, выдана повестка на контрольную явку на ДД.ММ.ГГГГ. В мае он посетил военный комиссариат, так как по месту учебы пришла повестка на явку в военный комиссариат, где его ждала медицинская комиссия, его отказ от прохождения медицинской комиссии был проигнорирован и он полностью прошел медицинское освидетельствование. При этом у него не было флюорограмм, при этом освидетельствование все равно провели. ДД.ММ.ГГГГ на призывной комиссии ему поставили категорию годности «Б-4».

С действиями военного комиссариата и призывной комиссии, а также принятым решением он не согласен, так как является студентом очной формы обучения ГБПОУ ИО ИРКПО, в связи с чем ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ. Заявления на отказ от реализации права на отсрочку от призыва на военную службу, заявление на проведение медицинского освидетельствования, предусмотренные п. 1.2 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанн...

...ости и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ им не подавались, в связи с чем действия и решение призывной комиссии являются незаконными, что влечёт за собой нарушение права на отсрочку от призыва на военную службу и права на отказ от проведения медицинского освидетельствования, а также права на получение образования.

Административный истец просил признать незаконными действия военного комиссариата городов Черемхово и Свирск, <адрес>, выразившиеся в организации и проведении в отношении него мероприятий, связанных с весенним призывом граждан на военную службу 2023 года; признать незаконными действия призывной комиссии городов Черемхово, Свирск и <адрес>, выразившиеся в организации и проведении в отношении него мероприятий, связанных с весенним призывом граждан на военную службу 2023 года; признать незаконным решение призывной комиссии городов Черемхово, Свирск и <адрес> о призыве его на военную службу 2023 года; признать незаконными действия членов призывной комиссии городов Черемхово, Свирск и <адрес> по выдаче повестки для контрольной явки и дальнейшей отправки в ВС РФ; признать незаконной и отменить повестку на ДД.ММ.ГГГГ для контрольной явки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия <адрес> муниципального образования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - председатель призывной комиссии <адрес> муниципального образования, представитель ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», представитель заинтересованного лица - Военного комиссариата городов Черемхово и Свирск, <адрес>, в суд не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Обязательность явки указанных лиц судом не признавалась.

В письменных возражениях представитель административного ответчика - ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», являющийся также представителем заинтересованного лица, ФИО3 указала на необоснованность заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Указанный Закон регламентирует организацию воинского учета, включая первоначальную постановку граждан на воинский учет и их обязанности по воинскому учету, организацию призыва граждан на военную службу.

Пунктом 4 статьи 26 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основной формой реализации вышеназванной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).

Статья 28 ФЗ № 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения, призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, абзац 4 п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № («Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).

В силу п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> и Свирск, <адрес>.

Согласно заключению врача, руководящего работой врачей-специалистов, от ДД.ММ.ГГГГ, при первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 определена категория годности «А», при этом, до ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п.2а ст.24 Федерального закона № 53-ФЗ.

По результатам медицинского освидетельствования в 2019, 2020 годах ФИО1 была выставлена категория годности к военной службе – «А».

Из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на дополнительное обследование, которое он прошел, представил медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом представленных документов о имеющихся заболеваниях, ФИО1 была определена категория годности к военной службе – «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

На призывную комиссию ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился, был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, выставлена категория «Б-4».

Следовательно, решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был призван к прохождению военной службы, ему была вручена повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылался на отсутствие результатов флюорографии.

Действительно, в соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Вместе с тем, пунктом 1 Приложения № к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №", предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе следующие документы:

паспорт, свидетельство о рождении;

справку о семейном положении;

справку с места работы или учебы;

документ об образовании и его копию;

медицинские документы о состоянии здоровья;

квалификационные удостоверения и их копии - имеющие первый спортивный разряд или спортивное звание по военно-прикладным видам спорта.

Таким образом, при обстоятельствах, когда представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, то и прохождение диагностических мероприятий является его обязанностью.

Вместе с тем, ФИО1, явившись весной 2023 года на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, диагностических мероприятий не прошел, соответствующие медицинские документы не представил, в связи с чем, ему вручено направление на анализы, последний вызван на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, явившись на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, результаты медицинских диагностических исследований ФИО1 также не представил.

Таким образом, административный истец имел возможность сдать анализы и представить их результаты призывной комиссии, однако от исполнения указанной обязанности уклонился - диагностические исследования не прошел и их результаты не представил ни призывной комиссии, ни в ходе рассмотрения дела.

Вопреки доводам иска, из материалов дела не усматривается, что заключение военно-врачебной комиссии противоречит требованиям Федерального закона № 53-ФЗ, а также Положению о военно-врачебной экспертизе, поскольку при медицинском освидетельствовании ФИО1 врачами учтено состояние его здоровья, в том числе, предъявляемые жалобы, что, тем не менее, по мнению специалистов, не требовало проведения дополнительного обследования.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза и более того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе.

Кроме того, при несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, административный истец не был лишен возможности пройти контрольное освидетельствование в призывной комиссии <адрес> в соответствии с пунктом 22 Положения, которая вправе отменить решение призывной комиссии в случае выявления у призывника отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, а также независимую военно-врачебную экспертизу в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сам административный истец в судебное заседание не явился, не представил новых медицинских документов и каких-либо доказательств в обоснование позиции.

Напротив, выводы призывной комиссии подтверждены специалистами, при этом всем представленным медицинским документам, имеющимся в личном деле и представленным призывником, была дана оценка. Имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы и результаты проведенного обследования заявителя позволили сделать вывод о наличии у него заболеваний, которые влекут признание гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, суд считает установленным, что решение о призыве административного истца на военную службу и заключение о его годности к военной службе (с незначительными ограничениями) приняты уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден и выполнен в полном объеме, в установленные сроки.

При этом, исковые требования, заявленные к призывной комиссии городов Черемхово, Свирск и <адрес> являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое решение указанной комиссией не принималось, а было принято именно призывной комиссией <адрес> муниципального образования, созданной на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации в <адрес> в апреле-июле 2023 года».

Доводы ФИО4 о том, что действия и решение призывной комиссии являются незаконными, поскольку он является студентом очной формы обучения ГБПОУ ИО ИРКПО, в связи с чем ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, суд признает несостоятельными.

В соответствии с ФЗ "О военной обязанности и военной службе", Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата.

ФИО1 действительно был вызван по повестке на контрольную явку с целью проведения медицинского освидетельствования и решения вопроса о его годности к воинской службе. Однако повестки для отправки в воинскую часть от комиссариата не получал и комиссариат такой повестки не направлял. Таким образом не имеется оснований полагать, что были нарушены права ФИО4 на отсрочку от призыва на военную службу и права на отказ от проведения медицинского освидетельствования, а также права на получение образования, равно как и не имеется оснований для признания незаконной и отмены повестки на ДД.ММ.ГГГГ для контрольной явки.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Таким образом, совокупности условий для признания решения призывной комиссии, а, следовательно и административного иска по всем изложенным в нем требованиям, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий военного комиссариата городов Черемхово и Свирск, <адрес>, выразившихся в организации и проведении в отношении него мероприятий, связанных с весенним призывом граждан на военную службу 2023 года; признании незаконными действий призывной комиссии городов Черемхово, Свирск и <адрес>, выразившихся в организации и проведении в отношении него мероприятий, связанных с весенним призывом граждан на военную службу 2023 года; признании незаконным решения призывной комиссии городов Черемхово, Свирск и <адрес> о призыве его на военную службу 2023 года; признании незаконными действий членов призывной комиссии городов Черемхово, Свирск и <адрес> по выдаче повестки для контрольной явки и дальнейшей отправки в ВС РФ; признании незаконной и отмене повестки на ДД.ММ.ГГГГ для контрольной явки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Ю. Пластинин

Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин

Подлинник решения подшит в административном деле Черемховского районного суда <адрес> №а-1178/2023, по административному исковому заявлению ФИО1 о признании решения призывной комиссии незаконным.