Упоров Сергей Алексеевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Качуг 27 ноября 2019 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутыриной Н.Н. при секретаре Куртовой М.В., с участием истца Клавдиевой В.А., прокурора – помощника прокурора Качугского района Николаевой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Клавдиевой В. А. к Упорову С. А. о возмещении морального и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Клавдиева В.А. обратилась в суд с иском к Упорову С.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, когда она шла на работу, подверглась нападению трех собак, принадлежащих ответчику. При этом во время нападения собак ответчик, находясь рядом, не предпринял попыток остановить нападение, лишь говорил, что собаки ёе не тронут. Однако одна из собак укусила истца за ногу, в результате чего та закричала от боли, после чего хозяин усмирил их.

Соседи и почтальон неоднократно просили ответчика убрать собак с улицы, с учетом того, что мимо дома ответчика также ходят дети, которые также могли подвергнуться нападению.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда её укусила собака, приезжала скорая, истцу поставили укол, а в понедельник ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в больницу к хирургу, который назначили ей антибиотики, антисептики и мазь для обработки ран. В настоящее время у истца остались шрамы от укусов, при сгибании в коленном суставе укушенной собакой ноги она чувствует болевые ощущение в местах укуса, кроме того, при виде других собак истец теперь испыты...

...вает чувство страха, так как боится нападения с их стороны, в связи с чем вынуждена принимать успокоительные препараты. По факту нападения собак она также обращалась в администрацию Качугского сельского поселения о принятии мер к Упорову С.А..

Ответчик Упоров С.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, прокурора Николаевой П.Е., полагавшую, что исковые требования подлежат удовлетворению, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования частично подлежащими удовлетворению.

Ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Постановлением административной комиссии муниципального района «Качугский район» от ДД.ММ.ГГГГ Упоров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 закона Иркутской области от 30 декабря 2014 года№ 173-ОЗ, выразившегося в том, что Упоров С.А., являясь владельцем собак, не соблюдает правила по их содержанию. ДД.ММ.ГГГГ собаки Упорова С.А. свободно бегали по <адрес>, не находясь на привязи. Одна из собак Упорова С.А. налетела на Клавдиеву В.А. и укусила её, причинив последней телесные повреждения в виде укушенной раны средней части левой голени. Таким образом, Упоров С.А. нарушил правила благоустройства территории Качугского сельского поселения, утвержденные решением Думы Качугского сельского поселения от 02 августа 2019 года № 32.

Согласно ст. 31.6 Правил благоустройства территории Качугского сельского поселения, утвержденных решением Думы Качугского сельского поселения от 02 августа 2019 года № 32, запрещается выгул собак без намордников и поводков (за исключением декоративных пород собак), кроме нахождения в специально отведенных местах для выгула (площадки для выгула животных).

Из справки врача- хирурга поликлиники ОГБУЗ «Качугская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Клавдиева В.А. находилась на осмотре у хирурга, диагноз – укушенная рана ср/з левой голени.

Товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается покупка истцом лекарственных средств: ципролета, бриллиантового зеленого, гепариновой мази, перекиси водорода, а также пластыря - повязки в аптеке «Эконом-плюс», расположенной по адресу: <адрес>, на общую сумму 313 рублей.

Свидетель З.. пояснила, что проживает по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ увидела Клавдиеву В.А., сразу после того как её укусила собака, она шла хромая с окровавленной ногой, Клавидиева В.А. пояснила свидетелю, что её укусила собака Упорова С.А.. Также свидетель отметила, что собаки Упорова С.А. постоянно бегают по улице непривязанные, местные жители боятся собак и неоднократно просили его посадить их на привязь, однако он на просьбы не реагирует.

Свидетель Щ.. пояснила, что является почтальоном и разносит почтовую корреспонденцию, в том числе каждый день проходит по <адрес>, собака Упорова С.А. сидит на улице не привязанная, когда свидетель просила Упорова С.А. посадить собаку на привязь, он сказал, что этого делать не собирается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда, но в меньшем размере, так как факт причинения вреда здоровью истца в результате укуса собакой ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании. С учетом характера физических и нравственных страданий истца, а также изложенных фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, принимая во внимание степень вины ответчика, не умышленно допустившего причинение вреда здоровью, однако не предпринявшего необходимых мер к изоляции собак, суд оценивает и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Материальный ущерб в размере 313 рублей, потраченных истцом на медицинские препараты в связи с укусом собаки, подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Клавдиевой В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Упорова С. А. в пользу Клавдиевой В. А. материальный ущерб в размере 313 рублей и компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью в размере 3 000 рублей, в остальной части компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Бутырина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-234/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21.11.2016 г. город Реж Свердловской области

Судья Режевского городского суда Свердловской области Филатова М.В., в соответствии с частью 1 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина

Упорова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>12, разъяснив права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст. 25.1. КоАП Российской Федерации, в том числе иметь защитника,

у с т а н о в и л:

В отношении Упорова С.А. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, выразившемся, согласно протоколу об административном правонарушении, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21640, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Градус» по адресу: <адрес>, на требование сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для доставления его в дежурную часть ОВД для составления административного материала, отвечал грубой нецензурной бранью, размахивал руками, упирался. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Своими противоправными действиями Упоров С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19. 3 КоАП Российской Федерации - неповиновение законному распоряжению или тр...

...ебованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

При рассмотрении дела об административном правонарушении Упоров С.А. свою вину в административном правонарушения признал, пояснил, в содеянном раскаялся.

Факт совершения Упоровым С.А. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; рапортами сотрудников ОМВД России по Режевскому району.

Собранные по данному делу доказательства ничем не опорочены и ничем не опровергнуты, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им. Доказательств, опровергающих факт совершения Упоровым С.А. указанного правонарушения, суду не представлено.

Действия Упорова С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Заслушав Упорова С.А., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу, о том, что вина Упорова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, полностью нашла свое объективное подтверждение в материалах дела.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения и личность правонарушителя, а именно то, что Упоров С.А. совершил умышленное административное правонарушение, посягающее на порядок управления.

Смягчающими административную ответственность Упорова С.А. обстоятельствами суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающих административную ответственность Упорова С.А. обстоятельств в соответствии со ст. 4.3. КоАП Российской Федерации суд не усматривает.

По мнению суда, назначение Упорову С.А. наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей будет являться справедливым наказанием и послужит для него необходимой и достаточной мерой для исправления и предупреждения совершения вновь подобных административных правонарушений против порядка управления.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10., 29.11. КоАП Российской Федерации, судья,

п о с т а н о в и л :

Упорова С. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (ОМВД России по Режевскому району); ИНН получателя платежа 6628004015; номер счета получателя платежа 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банк России по Свердловской области; БИК 046577001, код бюджетной классификации 18811690040046000140; ОКАТО 65236000000; КПП 662801001; «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов».

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП Российской Федерации Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Режевской городской суд, вынесший постановление.

Постановление изготовлено в совещательной комнате печатным способом судьей лично.

Судья: М.В. Филатова