Ураев Рашид Таирович

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Колосовка ДД.ММ.ГГГГ

Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куминова В.В.,

при секретаре Танской Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Колосовского района Омской области Брук Е.В.,

защитника - адвоката Шишкина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ураева Р.Т., <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов Ураев Р.Т. будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сорвав деревянной палкой дверной пробой с навесным замком на входной двери, незаконно проник в сарай ФИО1 находящийся на расстоянии 2.5 метров в северо-восточном направлении от жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил металлическую ванну стоимостью 1 200 рублей, мясо свинины массой 5 кг по цене 150 рублей за кг на сумму 750 рублей, окорочка куриные массой 2 кг по цене 95 рублей за кг на сумму 190 рублей, пельмени массой 4 кг по цене 100 рублей за кг на сумму 400 рублей, котлеты мясные массой 6 кг по цене 100 рублей за кг на сумму 600 рублей, ягоды клубники массой 5 кг по цене 200 рублей на сумму 1 000 рублей, ягоды брусники массой 6 кг по цене 100 рублей на сумму 600 рублей, ягоды смородины массой 4 кг по цене 75 рублей за кг на сумму 300 рублей, ягоды малины массой 3 кг по цене 100 рублей за кг н...

...а сумму 300 рублей, сало свиное соленое массой 3 кг по цене 100 рублей за кг на сумму 300 рублей, принадлежащие ФИО1 причинив последней материальный ущерб на общую сумму 7 140 рублей.

В ходе предварительного расследования Ураев Р.Т. заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Ураев Р.Т. снова заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое Ураеву Р.Т., не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Ураева Р.Т. по эпизоду хищения имущества ФИО1А. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, квалифицированы правильно. При этом квалификация действий подсудимого по указанному составу преступления должна быть дана в редакции Федерального закона от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ.

Обвинение, предъявленное Ураеву Р.Т. обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Ураеву Р.Т., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание Ураеву Р.Т. суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ураева Р.Т., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, частичное возмещение ущерба, наличие малолетних детей. Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить Ураеву Р.Т. наказание не связанное с лишением свободы и его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, исполняя обязательные работы.

Разрешая заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск в сумме 3 640 рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ полагая установленным в судебном заседании факт причинения указанного ущерба потерпевшему и наличия в этом вины подсудимого, а также полное признание иска Ураевым Р.Т., которое суд принимает в соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Ураева Р.Т. в совершении преступления, предусмотренного

ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. Закона от 07.12.2011) и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Ураеву Р.Т. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическая ванна, лестница-стремянка, санки детские, сало свиное, мясо свинина, ягоды малины, клубники вернуть по принадлежности ФИО1 после вступления в законную силу приговора, отменив сохранную расписку.

Взыскать с Ураева Р.Т. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 3 640 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный Ураев Р.Т. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куминов В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Колосовского района Омской области Ермолаева В.В.,

подсудимого Ураева Р.Т., защитника - адвоката Шишкина В.Е.,

при секретаре Танской Н.В., рассмотрел в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ураева Р.Т., <данные изъяты> предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов Ураев Р.Т. на поле, расположенном на расстоянии 150 м в юго-восточном направлении от <адрес>, умышленно, незаконно приобрел, собрав в полимерный пакет, без цели сбыта, для личного потребления в качестве наркотического средства растительную смесь в виде измельченных верхушечных частей с остатками стебля растения конопля, которую незаконно хранил в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции, т.е. до 12.10 часов ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и «Перечня наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная смесь, изъятая у Ураева Р.Т., является наркотическим средством - марихуаной, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ массой 260,4 г., которая согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и псих...

...отропных веществ», относится к особо крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании Ураев Р.Т. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов сотрудники полиции в ходе проведения осмотра его дома по факту причинения ущерба ФИО1 обнаружили и изъяли черный полимерный пакет в котором находилась растительная смесь конопли, принадлежащая ему. Он сразу же признался, что данный пакет с растительной смесью конопли принадлежит ему. Он думал, что сотрудники полиции не обратят внимание на пакет с растительной смесью конопли, поэтому перед началом осмотра сказал, что каких либо запрещенных предметов и наркотических средств в доме не имеет. Он пояснил, что пакет с растительную смесью конопли, принадлежат ему. В металлическую, обнаруженную чашку он пробивал через женскую блузку растительную смесь конопли, которая находилась в черном полимерном пакете, а затем полученную пыльцу курил. Часть растительной смеси конопли, которая находилась в пакете, он уже использовал, как наркотическое средство, употребив его путем курения. Верхушечные части дикорастущего растения конопля он нарвал в полимерный пакет черного цвета ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов для себя, без цели сбыта на поле, расположенном за огородом его дома. Умысла для сбыта растительной смеси конопли у него не было и хранил он ее у себя дома для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых он добровольно указал сотрудникам полиции место за огородом его дома, где он нарвал растительную смесь конопли. О том, что дикорастущее растение конопля является наркотическим средством и что за приобретение и хранение наркотических средств наступает уголовная ответственность он знал. Свою вину в том, что он, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил в своем доме, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство, которым является растение конопля, он признает полностью и в содеянном раскаивается. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Заболеваний не имеет. Зависимым от наркотических средств себя не считает.

Кроме признательных показаний подсудимого Ураева Р.Т., его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО5, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов его пригласили сотрудники полиции совместно с ФИО5 в качестве понятых для участия в следственном действии - осмотр места происшествия дома Ураева Р.Т., расположенного по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции спросили Ураева Р.Т., имеются ли у того в доме запрещенные в свободном обороте предметы, оружие или наркотические вещества, которые необходимо выдать добровольно. Ураев Р.Т. сказал, что запрещенных предметов у него нет, после чего открыл ключом входную дверь дома, и он, ФИО5, а также сотрудники полиции с разрешения Ураева Р.Т. зашли в дом. Сотрудники полиции в присутствии понятых и Ураева Р.Т. начали осматривать дом и в кухонной комнате на печной плите обнаружили и затем изъяли полимерный пакет черного цвета, который был сразу визуально заметен. В данном пакете сотрудники полиции обнаружили растительную смесь конопли, а также на печи обнаружили женскую блузку, на которой имелось вещество коричневого цвета с характерным запахом конопли, и приспособление для курения конопли, изготовленное из пластмассовой бутылки. Ураев Р.Т. признался, что данный пакет с коноплей и указанные предметы принадлежит ему. Кроме того Ураев Р.Т. пояснил, что растительную смесь конопли Ураев Р.Т. пробивал через материю обнаруженной блузки в металлическую чашку, а затем собирал пыльцу конопли и курил ее, данную растительную смесь конопли Ураев Р.Т. нарвал в полимерный пакет ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время для личного употребления, без цели сбыта, на поле, расположенном за огородом его дома. Также Ураев Р.Т. добровольно изъявил желание указать место, где незаконно приобрел дикорастущее растение конопли. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов его совместно с ФИО5 приняли участие в осмотре места. Ураев Р.Т. предложил проехать за огороды своего дома, и указал на место, на котором растет дикорастущее растение конопли, пояснив, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ Ураев Р.Т. в вечернее время нарвал растительную смесь конопли для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 38-39).

Показания ФИО5, который будучи допрошенный в качестве свидетеля, при расследовании дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 40-41).

Свидетель ФИО4, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на следствии пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП «Колосовское». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ГУР ОП «Колосовское» ФИО3 проводил работу с Ураевым Р.Т., которого опрашивал по факту повреждения дома, принадлежащего ФИО1 Ураеву Р.Т. было предложено с разрешения Ураева Р.Т. осмотреть дом Ураева Р.Т. для обнаружения какой либо одежды и орудий повреждения дома ФИО1 После того, как Ураев Р.Т. согласился, он совместно с оперуполномоченным ФИО3, самим Ураевым Р.Т. и двумя понятыми ФИО5 и ФИО5 поехали к дому, в котором проживает Ураев Р.Т., где около входных ворот Ураеву Р.Т. было предложено добровольно выдать имеющиеся у того в доме предметы, оружие или наркотические вещества, запрещенные в свободном обороте. На что Ураев Р.Т. ответил, что таких предметов у Ураева Р.Т. нет, затем открыл входную дверь дома, и они совместно двумя понятыми и самим Ураевым Р.Т. с его разрешения зашли в дом. В ходе осмотра в кухне на печи обнаружили и изъяли черный полимерный пакет в котором находилась растительная смесь - конопля. Ураев Р.Т. признался, что пакет с растением конопли, принадлежит ему. Коноплю собрал для личного потребления, цели сбыта не имел, употреблял путем курения. В последующем показал, где он ее собрал. При этом Ураев Р.Т. полностью признавал свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство, которым является растительная смесь конопли, а затем незаконно хранил данное наркотическое средство у себя дома (л.д. 46-47).

Свидетель ФИО3, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 45).

Свидетель ФИО2, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в составе следственно - оперативной группы на дежурстве. Около 12.00 часов от оперативного дежурного он получил сообщение об обнаружении растительной смеси с характерным запахом конопли. После чего выехал по указанному дежурным адресу по месту жительства Ураева Р.Т., проживающего по адресу: <адрес>, где зайдя в дом, увидел, что в кухонной комнате находятся сотрудники полиции, сам Ураев Р.Т. и два понятых. Также он увидел, что на полу в кухонной комнате расположен пакет, в котором находится растительная смесь конопли, два приспособления для курения конопли, изготовленные из пластмассовой бутылки, металлическая алюминиевая чашка, на которой были видны частицы вещества коричневого цвета с характерным запахом конопли и женская блузка, также с веществом коричневого цвета с характерным запахом конопли. После чего все указанные предметы, а также полимерный пакет с растительной смесью конопли были изъяты и упакованы в присутствии понятых.

А также вина Ураева Р.Т. подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Рапортом о/у ГУР ОП «Колосовское» ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в домовладении Ураева Р.Т., расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли и приспособления для изготовления и употребления наркотических средств(л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом Ураева Р.Т., расположенный по адресу: <адрес>, где были изъяты: полимерный пакет с растительной смесью конопли, металлическая чашка с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, две полимерные бутылки, женская блузка(л.д. 5-8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Ураев Р.Т., указал место, расположенное на расстоянии 150 м в юго-восточном направлении от <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов в полимерный пакет нарвал верхушечные части со стеблем растения конопли(л.д. 13-15).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная смесь, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия дома Ураева Р.Т., расположенного по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - марихуаной, массой 257,5 г.(л.д. 25-27).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренней поверхности металлической эмалированной чашки, на внутренней поверхности пластиковых бутылок, на поверхности женской блузки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия дома Ураева Р.Т., расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (массой менее 0,001 г)(л.д. 42-43).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерный пакет с растительной смесью - марихуаной, металлическая эмалированная чашка, две полимерные бутылки, женская блузка, изъятые из домовладения Ураева Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину Ураева Р.Т. доказанной в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, в особо крупном размере. Его действия правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Установлено, что Ураев Р.Т., не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в полимерный пакет, хранил наркотическое средство в кухне своего дома. При определении размера наркотического средства как особо крупного, суд исходит из вида наркотического средства, в отношении которого Ураевым Р.Т. совершены незаконные действия - марихуана, ее количество 260,4 гр., а также с учетом примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым масса наркотического средства марихуаны 260,4 гр является особо крупным размером.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Ураеву Р.Т., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание Ураеву Р.Т. суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ураева Р.Т., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие двух малолетних детей. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным назначить Ураеву Р.Т. наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что имеются социальные условия для его исправления в обществе, с применением ст. 73 УК РФ и условного осуждения.

Представленные материалы уголовного дела, в части, указывающей на обстоятельства, смягчающие наказание Ураеву Р.Т., как в отдельности, так и в совокупности, не могут быть приняты судом в качестве исключительных, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа, суд решил его не применять с учетом материального положения подсудимого.

Учитывая, что постановление Колосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное Ураеву Р.Т. наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 200 часов обязательных работ, заменено на лишение свободы сроком на 25 дней, которое отбыто Ураевым Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ, суд не применяет правила ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 309 ч.1 п.3 УПК РФ с подсудимого Ураева Р.Т. подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 686,26 рублей за участия в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Ураева Р.Т. совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ураеву Р.Т. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Ураева Р.Т. дополнительные обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, в который ежемесячно являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Ураеву Р.Т. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Ураева Р.Т.в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 686, 26 рублей.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с растительной смесью - марихуаной, металлическую эмалированную чашку, полимерные бутылки в количестве 2 штук, женскую блузку уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный Ураев Р.Т. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Колосовского районного суда Омской области Куминов В.В.

при секретаре Тетеревой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Колосовского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к Ураеву Р.Т. о прекращении действия права управления транспортными средствами до снятия с учета у врача нарколога,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Колосовского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц – участников дорожного движения обратился с указанным иском к Ураеву Р.Т. о прекращении действия права управления транспортными средствами до снятия с учета у врача нарколога. В обоснование заявленных требований указал, что Ураев Р.Т. состоит на учете у врача-нарколога БУЗОО «Колосовская ЦРБ» с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя. Начальная стадия зависимости», что является противопоказанием к водительской деятельности и препятствует реализации права управления транспортными средствами в силу прямого запрета, установленного п. 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604

Помощник прокурора Колосовского района Омской области Маркова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Ответчик Ураев Р.Т. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем с согласия прокур...

...ора. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ОГИБДД ОМВД России по Колосовскому району, БУЗОО «Колосовская ЦРБ» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 3 статей 17 и 55 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

Право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением (ч.1 и ч.2 ст.27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Согласно справке БУЗОО «Колосовская ЦРБ» Ураев Р.Т. состоит под наблюдением врача нарколога с диагнозом F– 10.261(Синдром зависимости от алкоголя).

Судом установлено, что у Ураева Р.Т. имеется заболевание, препятствующее безопасному управлению им транспортными средствами, предусмотренного п. 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604. Осуществление Ураевым Р.Т. управления транспортными средствами может повлечь за собой причинение вреда здоровью, жизни граждан, а также имущественного ущерба. Ответчик в настоящее время проходит соответствующее лечение в БУЗОО «Колосовская ЦРБ» и до настоящего времени с учета не снят.

Прекращение действия права на управление транспортными средствами лишает его возможности управлять транспортными средствами и является запретом осуществлять такие действия до совершения определенного действия- снятия с учета у врача нарколога.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежит взысканию с ответчика госпошлина в бюджет Колосовского муниципального района в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.23, 24, 25 27, 28 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Колосовского района Омской области удовлетворить.

Прекратить действие права Ураеву Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р., на управление транспортными средствами до снятия с учета у врача нарколога.

Взыскать с Ураева Р.Т. госпошлину в бюджет Колосовскому муниципального района в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: