Ураев Владимир Вадимович

УИД 34RS0019-01-2021-002789-43

Дело № 2а-1505/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2021 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Бургардт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Сысоевой Анастасии Олеговне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Брушко Ольге Николаевне, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП УФССП России по .... Сысоевой А.О., начальнику отделения – старшему судебному приставу Камышинского РО СП УФССП России по .... Брушко О.Н., УФССП России по ...., в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по .... Сысоевой А.О., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ....-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Камышинского РО СП УФССП России по .... отменить постановление об окончании исполнительного производства № ....-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение т...

...ребований, содержащихся в исполнительном документе № .... от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по .... организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № .....

В обоснование требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по .... Сысоевой А.О. от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № ....-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № .... Камышинского судебного района ...., о взыскании с Ураева В.В. задолженности в пользу ООО «АФК» в размере 7 493 руб. 14 коп.

Вышеуказанная информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен.

Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец ООО «АФК» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, в тексте административного иска содержится ходатайство представителя общества о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Сысоева А.О., начальник отделения – старший судебный пристав Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Брушко О.Н., представитель УФССП России по Волгоградской области, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Заинтересованное лицо Ураев В.В., извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст.96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1).

К таким основаниям п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве относит случай, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исходя из п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что на основании судебного приказа № ...., выданного мировым судьей судебного участка № .... Камышинского судебного района ...., ДД.ММ.ГГГГ Камышинским РО СП УФССП России по .... возбуждено исполнительное производство № ....-ИП в отношении должника Ураева В.В. о взыскании с него в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 7 493 руб. 14 коп.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительног��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????��??????????�??????????�???????�??????????�??????�???????????????????????�??????????�??????????�?????�????????????????�?????

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», ПАО «МТС-Банк», Ф РОКЕТБАНК КИВИ БАНК (АО), ПАО Банк «ФК Открытие».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 1 000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено в сводное по должнику с присвоением номера № ....-СД.

Кроме этого, на основании поступивших ответов судебным приставом-исполнителем установлено, что должник на учете в качестве безработного не состоит, пособий не получает, по сведениям из ПФ РФ Ураев В.В. не трудоустроен, получателем пенсионных выплат не является, на воинском учете не состоит, в собственности движимого и недвижимого имущества не имеет.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета должника в ПАО Банк «ФК Открытие» удержанного 6 672 руб. 71 коп., из которых 4 511 руб. 80 коп. распределены в пользу ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу места регистрации должника, подтвержденному органами миграционного учета: ...., согласно представленному акту проверить имущественное положение должника не представилось возможным, поскольку должник по указанному адресу не проживает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по .... Сысоевой А.О. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. При этом размер задолженности по исполнительному производству № ....-ИП составляет 2 981 руб. 34 коп.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст.64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно ст.80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 руб.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества и обращению взыскания на обнаруженное имущество и доходы. Факт незаконного бездействия судом не установлен.

Само по себе несогласие взыскателя с выбором и последовательностью совершения исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу п.1 ч.9 ст.226, ч.2 и п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.

Однако какой-либо причинно-следственной связи между оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя и неисполнением требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, судом не установлено.

Отсутствие реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.1 п.2 ст.3, ч.1 ст.4, ч.1 ст.218, п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.