Уракаев Динур Шайхисламович

Дело № 2-364/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 24 марта 2016 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

с участием представителя истца Масалимова Э.З.,

представителя ответчика Нугуманова А.Г.,

при секретаре Идельбаева З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Уракаева ФИО6 к СП Утягуловский сельсовет

МР Зианчуринский район РБ о признании права собственности на жилой

дом и земельный участок,

установил:

Уракаев Д.Ш. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по тем основаниям, что в 2003 году построил жилой дом без получения разрешения на строительство, документы на земельный участок также отсутствуют. Указанный дом в реестре муниципального имущества не значится. Управлением Росреестра по РБ в государственной регистрации на жилой дом отказано, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок. Признание права собственности на указанную квартиру необходимо для осуществления государственной регистрации права собственности на недвижимость в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

Истец Уракаев Д.Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен,...

... в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.

Представитель истца Масалимов Э.З. по доверенности в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что от требования признать право собственности на земельный участок, отказывается.

Ответчик - представитель СП Утягуловский сельсовет Нугуманов А.Г. по доверенности в судебном заседании с иском согласился, просил его удовлетворить и суду пояснил, что поскольку дом уже построен, администрация СП его сносить не требует, а земельный участок истец либо выкупить или заключить договор аренды. СП истребовать земельный участок не собирается, при размещении и строительстве дома градостроительные нормы не нарушены.

Привлеченный в качестве третьего лица – представитель администрации МР Зианчуринский район РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, что согласно ст. 167 ГПК РФ дает суду основание рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, что согласно ст. 167 ГПК РФ дает суду основание рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Федерального Закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя и документов, устанавливающих право собственности заявителя.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

В силу ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

Согласно справке СП Утягуловский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ Уракаеву Д.Ш. принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д.Идяш, <адрес>, договор аренды отсутствует, что подтверждается справкой КУС Минземимущества РБ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный дом в реестре муниципального имущества не значится, что подтверждается справкой, выданной комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес>.

В документах архивного фонда СП Утягуловский сельсовет МР <адрес> РБ сведения о выделении земельного участка, проектной документации и разрешения на ввод дома в эксплуатацию, расположенного по адресу: д.Идяш, <адрес>, не обнаружены.

Управлением Росреестра по РБ в государственной регистрации на жилой дом отказано, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок.

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие названного Федерального закона.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ настоящий Федеральный закон введен в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) - с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами, однако доказательства о том, что права на спорное имущество возникло до вступления в силу Закона о регистрации сторонами не представлены, они не были добыты и в судебном заседании.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ ...., Пленума ВАС РФ .... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В то же время в законе порядок разрешения вопроса о выделении лицу, осуществившему самовольную постройку, земельного участка под этой постройкой не регламентирован.

В п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Вышеуказанным же Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из справки СП Утягуловский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при размещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, требования нормативов градостроительного проектирования сельского поселения Утягуловский сельсовет не нарушены и сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является Уракаев Д.Ш.

Таким образом, суд считает, что дом, возведенный истцом без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой. Однако иск о признании права собственности на указанную постройку подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и правоустанавливающий документ на земельный участок, однако истцом предприняты надлежащие меры к ее легализации и получению необходимых документов, о чем свидетельствует представленная суду справка СП Утягуловский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, администрация СП Утягуловский сельсовет в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что земельный участок под домом по плану развития сельского поселения предназначен для индивидуального жилищного строительства и будет выделен в установленном порядке истцу в случае признания за ним право собственности на жилой дом, а также обязуется впоследствии не выдвигать требований об изъятии указанного земельного участка.

Указанные обстоятельства дает суду основания признать за Уракаевым Д.Ш. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>.

Суд считает, что поскольку ответчик на момент строительства самовольной постройки не являлся собственником земельного участка, договор аренды земельного участка не заключался, то у Уракаева Д.Ш. право собственности на земельный участок, подлежащее государственной регистрации, не возникло. В связи с чем требование истца о признании за ним право собственности на земельный участок не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Уракаева ФИО7 удовлетворить частично.

Признать за Уракаевым ФИО8 право собственности на жилой дом общей площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.А. Абдрахимов