Ураков Уктам Ишматович

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2024 года г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Гречаная И.В., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь гражданином иностранного государства – Республики <данные изъяты> - осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, и данное правонарушение совершено на территории Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> в ходе проведения выездной внеплановой проверки сотрудниками ООКПИГ УВД ГУ МВД России по Московской области был проведен осмотр территории среднеэтажной застройки (2 очередь строительства, жилые дома №№), расположенной по указанному выше адресу, где на момент проверки гражданин Республики <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» в должности арматурщика, без соответствующего разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории Московской области либо патента, которые требуются в соответствии с п. 4, п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал, указав, что он действительно с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика в ООО «<данные изъяты>» на территории среднеэтажной застройки (2 очередь строительства, жилые дома №№) по адресу: <адрес>, без разрешения на работу иностранного гражданина на территории Московской области и без патента для работы по Московской области. В его обязанности входило выполнение работ по загибу армату...

...ры в ООО «<данные изъяты>» на корпусе №. На работу ФИО1 принимало руководство ООО «<данные изъяты>», которое для выполнения работ предоставило ему инвентарь и спецодежду и контролировало ход выполнения работ. Заработная плата выплачивалась руководством от объема выполненных работ. Он знал, что для осуществления законной трудовой деятельности в РФ и на территории Московской области необходимо получить пластиковую карточку-разрешение на работу иностранного гражданина либо патент. Заявил, что близких родственников – граждан России, проживающих в РФ, не имеет.

Аналогичные объяснения были даны ФИО1 в ходе производства по делу. ФИО4 в судебном заседании их подтвердил.

Совершение ФИО1 правонарушения подтверждается представленными материалами: протоколом осмотра места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории строительства с фототаблицей, на которой зафиксирован общий вид территории строительства, с изображением на ней ФИО1, осуществляющего трудовую деятельность, объяснением ФИО3, состоящего в должности начальника участка в ООО «<данные изъяты>», копией Приказа о назначении ответственных лиц за производство работ на объекте строительства, копией Договора генерального подряда № на выполнение подрядных работ по строительству объекта: жилая среднеэтажная застройка (2 очередь строительства, жилые дома №№ по адресу: <адрес>, протоколом по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, с которым ФИО4 согласен, письменным объяснением ФИО1, копией паспорта, копией сведений о направлении в миграционные органы заявления документов на предоставление трудового патента на территории Московской области и иными документами на имя ФИО1, справкой о том, что ФИО4 патент на работу на территории Московской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выдавался.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 указанного выше федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 указанного федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами, имеют право привлекать к трудовой деятельности … законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Оценив доказательства по делу, суд находит установленным совершение гражданином Республики <данные изъяты> ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в настоящем случае им было допущено нарушение требований Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и он осуществлял трудовую деятельность в Московской области без необходимых разрешительных документов.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения и данные о личности правонарушителя, обстоятельства его нахождения на территории РФ. Принимая во внимание, что ФИО4 въехал на территорию РФ только ДД.ММ.ГГГГ, встал на миграционный учет и его документы на предоставление патента на работу по Московской области приняты в миграционные органы ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером №, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 административное наказание в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.9, 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Подольский городской суд Московской области.

Судья И.В. Гречаная

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья И.В. Гречаная