Уралбаев Айдар Алексеевич

Дело №2-146/2012 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2012 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,

при секретаре Султангареевой З.Х.,

с участием истцов Уралбаева А.А., Уралбаевой Р.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уралбаева А.А., Уралбаевой Р.Н. к администрации сельского поселения ____ сельсовет муниципального района Баймакский район РБ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что в ____ году истцам был предоставлен для проживания квартира, находящегося по адресу: ____. Истцы ____ года воспользовались правом приватизации, указанная квартира передана им ответчиком в долевую собственность. Баймакским отделом Управления ФСГРКК (Росреестр) по РБ истцам отказано в государственной регистрации договора в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности передающей стороны на вышеуказанную квартиру. Истцы ранее в приватизации не участвовали. Следовательно, в настоящее время они имеют право на приватизацию вышеупомянутой жилой квартиры, и им не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма. Ненадлежащее же исполнение ответчиком обязанности по государственной регистрации права не может ограничивать право истцов на приобретение в собственность квартиры в порядке приватизации. Истцы просят признать за ними в равн...

...ых долях по 1/2 доле каждому право собственности на данную квартиру.

В ходе судебного заседания истцы Уралбаев А.А. и Уралбаева Р.Н. иск поддержали полностью по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчиком, в лице главы администрации сельского поселения ____ сельсовет муниципального района Баймакский район РБ Султангазиным М.С., направлено в суд заявление о признании иска, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, Баймакского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ и комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Баймакскому району и г.Баймаку РБ, на судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Данными о том, что их неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и вышеуказанных третьих лиц.

Представитель третьего лица, Баймакского межрайонного филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ», Бикчентаева С.М. суду пояснила, что по данным БТИ истцы ранее право приватизации не использовали. Не имеет возражений в отношении удовлетворения иска.

Выслушав истцов, представителя третьего лица Бикчентаеву С.М., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года (ред.от 29.12.2004 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социально найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из уведомления Баймакского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ следует, что отсутствует сведения о правах на объект недвижимого имущества по адресу: ____.

Исследование материалов дела показало, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу: ____.

Из договора о передаче жилого дома в долевую собственность от ____ года следует, что жилое помещение по адресу: ____ передана безвозмездно ответчиком в долевую собственность истцам, по 1/2 доле каждому.

В соответствии с постановлением № ____ от ____ года администрации СП ____ сельсовет МР Баймакский район РБ «О передаче жилого дома (квартиры) в собственность граждан», вышеуказанный договор приватизации жилого дома подлежит государственной регистрации.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального района Баймакский район РБ от ____ года вышеуказанная квартира в реестре не числится.

Согласно справке от ____ года Баймакского межрайонного филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» истцы ранее право приватизации не использовали.

Согласно справке СП ____ сельсовет МР Баймакский район РБ №____ от ____ года данная квартира не состоит на балансе администрации СП Мукасовский сельсовет.

В техническом паспорте жилого дома годом постройки указан ____ год, собственник не указан.

Согласно справке администрации СП ____ сельсовет МР Баймакский район РБ №____ от ____ года следует, что КПП ____ переименовано СПК сельхозартель «____» с ____ года(приказ №____ от ____ года). СПК сельхозартель «____» является правоприемник1ом КПП ____. СПК сельхозартель «____» ликвидирована на основании определения Арбитражного суда РБ от ____ года.

Право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если по каким-либо причинам гражданин не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Жилое помещение, по поводу которого возник спор, к категории жилья, приватизация которого исключена, законом не относится.

Истцы волеизъявление на приватизацию занимаемой жилой площади выразили, установленные законом требования с их стороны выполнены, установленный порядок передачи жилого помещения в собственность соблюден, правом на приватизацию квартиры истцы обладали, не имеется данных о том, что они свое право на приватизацию использовали ранее.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания за истцами права собственности на указанное жилое помещение по праву приватизации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Уралбаева А.А., Уралбаевой Р.Н. к администрации сельского поселения ____ сельсовет муниципального района Баймакский район РБ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Уралбаевым А.А. и Уралбаевой Р.Н. право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому по праву приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ____.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья: Н.Н. Байрамгулова