logo

Уразаев Камиль Равильевич

Дело 1-82/2012 (1-767/2011;)

В отношении Уразаева К.Р. рассматривалось судебное дело № 1-82/2012 (1-767/2011;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Поповой Н.Ю. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 27 января 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Уразаевым К.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-82/2012 (1-767/2011;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.12.2011
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Советский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Попова Наталья Юрьевна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
27.01.2012
Лица
Уразаев Камиль Равильевич
Перечень статей:
ст.111 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
26.01.2012
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Рзаев СЮ
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник
Плотникова ОН
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

№1-82/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 27 января 2012 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района

г.Астрахани Плотниковой О.Н

подсудимого Уразаева ФИО1

защитника - адвоката «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Рзаева С.А, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Костюкович М.А

а также потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

УРАЗАЕВА ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Уразаев К.Р на почве личных неприязненных отношений совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Уразаев К.Р, находясь у калитки своего дома, расположенного по <адрес>, предложил своему сыну ФИО2 зайти домой, так как последний распивал спиртное. На этой почве между ФИО2 и Уразаевым К.Р произошла ссора, в ходе которой, у Уразаева К.Р возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Реализуя возникший умысел, Уразаев К.Р умышленно нанес ФИО2 два удара ножом в область шеи и живота, в результате чего причинил ему телесные повреждения: рана шеи, которая признаков опасности для жизни не влечет, и соответствует легкому вреду здоровья, а также колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, желудочно-ободочной связки, большого сальника, се...

Показать ещё

...розы и брыжейки поперечно-ободочной кишки, которое является опасным для жизни повреждением и соответствуют тяжкому вреду здоровья.

Подсудимый Уразаев К.Р вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что Уразаев К.Р виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Уразаева Р.К, на почве личных неприязненных отношений и его вина в содеянном, помимо признательных показаний в суде, нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, приведенных ниже.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Уразаев К.Р в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ ( л.д 97-98).

Показаниями потерпевшего ФИО2 на следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час он совместно с ФИО3 пошел на заработок, и во время работы употреблял с ней спиртное. Когда он находился около своей калитки, к нему из дома вышла его мать и сказала, чтобы он заходил домой, на что он ей грубо ответил, и мать ушла. Примерно в <данные изъяты> на улицу вышел его отец Уразаев К.Р, и также позвал домой, на что он ему грубо ответил. После этого отец подошел к нему ближе, и он (ФИО2) оттолкнул его. После этого Уразаев К.Р стал идти на него. Тогда он ударил отца кулаком в лицо, между ними завязалась драка, в ходе которой, он почувствовал удар в область живота, и в этот момент увидел в руках отца нож. Он (ФИО2) стал идти на него, а последний в свою очередь отмахнулся ножом и попал ему (ФИО2) в шею. Он побежал к дому и крикнул жене, чтобы она вызывала скорую помощь, после чего был доставлен в <данные изъяты>, где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д 54-56).

В ходе дополнительного допроса на следствии, ФИО2 пояснил, что в ходе конфликта с отцом, он стал на него наступать, и тогда Уразаев К.Р, отмахиваясь ножом, задел его в область шеи, после чего он ударил отца по лицу и снова начал идти на него, при этом, в руках у него не было никаких предметов. После того, как он совсем близко подошел к отцу, последний ударил его ножом в область живота ( л.д 81-82).

В судебном заседании потерпевший изменил показания, и пояснил, что после того, как отец задел его ножом в область шеи, последний стал падать на колени, его корпус отклонился назад, в руке был нож. Отец хотел привстать, а он (ФИО2), разозлившись, что отец его порезал, пошел на него, споткнулся об бордюр, упал на него всем телом, напоролся на нож, который попал ему в область брюшины. Встав, он увидел, что нож торчит в животе, вытащил его, побежал к жене и сказал ей вызывать скорую помощь.

Оценивая показания потерпевшего на следствии и в суде, суд считает достоверными его показания на следствии, и именно их кладет в основу приговора, поскольку хронологически они ближе к событию преступления, правильность их изложения, подсудимый удостоверил своей подписью.

Его утверждения о том, что показания на следствии, он давал под диктовку следователей ФИО4 и ФИО5 были судом проверены. В судебном заседании, при допросе в качестве свидетелей, данные лица пояснили, что показания потерпевшего были записаны с его слов, он лично расписался в протоколах допросов, удостоверив их правильность своей подписью. Не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются протоколами вышеуказанных следственных действий.

Суд расценивает изменения показаний потерпевшего, как желание помочь подсудимому, который является его отцом.

Из показаний свидетеля ФИО6 на следствии и в суде следует, что потерпевший является ее мужем. Вместе с ним и его родителями, они проживают по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она находилась дома, окно было открыто и она слышала разговор ФИО2 с Уразаевым К.Р. Ее муж был пьян, и поэтому Уразаев К.Р заставлял его идти домой. Через некоторое время супруг крикнул ей, чтобы она вызывала скорую помощь. Она выбежала на улицу и увидела, что ее муж весь в крови, а его отец Уразаев К.Р держит нож. По приезду скорой, мужа увезли в больницу. Характеризует подсудимого, как доброжелательного, не конфликтного человека ( л.д 21-23).

Свидетель ФИО7 в суде показала, что подсудимый является ее супругом, а потерпевший сыном. ДД.ММ.ГГГГ сын распивал спиртное с ФИО3 около их дома. Примерно в <данные изъяты> часа она позвала его домой, он не отреагировал, высказался в ее адрес нецензурной бранью. Через некоторое время она услышала крик снохи, которая просила вызвать скорую помощь. Она вызвала скорую и выбежала на улицу, где сидел сын, в положении согнувшись, и держался за живот, на котором была кровь. Характеризует мужа, как не конфликтного человека.

Из показаний свидетеля ФИО3 на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня они распивали с ФИО2 спиртное, затем последний ушел домой. Примерно в <данные изъяты> часов они опять с ним встретились, пошли на подработку, освободились примерно через час, купили бутылку водки и стали ее распивать около дома ФИО2, также с ними был отец ФИО2- ФИО1. Затем она ушла, и впоследствии узнала от сотрудников полиции, что ФИО1 ударил ФИО2 ножом ( л.д 27-30).

О соответствии показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей фактическим обстоятельствам дела, а именно месте, времени, способе и орудии совершения преступления, свидетельствует протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у забора дома <адрес> на асфальтовом покрытии имеются следы бурого цвета, неподалеку обнаружен кухонный нож с деревянной рукояткой ( л.д 7-10).

Из справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2 был обслужен бригадой скорой медицинской помощи по <адрес>, и ему поставлен диагноз: проникающее ранение брюшной полости, шеи. Он был госпитализирован в больницу <данные изъяты> ( л.д 50).

Согласно медицинской справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с диагнозом: колото-резаная рана боковой поверхности шеи слева. Проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки. Ранение тонкого кишечника желудочно-ободочной связки брыжейки ободочной кишки. Брюшное кровотечение ( л.д 15).

Показания подсудимого, а также показания потерпевшего об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 времени его совершения и орудии преступления подтверждены и заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным заключением, из медицинской карты ФИО2 из <данные изъяты>, отмечены телесные повреждения: колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, желудочно-ободочной связки, большого сальника, серозы и брыжейки поперечно-ободочной кишки. Это телесное повреждение причинено колюще-режущим предметом, не исключено во время, указанное в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, является опасным для жизни повреждением, что соответствует тяжкому вреду здоровью; рана шеи, конкретно судить о характере и механизме образования по имеющимся данным не представляется возможным, ввиду отсутствия описания морфологических особенностей раны в медицинской карте. Признаков опасности для жизни не отмечено. Давность причинения- не исключается во время, указанное в постановлении- ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. Рана, потребовавшая наложения хирургических швов, влечет расстройство здоровья продолжительностью не свыше <данные изъяты> дня, что соответствует легкому вреду здоровью ( л.д 83-84).

Оценивая заключение судебно-медицинского эксперта, суд не усматривает оснований подвергать его сомнению, и приходит к выводу, что в совокупности с вышеприведенными доказательствами, оно подтверждает вину Уразаева К.Р в нанесении ФИО2 двух ударов ножом: в область живота и шеи.

При проведении судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что кровь потерпевшего ФИО2 относится к группе О альфа-бетта. При исследовании вещественных доказательств, на лезвии ножа, на марлевом тампоне, изъятых с места происшествия (смыв с тротуара), обнаружена кровь человека, выявлены антигены В и Н, присущие потерпевшему ФИО2, что не исключает происхождение крови в данных следах от него. Не исключается примесь крови от Уразаева К.Р при наличии у него источника кровотечения ( л.д 88-92).

Указанные выводы эксперта также подтверждают, что Уразаев К.Р наносил ФИО2 удары ножом, которые сопровождались кровопотерей потерпевшего.

Приведенные по делу доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что именно Уразаев К.Р умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для его жизни и его вина в этом полностью доказана.

Суд квалифицирует преступное деяние Уразаева К.Р по ч.1 ст.111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и Уразаевым К.Р произошла ссора, что привело к возникновению у подсудимого неприязненных отношений к потерпевшему и явилось мотивом причинения ему тяжкого вреда здоровью.

Действия подсудимого носили умышленный характер, о чем свидетельствует сила, количество и локализация ударов, нанесенных Уразаевым К.Р потерпевшему, использование при этом ножа, в связи с чем, подсудимый осознавал и предвидел возможность наступивших последствий.

Квалифицирующий признак «тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека» усматривается из того, что согласно заключения эксперта, имеющееся у ФИО2 телесное повреждение в виде колото-резаного ранения живота, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, желудочно-ободочной связки, большого сальника, серозы и брыжейки поперечно-ободочной кишки, является опасным для жизни повреждением, что соответствует тяжкому вреду здоровья.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Уразаева К.Р и на условия жизни его семьи.

Уразаев К.Р совершил тяжкое преступление.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие у него судимости, <данные изъяты> ( л.д 103).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что Уразаеву К.Р должно быть назначено наказание в виде лишения свободы условно.

Прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с Уразаева К.Р в пользу <данные изъяты>, затраченную на лечение потерпевшего ФИО2 в размере <данные изъяты>, который подсудимый признал.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевшего от преступных действий» предусмотрено, что взыскание производится с лиц, осужденных за эти преступления.

Установлено, что потерпевший ФИО2 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на его лечение было затрачено <данные изъяты> за счет средств <данные изъяты>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д 48).

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению гражданский иск прокурора.

В силу ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Рзаева С.А: участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать УРАЗАЕВА ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Контроль за условно осужденным Уразаевым Р.К возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Советского района г.Астрахани.

В период условно осуждения обязать Уразаева Р.К не менять место жительство без уведомления данной инспекции, являться в указанную инспекцию на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: два бумажных конверта с образцами крови ФИО2 и Уразаева К.Р, кухонный нож – уничтожить.

Взыскать с Уразаева ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму, затраченную на лечение потерпевшего ФИО2 в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Уразаева ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Рзаева С.А в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения кассационной жалобы или представления.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Ю.Попова

Свернуть
Прочие