Уразаев Валентин Андреевич

Дело №2-1359/2025 УИД 89RS0002-01-2025-001866-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И..,

при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Уразаеву Валентину Андреевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель Акционерного общества «ТБанк» по доверенности Абрамов Г.А. обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Уразаеву В.А. о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты № 0249052220 от 26 января 2024 года, за период с 26 января 2024 года по 24 сентября 2024 года в размере 368 290 руб. 63 коп. состоящую из: 314 823 руб. 53 коп. – кредитная задолженность, 49 104 руб. 88 коп. – задолженность по процентам, 4 362 руб. 22 коп. – штрафы и иные комиссии. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 707 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от 04 марта 2025 года судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности отменен.

Представитель истца АО «ТБанк» участия в судебном заседании не принимал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя с их стороны, извещён надлежащим образо...

...м.

Ответчик Уразаев В.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона об электронной подписи.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2023 года Уразаев В.А. обратился с заявлением в АО «Тинькофф» на выпуск кредитной карты (Договор № 0249052220), согласно которому банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 299 000 руб., с уплатой процентов на покупки и платы в беспроцентном периоде 0% годовых; на покупки совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, при невыполнении условий беспроцентного периода 26,0% годовых; на покупки, совершенные с 31 дня с даты первой расходной операции, при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9 % годовых; плата за снятие наличных и прочие операции 59,9% минимальный платеж не менее 8% от задолженности, минимум 600 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых (л.д. 28об, 29).

Составными частями заключенного договора являются заявление –Анкета, представляющие собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взымания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 Гражданского кодекса РФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, надлежащей заботливости и осмотрительности, а также отсутствия вины лежит на заемщике.

Из представленной справке о задолженности следует, что по состоянию на 20 мая 2025 года размер задолженности по кредитной карте составляет 368 290 руб. 63 коп. из которых: основной долг – 314 823 руб. 53 коп., проценты – 49 104 руб. 88 коп., комиссии и штрафы – 4 362 руб. 22 коп.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения Уразаевым В.А. взятых на себя по договору обязательств в виде возврата полученной суммы и процентов за пользование им в соответствии с условиями Договора в полном размере либо в размере, превышающем суммы, приведенные представителем истца в расчете, не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств Уразаевым В.А. по договору истцом доказан, что влечет применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором.

В связи с неисполнением Уразаевым В.А. обязательства по договору АО «ТБанк» обратилось к мировому судье судебного участка №1 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Уразаева В.А. задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от 04 марта 2025 года судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности отменен.

При таких обстоятельствах, ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, договор по форме и содержанию отвечает требованиям закона, ответчик в одностороннем порядке надлежащим образом не исполняет условия заключённого договора, в соответствии с которым он обязан возвратить полученную им денежную сумму и уплатить проценты на нее, представленный размер задолженности по договору сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 707 руб., что подтверждено платежными поручениями от 25 сентября 2024 года № 2571, от 19 мая 2025 года № 6397 (л.д.9-10).

В связи с полным удовлетворением исковых требований с ответчика Уразаева В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Уразаеву Валентину Андреевичу, удовлетворить.

Взыскать с Уразаева Валентина Андреевича, ... в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № 0249052220 за период с 26 января 2024 года по 24 сентября 2024 года в сумме 368 290 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 707 руб., а всего взыскать 379 997 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.

Копия верна:

Судья И.А. Даниленко

Секретарь с/з Ю.С. Васильева

По состоянию на ______________ решение в законную силу не вступило.