Уразаев Владимир Викторович

31RS0004-01-2025-000171-04 2-265/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховой Е.С.,

с участием представителя истца Прокурора Куженерского района республики Марий Эл по доверенности - старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Седых Н.П.,

в отсутствие истца Уразаева В.В., ответчика - Галдаева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Прокурора Куженерского района республики Марий Эл, действующего в интересах Уразаева Владимира Викторовича, к Галдаеву Владимиру Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурора Куженерского района республики Марий Эл, действуя в интересах Уразаева В.В., обратился в суд с иском к Галдаеву В.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 458 000 руб. В обоснование иска указано, что Уразаев В.В., являясь пенсионером, не обладая в силу возраста возможностью самостоятельно защищать свои права, обратился в порядке ст. 45 ГПК РФ к Прокурору для обращения в его интересах в суд по следующим обстоятельствам. Уразаев В.В., будучи введенным в заблуждение неустановленными лицами, находясь по месту жительства в <адрес>, перевел через приложение «Сбербанк Онлайн» имеющиеся у него денежные средства в общем размере 1 458 000 руб. на номер счёта, продиктованный ему мошенником. Денежные средства переводились несколькими переводами на сумму 1 458 000 руб. По факту возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого установлено, что 28.02.2024 и 29.02.2024 Уразаев В.В. перевел со своего счета № посредством приложение «Сбербанк Онлайн» денежные средства на ба...

...нковскую карту № и соответствующий счет №, открытый на имя Галдаева Владимира Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, платежами в течение 28.02.2024 в суммах 51 000 руб. и 125 000 руб., 29.02.2024 в суммах 500 000 руб., 324 000 руб. и 458 000 руб., всего 1 458 000 руб. Каких –либо взаимоотношений у Уразаева В.В. с Галдаевым В.В. не имеется, данный человек Галдаеву В.В. не знаком, денежные средства переведены под влиянием мошенников.

Представитель истца по доверенности старший помощник Валуйского межрайонного прокурора Седых Н.П. требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец Уразаев В.В., в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом по ЭЗП, ходатайств об отложении не заявлено.

Ответчик - Галдаев В.И., судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом по ЭЗП по двум адресам, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения (ШПИ <данные изъяты>), возражений от ответчика относительно исковых требований не поступило, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с приведенным нормативным положением, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных п. 1ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; не имеется правовое основание для приобретения или сбережения имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По правилам ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Как следует из заявления врио начальнику ОП №5 МО МВД России «Сернурский» от 01.03.2024, истец Уразаев В.В. обратился в правоохранительные органы по факту мошеннических действий, совершенных в отношении, а именно путем обмана и его личного доверия у него похитили денежные средства в сумме 1 458 000 руб. в период времени с 28.02.2024 по 29.02.2024 и, введя в заблуждение, оформили на него кредит на сумму 787 900 руб. (л.д.11, 12-13).

По факту причинения Уразаеву В.В. имущественного вреда было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и 01.09.2024 Уразаев В.В. был признан потерпевшем по делу (л.д.10, 14-15).

Из материалов уголовного дела, протоколу допроса потерпевшего Уразаева В.В. следует, что 28.02.2024 в 14 час. 24 мин., когда он находился дома, на его сотовый телефон поступил звонок с абонентского номера №, ответив на звонок, с ним начал разговаривать мужчина, который представился Золиным Сергеем Николаевичем, работником службы безопасности ПАО «Сбербанк». Он сообщил, что участились случаи хищения денежных средств с банковских счетов и карт и есть подозрение что некоторые работники отделений банков могут быть причастны к этому, в связи с чем он ведет служебное расследование, в ходе которого ему стало известно, что с четом истца были попытки хищения денежных средств, предупредил о конфиденциальности разговора и его записи, попросил оказать содействие в разоблачении нерадивых сотрудников. После чего перешли на разговор в мессенджере <данные изъяты> где представитель банка разговаривал с Уразаевым В.В. с абонентского номера № по аудизвонкам. В ходе разговора работник банка предложил ему безопасный счет №, на который ему нужно было перевести свои денежные средства, при этом пошагово объяснял, что необходимо делать в приложении Сбербанк онлайн. Таким образом, 28.02.2024 Уразаев В.В. перевел на указанный счет 51 000 руб., а потом 125 000 руб. со своей банковской карты с счётом №. 29.02.2024 около 09 час. 30 мин. утра Золин С.Н. позвонил ему мессенджер <данные изъяты> в ходе разговора он уговорил истца перевести денежные средства со счета супруги истца ФИО1 на банковский счет истца, так как её денежные средства будут похищены и их необходимо перевести на безопасный счет, при этот сотрудник банка попросил, что бы истец объяснил супруге, что денежные средства пойдут на покупку квартиру сыну. Истец попросил свою супругу перевести на его счет сбережения в сумме 1 295 000 руб. В последующем истец отправил на якобы безопасный счет сначала 500000 руб., потом 324000 руб. и 458000 руб. В последующем Золин С.Н. в ходе расследования узнал, что на имя истца оформляется кредит в ПАО «Совкомбанк» и что эти денежные средства могут быть похищены, чтобы предотвратить это истцу было необходимо самому оформить кредит на ту же сумму. После чего истец поехал в отделение банка ПАО «Совкомбанк» в п.Сернур, где взял кредит на сумму 787 900 руб. С кредитного счета истец снял 91000 руб. в банкомате, это сделал по указанию Золина С.Н., больше суммы не было в банкомате, поэтому истец поехал в <адрес>, где есть работающие банкоматы. В <адрес> деньги не смог снять поскольку карта заблокирована в связи с подозрительной активностью. После этого истец поехал домой, кредитные средства ни куда не отправил. В ночь 29.02.2024 на 01.03.2024 находясь у себя в доме у истца возникли сомнения в действиях Золина С.Н., утром 01.03.2024 супруга истца поговорила с дочерью, которая подтвердила, что истцу действительно звонили мошенники, и деньги переведены истцом мошенникам. В результате мошеннических действий истцу причинен ущерб в сумме 1458800 руб. Указанная сумма является для истца значительной (л.д.16-19).

Аналогичные пояснения даны супругой истца Уразаевой А.И. при допросе ее в качестве свидетеля 02.05.2024 (л.д.20-23).

Судом установлено, что 28.02.2024 и 29.02.2024 Уразаев В.В. перевел через систему внутрибанковских переводов со своего счета № посредством приложение «Сбербанк Онлайн» денежные средства на банковскую карту № и соответствующий счет №, открыт на имя Галдаева Владимира Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, платежами в течение 28.02.2024 в суммах 51000 руб. и 125000 руб., 29.02.2024 в суммах 500000 руб., 324000 руб. и 458000 руб., всего 1458000 руб., что следует из истории операций по дебетовой карте за период с 25.02.2024 по 29.02.2024 (л.д.24), выписки по счету дебетовой карты Сбербанк Уразаева В.В. по операциям с 25.02.2024 по 28.02.2024 (л.д.25-30), данных о физическом лице (л.д.32-33).

Факт перевода Уразаевым В.В. собственных денежных средств через систему внутрибанковских переводов Сбербанк Онлайн в общем размере 1458000 руб. на банковскую карту № и соответствующий счет №, открытый на имя Галдаева Владимира Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается сведениями предоставленными Сбербанк по запросу суда от 19.03.2025, согласно которым отправителем Галдаеву В.И. денежных средств 28.02.2024 в суммах 51 000 руб. и 125 000 руб., 29.02.2024 в суммах 500 000 руб., 324 000 руб. и 458 000 руб., является Уразаев В.В. Переводы в иные даты от Уразаева В.В. на карту №, принадлежащую Галдаеву В.И. отсутствуют (л.д.54-56, 58-61).

По поручению МО МВД России «Сернурский» 28.03.2025 оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Валуйский» был произведен опрос матери ответчика ФИО2 которая пояснила, что Галдаев В.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с сентября 2024 проживает по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> работает вахтовым методом. Банковская карта у него была, в 2023 году её утерял, номер карты ей не извествен, абонентского номера № у него никогда не было.

По информации, предоставленной по запросу суда ОМВД «Валуйский» Галдаев В.И. в период с 01.01.2024 по 01.04.2025 с заявлением о краже телефона с номером сим-карты № и банковской карты №, не обращался. Сведения о том, что указанная банковская карта принадлежит Галдаеву подтверждается как материалами уголовного дела (л.д.28), так и сведениями ПАО СберБанк (л.д.54).

Ответчик Галдаев В.И. доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований, по которым Уразаевым В.В. ему были переведены денежные средства, обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, не представил.

Принимая во внимание, что держателем счета, на который Уразаевым В.В. были перечислены денежные средства в общем размере 1458800 руб., является ответчик Галдаев В.И., в отсутствие договорных отношений между ними, и какого-либо встречного предоставления на переведенную истцом денежную сумму он не получил, при отсутствии доказательств, что истцом денежные средства переводились в целях благотворительности или в дар ответчику, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла неосновательное обогащение в размере 1458800 руб., которое он обязан возвратить Уразаеву В.В.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 29580 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Прокурора Куженерского района республики Марий Эл, действующего в интересах Уразаева Владимира Викторовича, к Галдаеву Владимиру Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Галдаева Владимира Игоревича, <данные изъяты> в пользу Уразаева Владимира Викторовича, <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 1458000 руб.

Взыскать с Галдаева Владимира Игоревича, <данные изъяты> пошлину в доход бюджета администрации Валуйского муниципального округа в размере 29580 руб.

Ответчик вправе подать в Валуйский районный суд Белгородской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2025 года.

Судья: