Уразаков Иманбай Сагынгалиевич

№ 2а-738/2022

УИД-30RS0014-01-2022-001024-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 10 октября 2022г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Парасотченко М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажахметовой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮФ «Нерис» к старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Антошечкину А.В., УФССП России по Астраханской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Ельчанинову С.С., Харабалинскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений

у с т а н о в и л:

ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Антошечкину А.В., УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений, указав, что 19 мая 2022г. посредством почтовой связи направило в Харабалинский РОСП УФССП России по Астраханской области заявление за исх. № от 16 мая 2022г. о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-814/2021 от 15 апреля 2021г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области, о взыскании с Уразакова И.С. в пользу ООО ЮФ «Нерис» задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Однако исполнительное производство не возб...

...уждено. 20 июля 2022г. в УФССП России по Астраханской области была направлена жалоба, однако ответа на нее не получено, исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено.

Просит суд признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Антошечкина А.В., выразившиеся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов; обязать старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Антошечкина А.В. организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа - судебного приказа №2-814/2021 от 15 апреля 2021г. судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 30, 31 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительногопроизводства; установить срок исполнения судебного решения; рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 августа 2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено - УФССП России по Астраханской области, в качестве заинтересованного лица привлечен Уразаков И.С.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 сентября 2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены - врио начальника отделения - старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Ельчанинов С.С., Харабалинский РОСП УФССП России по Астраханской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством об удовлетворении административных исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - старший судебный пристав Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Антошечкин А.В., представитель УФССП России по Астраханской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Ельчанинов С.С., представитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области заинтересованное лицо Уразаков И.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, суд, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Судом установлено, что 15 апреля 2021г. мировым судьей судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области выдан судебный приказ №2-814/2021 о взыскании с Уразакова И.С., ФИО12, ФИО13 в солидарном порядке в пользу взыскателя ООО ЮФ «Нерис» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 31 мая 2006г. в размере 18094,31 руб., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме 361,89 руб.

16 мая 2022г. ООО ЮФ «Нерис» направило в Харабалинский РОСП УФССП России по Астраханской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении солидарного должника Уразакова И.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Куткиной А.Ю. от 27 сентября 2022г. в отношении солидарного должника Уразакова И.С. возбуждено исполнительное производство №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В этот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, а также в ПФР, ГИБДД, Билайн, ОАО «Мегафон».

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта бездействия административного ответчика, поскольку из системного толкования процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены (исполнительное производство в отношении должника Уразакова И.С. возбуждено), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ЮФ «Нерис» к старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Антошечкину А.В., УФССП России по Астраханской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Ельчанинову С.С., Харабалинскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Парасотченко