Уразалиев Раид Утегенович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр Астраханской области 25 февраля 2013г

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

с участием истца Стукалова А.А.

ответчика Уразалиева Р.У.

при секретаре Конофьяевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Стукалова А.А. к Уразалиев Р.У. о взыскании долга и неустойки по договору подряда

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Стукалов А.А. в иске просит взыскать с Уразалиева Р.У. долг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которым были установлены окна на жилой дом в с.<адрес> Стоимость работ по договору <> рублей <> копеек. Уразалиев Р.У. внес предоплату в сумме <> рублей. Окна были изготовлены и установлены. Однако, Уразалиев Р.У. не оплатил оставшуюся сумму в размере <> рублей <> копеек, которую истец просит взыскать с ответчика. Истец просит взыскать неустойку в размере <> рублей <> копейку за просрочку платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <> рубля <> копеек.

Стукалов А.А. иск поддержал частично. Отказался от иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме <> рублей. В остальной части, иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Ответчик Уразалиева Р.У. иск о взыскании долга по договору установки окон от ДД.ММ.ГГГГ в размере <> рублей <> копеек, неустойки в сумме <> рублей <> копейку и расходов по оплате госпошлины в сумме <> рубля <> копеек, - признал полностью. Возражений на иск не имеет, пояснил, что у него отсутствуют деньги для оплаты работ по договору. Суд п...

...ринимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Иск Стукалова А.А. в поддержанной им части подлежит удовлетворению. Уразалиев Р.У. как потребитель ДД.ММ.ГГГГ заключил с индивидуальным предпринимателем Стукаловым А.А. договор подряда. По договору подрядчик обязался изготовить и осуществить монтаж окон в жилом доме. А заказчик обязался уплатить стоимость товара и работ в размере <> рублей <> копеек. Уразалиева Р.У. оплатил только предоплату в сумме <> рублей. Подрядчик договор исполнил в полном объеме. В случае просрочки платежа п.2.3 договора предусмотрена выплата пени в размере 0,1% от суммы предоплаты за день, но не более 10% стоимости заказа.

В силу ст.730 п.1 и ст.735 ГК РФ заказчик обязан оплатить стоимость работ подрядчика. В соответствии со ст.309 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом. На основании ст.330 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика уплаты договорной неустойки, в случае просрочки обязательство по оплате стоимости работ. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг по оплате работ по договору подряда в сумме <> рублей <> копеек, неустойку в размере <> рублей <> копейки.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <> рубля <> копеек.

Истец отказался от иска в части компенсации морального вреда. Отказ истца от иска в этой части, судом принят. Поскольку, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст.1099 п.2 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсацию морального вреда за неисполнение обязательств заказчика перед подрядчиком по договору подряда, закон не предусматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Уразалиева Р.У. в пользу Стукалова А.А. долг по оплате работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <> рублей <> копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <> рублей <> копейку и судебные издержки в сумме <> рубля <> копеек, а всего взыскать <> рублей <> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, через Красноярский районный суд.

Судья: Камзенов Е.Б.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр Астраханской области 25 апреля 2013г

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе строений и освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об истребовании земельного участка по <адрес><> <адрес> из незаконного владения. Позднее иск изменила на требование обязать ответчика убрать крытое сооружение из профнастила, деревянный туалет и иные постройки, убрать вагон на колесах, освободить земельный участок, навести чистоту и порядок на земельном участке.

ФИО1 иск поддержала и пояснила, что земельный участок площадью <> кв.м. по указанному адресу она первоначально получила в аренду в <> для ведения личного подсобного хозяйства. По просьбе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ним договор субаренды земельного участка на срок три месяца до конца декабря <>. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок она оформила себе в собственность. В течение 3-х месяцев субаренды ФИО2 с помощью других лиц возвел на земельном участке огромное крытое сооружение из профнастила. Участок использует не по назначению, не для ведения личного подсобного хозяйства. Крытое сооружение используется для ночлега и предоставления придорожных услуг проезжающим мимо мигрантам из стран Средней Азии. Попросила ответчика по истечении срока субаренды добровольно освободить земельный участок от своих строений и сооружения. Однако, ФИО2 отказался освобождать участок. От его предложения заключить договор аренды на другой срок отказалась, так как, участок им используется не по назначению. Его деятельность на участке привлекает внимани...

...е органов местного самоуправления и правоохранительных органов. Она не желает брать на себя ответственность за возможные незаконные действия, которое могут происходить на ее земельном участке посторонними лицами, которых допускает туда ответчик.

ФИО2 иск не признал и пояснил, что в обустройство земельного участка он с друзьями вложил около <> рублей. По истечении срока субаренды он предложил ФИО1 заключить договор аренды на новый срок. Однако, она отказалась. Он предлагал ей продать ему земельный участок, но она затребовала слишком высокую цену. Незаконную деятельность на участке он не ведет. Участок используется для ведения личного подсобного хозяйства. Крытое сооружение используется для временного отдыха и размещения гостей. Торговлей не занимается. При заключении договора субаренды ФИО1 знала и разрешила построить на участке крытое сооружение, цель его использования знала.

На основании представленных доказательств, суд установил по делу следующие обстоятельства.

ФИО1 являлась арендатором земельный участок площадью <> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <>, расположенного по <адрес><> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО2 договор субаренды земельного участка сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За время субаренды ФИО2 вместе с неустановленными лицами возвел на участке крытое сооружение из профнастила, не являющегося объектом капитального строительства, прочно связанного с землей. Возвел иные постройки, поставил вагон на колесах. Использует участок по своему усмотрению. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала собственником земельного участка. По окончании срока субаренды, ФИО1 не пожелала заключать с ФИО2 договор аренды земельного участка на новый срок. Попросила его освободить земельный участок. ФИО2 добровольно земельный участок не освобождает от возведенных им строений, не возвращает его во владение собственнику, по настоящее время продолжает использовать его по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, договором субаренды, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копиями письменных уведомлений истца ответчику об освобождении земельного участка в декабре 2012г и январе 2013г. А также, письмом Главы МО «Ватаженский сельсовет» ФИО1 в феврале <> о том, что участке возведены сооружения и по истечении срока субаренды она несет ответственность за соблюдение земельного законодательства.

На основании установленных по делу обстоятельств и норм действующего законодательства, суд признает иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Руководствуясь ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (ч.1 п.2). Действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право (ч.2 п.4).

В силу п.6.1 договора субаренды договор прекращает свое действие ДД.ММ.ГГГГ В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила ФИО2 о расторжении договора аренды в связи с нецелевым использованием земельного участка и просила освободить земельный участок от возведенных построек. Таким образом, срок действия договора субаренды истек ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока действия договора ФИО2 обязан освободить земельный участок, убрать возведенные им строения.

Действия ответчика, который не освобождает земельный участок, по истечении срока действия договора субаренды продолжает им пользоваться, нарушает права собственника земельного участка ФИО1 владеть и пользоваться земельным участком, предусмотренные ст.40 ЗК РФ.

Независимо от того, использует ли ФИО2 земельный участок по целевому назначению (для ведения личного подсобного хозяйства) или нет, он обязан по истечении срока действия договора освободить земельный участок и передать его во владение ФИО1.

На ФИО2 следует возложить обязанность убрать возведенные им на участке строения и освободить земельный участок.

В силу ст.206 ч.2 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок, в течение которого решение суда должно исполнено, необходимо учитывать характер и объемы возложенной на ответчика обязанности. Суд признает справедливым и разумным назначить ответчику срок для исполнения обязанности освободить земельный участок от возведенных строений и очистки участка от мусора в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, убрать крытое сооружение из профнастила, деревянный туалет и иные постройки, вагон на колесах, иное движимое имущество, освободить земельный участок площадью <> кв.м. с кадастровым номером <>, расположенный по <адрес><> <адрес>, навести чистоту и порядок на земельном участке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Красноярский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Камзенов Е.Б.

РЕШЕНИЕ

31 января 2014г. с.Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халдыбаева ФИО7 к Уразалиеву (Куканову) ФИО9 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Халдыбаев Т.Н. обратился в суд с иском к Уразалиеву (Куканову) Р.У. о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик получил от него в долг денежные средства в размере <> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа, в связи с чем он вынужден обратиться в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования <> % в размере <> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <> рублей.

Истец Халдыбаев Т.Н. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Уразалиев Р.У., извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.113, 115 ГПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, обратился в суд с заявлением, в соответствии с которым исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсут...

...ствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Халдыбаевым Т.Н. и Уразалиевым Р.У. заключен договор займа денежных средств на сумму <> рублей, согласно которому ответчик обязался вернуть истцу сумму долга в полном объеме в течение двух месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается распиской Уразалиева Р.У., имеющейся в материалах дела.

Поскольку, согласно записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ Уразалиев ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменил имя на Куканов ФИО9, суд полагает необходимым ответчиком по иску считать Куканова ФИО9

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Поскольку ответчик свои обязательства в указанный срок не выполнил и сумму займа истцу не возвратил в полном объеме, то с ДД.ММ.ГГГГ. он неправомерно пользуется данными денежными средствами, в связи с чем, требование истца о взыскании с него процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть за <> дней просрочки является обоснованными и подлежат взысканию из расчета <> % ставки рефинансирования в сумме <> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <> рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере <> рублей, подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Халдыбаева ФИО7 к Уразалиеву (Куканову) ФИО9 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с Куканова ФИО9 в пользу Халдыбаева ФИО7 сумму долга в размере <> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <> рубля, расходы по составлению искового заявления в размере <> рублей, а всего <> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья ЗОТОВА Н.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр 28 апреля 2014 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Уразалиеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Уразалиевым Р.У. заключен договор комплексного банковского обслуживания № и подписана анкета-заявление №, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение (кредитный договор) №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в размере <> рублей на срок <> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного соглашения заемщик обязан ежемесячно до <> числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <>% годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета <>% в день от суммы просроченной задолженности, при нарушении срока уплаты процентов за пользование денежными средствами уплачивать банку пени из расчета <>% в день от суммы просроченной задолженности. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в то время, как ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составляет <> рублей, в том числе: сумма основного долга – <> рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – <> рублей, пени, начисленные за просрочку...

... возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – <> рублей, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <> рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст.113, 115 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Уразалиев (Куканов) Р.У., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, предоставив заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования признает в полном объеме, ст. 173 ГПК РФ ему разъяснена и понятна, о чем представил соответствующее заявление.

С учетом изложенного, в силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Уразалиевым Р.У. заключено кредитное соглашение (кредитный договор) № на сумму <> рублей под <>% годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку, согласно записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ. Уразалиев ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменил имя на Куканов ФИО6, суд полагает необходимым ответчиком по иску считать Куканова Раида Утегеновича.

Согласно п.1.8 анкеты-заявления № размер ежемесячного платежа по кредиту составляет <> рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1.6 анкеты-заявления № предусмотрены пени при нарушении сроков возврата кредита в размере <> % в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно п.1.7 анкеты-заявления № предусмотрены пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере <> % в день от суммы просроченной задолженности.

В судебном заседании установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ. Куканов Р.У. не исполнил в полном объеме свои обязательства перед кредитором ОАО «Уральский банк развития и реконструкции». Так, сумма основного долга по кредиту составляет <> рублей, <> рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <> рублей - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., подлежащие взысканию в полном объеме.

Расчет размера задолженности, представленного истцом, судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Куканову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Куканова ФИО6 в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № в размере <>, а именно: сумму основного долга – <> рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – <> рублей, пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – <> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2014 г..

Судья ЗОТОВА Н.А.