Уразбахтин Рафик Хакимович

№2-2975/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2975/2024 по иску НОФ «Региональный оператор РБ» к Уразбахтиной Х. М., Уразбахтину Р. Х. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени,

У С Т А Н О В И Л:

НОФ «Региональный оператор РБ» обратился в суд с иском к Уразбахтиной Х.М., Уразбахтину Р.Х. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени.

В обоснование заявленных требований указал, что НОФ «Региональный оператор РБ» является специализированной организацией, обеспечивающей аккумулирование взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, созданной в форме фонда в соответствии со статьями 167 и 178 Жилищного кодекса РФ и Постановлением Правительства РБ от ... №.... Согласно сведениям из ЕГРН Уразбахтин Р.Х. и Уразбахтина Х.М. являются собственником помещения, расположенного по адресу: .... Ответчики не производили оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Задолженность ответчиков по состоянию на ... года составляет: 70568,82 руб. – взносы, 32690,16 руб. – пени. Просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно взносы в размере 70 568,82 руб., пени в размере 32690,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3265,18 руб., представительские расходы в р...

...азмере 1 200 руб.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору, Администрация городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, Администрация муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан.

В судебное заседание представитель истца НОФ «Региональный оператор РБ» не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Уразбахтин Р.Х. и Уразбахтина Х.М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, направили в суд заявление в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, также считают, что у истца нет права на подачу иска в суд за защитой несуществующих прав.

Представители третьих лиц Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору, Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в силу закона возникла у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан, с ....

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., входит в перечень много квартирных домов, включенных в Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденную Постановлением Правительства РБ от 27.12.2013 года № 634 «Об утверждении и актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Следовательно НОФ «Региональный оператор РБ» вправе требовать уплаты взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома и обращаться в суд с иском о взыскании неуплаченных ответчиками взносов на капитальный ремонт.

Законодательством не предусмотрено заключение договора для оплаты взносов на капитальный ремонт.

Размер минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, согласно статьям 156 и 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлен Правительством Республики Башкортостан Постановлениями № 627 от 26.12.2013 года, № 23 от 09.02.2015 года, № 763 от 24.12.2019 года, № 7 от 23.01.2023 года.

При этом обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона. Расчет платы за содержание общего имущества производится путем умножения тарифа на общую площадь принадлежащего собственнику помещения.

Согласно ч.2 ст. 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Некоммерческая организация фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республике Башкортостан» является специализированной организацией, обеспечивающей аккумулирование взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, созданной в форме фонда в соответствии со ст. ст. 167, 178 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 18 июля 2013 года № 312.

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской из ЕГРН, что Уразбахтин Р.Х. и Уразбахтина Х.М. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...., указанное помещение находится в общей совместной собственности ответчиков.

Судом установлено, что должники своевременно не производили оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, доказательств обратного, суду не предоставлено.

При этом суд учитывает, что данная обязанность не вытекает из договора, а является обязательной в силу закона, ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы по его содержанию, в том числе на капитальный ремонт.

Согласно расчета задолженности, предоставленного истцом, задолженность ответчиков за период с ... года по ... года по лицевому счету №... составляет: 70568,82 руб. – взносы, 32690,16 руб. – пени. Иного расчета задолженности по взносам на капитальный ремонт суду не предоставлено.

Относительно расчета пени, представленного истцом, суд учитывает, что при расчете истцом не в полной мере учтены положения действующего законодательства о не начислении пени в период действия моратория.

В соответствии с ч. 14.1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с 1 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 апреля 2022 г, и действует в течение 6 месяцев по 30 сентября 2022 г.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров, за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Начисление пени за период действия указанного моратория на сумму задолженности ответчиков по оплате взносов на капитальный ремонт, что противоречит вышеуказанным нормам права.

В этой связи, пени за спорный период могут быть начислены и взысканы с ответчиков за исключением периода с ... по ....

Ответчиками Уразбахтиным Р.Х. и Уразбахтиной Х.М. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов гражданского дела №..., истребованного у мирового судьи, установлено, что НОФ «Региональный оператор РБ» обратилось к мировому судье судебного участка №1 по г. Белорецк РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Уразбахтина Р.Х. и Уразбахтиной Х.М. в пользу НОФ «Региональный оператор РБ» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, которое поступило на судебный участок ... (вх. №...).

... и.о. мирового судьи судебного участка №1 по г. Белорецк РБ в отношении Уразбахтина Р.Х. и Уразбахтиной Х.М. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу НОФ «Региональный оператор РБ» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 по г. Белорецк РБ от ... указанный судебный приказ был отменен на основании возражения ответчиков.

Согласно почтовому штемпелю на конверте настоящее исковое заявление в Белорецкий межрайонный суд РБ было направлено ..., т.е. с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

По смыслу статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, исковая давность не пропущена истцом по платежам, подлежащим уплате с ....

Указанная дата определена путем вычитания от даты обращения с иском в суд (...) трех лет и 5 месяцев 6 дней (периода с ... по ... в течение которого срок не тек).

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности по оплате взносов на капитальный ремонт помещения ответчиками Кузнецовыми, подлежащих уплате за период с ... года по ..., и не пропущен по платежам, подлежащим уплате начиная с ... (включая начисленный платеж за ... года срок уплаты которого в силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации до ...).

В связи с чем задолженность ответчиков перед НОФ «Региональный оператор РБ» по оплате взносов на капитальный ремонт за указанное жилое помещение, которую вправе в пределах сроков исковой давности взыскать истец, согласно представленному расчету начислений составляет 29026,62 руб. (10 платежей по 687,96 руб., 31 платеж по 714,42 руб.)

Таким образом, в пределах срока исковой давности с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 29026,62 руб.

В соответствии с ч. 14.1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Истцом заявлен размер пени за период с октября 2014 года по июль 2024 года в размере 32 690 руб. с ответчиков.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, суд считает, что срок давности по требованиям о взыскании пени с ответчиков, подлежащим уплате начиная с ... года по ... также пропущен, и не пропущен по пени, подлежащим уплате начиная с ... (включая пени начисленные за ... года, срок уплаты которых до ...).

Исходя из представленного истцом расчета начислений по лицевому счету за период с ... года по ... год, с учетом вышеприведенных положений законодательства о не начислении пени в период действия моратория (подлежащих вычету из расчета представленного истцом – пени, начисленные за период с ... по ...) в пределах срока исковой давности истец вправе требовать взыскания задолженности на общую сумму 15182,05 руб.

Таким образом, в пределах срока исковой давности в солидарном порядке в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию пени в размере 15182,05 руб.

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1636-О-О).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд находит расчетный размер пени соразмерным степени и последствиям нарушения обязательств (размер пени почти в 2 раза ниже размера основного долга по взносам на капитальный ремонт), оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом были заявлены требования на общую сумму 103 258,98 руб., удовлетворены на общую сумму 44208,67 руб. (29026,62 руб. + 15182,05 руб.), т.е. требования истца удовлетворены на 42,81 %.

Согласно материалам дела истцом оплачена госпошлина в размере 3265,18 руб. (с учетом госпошлины, уплаченной при подаче заявлений о выдаче судебного приказа) и понесены расходы на услуги представителя за составление иска в размере 1200 руб.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1397,82 руб. (3265,18 руб. * 42,81 %) и представительские расходы в размере 513,72 руб. (1200 руб. * 42,81 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НОФ «Региональный оператор РБ» к Уразбахтиной Х. М., Уразбахтину Р. Х. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Уразбахтиной Х. М. (паспорт ...), Уразбахтина Р. Х. (...) в солидарном порядке в пользу НОФ «Региональный оператор РБ» (ИНН 0278992157) взносы на капитальный ремонт в размере 29026,62 руб. за период с октября 2014 года по июль 2024 года, пени в размере 15182,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1397,82 руб., представительские расходы в размере 513,72 руб., а всего 46120,21 руб. (сорок шесть тысяч сто двадцать рублей 21 копейка).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-54. Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.

Дело № 11 – 48/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2024 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

с участием представителя истца ООО «Белорецкий жилсервис» - Мингажевой А.А., действующей на основании доверенности,

ответчиков Уразбахтиной Х.М., Уразбахтина Р.Х.,

представителя ответчиков Уразбахтиной Х.М., Уразбахтина Р.Х. – адвоката Галиуллина А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11 – 48/2024 по апелляционной жалобе Уразбахтиной Хадисы Мухаметовны на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецку Республики Башкортостан от ... г. по гражданскому делу № 2 – 131/2024 по исковому заявлению ООО «Белорецкий жилсервис» к Уразбахтину Рафику Хакимовичу, Уразбахтиной Хадисе Мухмаетовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Белорецкий жилсервис» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Уразбахтину Р.Х., Уразбахтиной Х.М. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту МКД и услуги на ОДН за период с ... по ... по состоянию на ... в размере 37321,66 руб., пени 3158,41 руб., всего 40480,07 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1414,40 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ООО «Белорецкий жилсервис» требования уточнил путем уменьшения заявленных ко взысканию сумм, просил взыскать с Уразбахтина Р.Х., Уразбахтиной Х.М. в солидарном порядке задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту МКД и услуги на ОДН по со...

...стоянию на ... в размере 9389,68 руб., пени 1534,25 руб., всего 10923,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1414,40 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... исковые требования ООО «Белорецкий жилсервис» удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... в удовлетворении заявления Уразбахтиной Х.М. об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... по гражданскому делу №... отказано.

Не согласившись с заочным решением суда, Уразбахтиной Х.М. подана апелляционная жалоба.

В обоснование доводов жалобы Уразбахтина Х.М. указывает, что о рассмотрении искового заявления ей было известно, она записала, что судебное заседание состоится ... в 11.00 ч. Однако, когда она пришла в суд со своим представителем, принесла письменные возражения, секретарь судебного заседания сообщила, что дело рассмотрено без её участия в 10.00 ч. С исковыми требованиями ООО «Белорецкий жилсервис» она не согласна, поскольку задолженность отсутствует, что подтверждается выпиской из банковского счета об удержании денежных средств. Просит суд апелляционной инстанции заочное решение отменить, принять новое решение отказав в удовлетворении исковых требований ООО «Белорецкий жилсервис» в полном объеме.

Заявитель жалобы (ответчик по делу) Уразбахтина Х.М. и её представитель адвокат Галиуллин А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили её удовлетворить, отменить заочное решение, отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием задолженности.

Ответчик по делу Уразбахтин Р.Х. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца по делу ООО «Белорецкий жилсервис» Мингажева А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила в её удовлетворении отказать. Доводы возражения на апелляционную жалобу поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плата за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что Уразбахтин Р.Х. и Уразбахтина Х.М. являются совместными собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ..., и сторонами не оспаривалось.

Протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ..., в качестве управляющей компании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., выбрано ООО «Домовое хозяйство», договор с ранее управляющей многоквартирным домом ООО УК «Жилкоммунсервис» расторгнут.

... между ООО «Белорецкий Жилсервис» и ООО «Домовое хозяйство» заключен Договор №... на оказание услуг по начислению и сбору платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ЖКУ) на ОДН, предоставляемые населению.

Многоквартирный дом по адресу: ... включен в Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Домовое хозяйство».

... ООО «Белорецкий Жилсервис» обратился к мировому судье судебного участка №... по ... Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Уразбахтина Р.Х., Уразбахтиной Х.М. в солидарном порядке задолженности за содержание общего имущества и текущий ремонт, а также предоставлению услуг ОДН за период с ... по ... по состоянию на ... в размере 22001,28 руб., пени в размере 907,66 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 443,63 руб.

... и.о. мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан по вышеуказанному заявлению выдан судебный приказ №....

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... судебный приказ №... отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства.

... ООО «Белорецкий Жилсервис» обратился к мировому судье судебного участка №... по ... Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ... по ... ответчикам начислена задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту МКД и услуги на ОДН, которая по состоянию на ... составила в размере 37321,66 руб., пени 3158,41 руб., всего 40480,07 руб.

Уточняя и уменьшая заявленные исковые требования, ООО «Белорецкий жилсервис» указал, что судебными приставами – исполнителями осуществлено частичное взыскание задолженности, которое осуществлено по судебному приказу №... от ..., сумма задолженности составляет 10923,93 руб., из которых: задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту МКД и услуги на ОДН в размере 9389,68 руб., пени в размере 1534,25 руб.

Согласно Приказу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № ГК02-2039 от ..., с ... управление многоквартирным домом по адресу: ..., осуществляет ООО «УЖХ ...».

Из Справки клиентской службы (на правах отдела) в ... и ... от ..., усматривается, что с Уразбахтина Х.М. в рамках судебного приказа №... за период с ... по ... удержаны денежные средства в размере 8829,84 руб.

Согласно Справке клиентской службы (на правах отдела) в ... и ... от ..., с Уразбахтина Р.Х. в рамках судебного приказа №... за период с ... по ... удержаны денежные средства в размере 20726,30 руб.

Таким образом, в счет погашения задолженности, в рамках судебного приказа №..., в пользу ООО «Белорецкий жилсервис» с ответчиков удержаны денежные средства в общей сумме 29556,14 руб. (8829,84 руб. + 20726,30 руб.).

Согласно Чек-ордерам, представленным стороной ответчика,

- Уразбахтиным Р.Х. ... в пользу ООО «Белжилсервис» произведена оплата за февраль 2022 г. в размере 9312,08 руб.;

- Уразбахтиной Х.М. ... в пользу ООО «Белжилсервис» произведена оплата за март 2022 г. в размере 4657,70 руб.;

- Уразбахтиным Р.Х. ... в пользу ООО «Белжилсервис» произведена оплата за апрель 2022 г. в размере 2484 руб.;

- Уразбахтиным Р.Х. ... в пользу ООО «Белжилсервис» произведена оплата за июнь 2022 г. в размере 7439,08 руб.

Вышеуказанные документы суд апелляционной инстанции принимает в качестве новых доказательств, поскольку при рассмотрении дела в порядке заочного производства, ответчики не имели возможности представить суду данные документы.

Истцом ко взысканию заявлен период с ... по ....

Согласно Расчету с лицевыми счетами за период с ... по ... по лицевому счету Уразбахтиной Х.М., за период с июня 2023 г. по октябрь 2023 г. поступили денежные средства в размере 29556,14 руб. по судебному приказу №..., по которому период взыскания указан как с ... по ....

Согласно абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Поскольку ответчиками представлена квитанция от ... об оплате коммунальных услуг за июнь 2022 г., суд приходит к выводу о том, что размер задолженности подлежит уменьшению на поступившую от ответчика Уразбахтина Р.Х. за спорный период сумму в размере 7439,08 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за период с ... по ... в размере 3484,85 руб., из которых задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту МКД и услуги на ОДН в размере 1905,60 руб. (9389,68 руб. – 7 439,08 руб.), пени в размере 1534,25 руб., всего 3484,85 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 400 руб.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками обязательств по оплате жилищно – коммунальных услуг, либо доказательств погашения задолженности полностью, ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг соответствующим требованиям закона.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а заочное решение суда в указанной части изменению.

Довод заявителя о том, что период взыскания задолженности с ... по ... подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа за данный период истец не обращался, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку увеличение периода для взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом времени, прошедшего после отмены судебного приказа и до обращения в суд с исковым заявлением, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 2 статьи 222 ГПК РФ.

Довод заявителя жалобы о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков в связи с ненадлежащим извещением о времени рассмотрения дела, судом отклоняются, поскольку из протокола судебного заседания от ... усматривается, что судебное заседание было отложено на 10.00 ч. ... по ходатайству ответчиков.

О рассмотрении дела ... в 10.00 ч. ответчики были извещены путем направления СМС – извещения, которое было доставлено ... в 09:39:54 на номер телефона, указанный ответчиками в расписках о согласии на получение СМС – извещений (л.д. 64,65).

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Уразбахтиной Х. М. удовлетворить частично.

заочное решение мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... по гражданскому делу №... по исковому заявлению ООО «Белорецкий жилсервис» к Уразбахтину Р. Х., Уразбахтиной Х. М. о взыскании задолженности – изменить в части взыскания задолженности и судебных расходов, принять в данной части новое решение.

Исковые требования ООО «Белорецкий жилсервис» к Уразбахтину Р. Х., Уразбахтиной Х. М. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Уразбахтина Р. Х. (паспорт №...), Уразбахтиной Х. М. (паспорт №...) в солидарном порядке в пользу ООО «Белорецкий жилсервис» (ИНН №...) задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту МКД и услуги на ОДН за период с ... по ... в размере 3484,85 руб. (три тысячи четыреста восемьдесят четыре рубля 85 копеек).

Взыскать с Уразбахтина Р. Х. (паспорт №...), Уразбахтиной Х. М. (паспорт №...) в солидарном порядке в пользу ООО «Белорецкий жилсервис» (ИНН №...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (четыреста рублей 00 копеек).

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Абсалямова Д.Р.

Апелляционное определение в окончательном виде, с учетом положений ст. ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 04.12.2024 г.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

с участием представителя истца Чиликиной Р.Р., действующей на основании доверенности, ответчиков Уразбахтиной Х.М., Уразбахтина Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску МУП «Жилищный сервисный центр» к Уразбахтиной Х.М., Уразбахтину Р.Х. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Жилищный сервисный центр» обратился в суд с уточненным иском к Уразбахтиной Х.М., Уразбахтину Р.Х. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование уточненных исковых требований МУП «ЖСЦ» указало, что ответчики являются собственниками квартиры <адрес>. Для проживания ответчиков своевременно предоставлялись услуги по горячему водоснабжению, водоотведению, обеспечению электроэнергией, отоплением. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В порядке ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Вследствие нарушения со стороны ответчика требований указанных выше норм, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по квартплате и оплате коммунальных платежей в сумме <данные изъяты> рубля. Мер к добровольному погашению имеющейся задолженности ответчики не предпринимают. На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно раздела 2 устава МУП «Жилищный сервисный центр» предприятие осуществляет обеспечение единства подхода в начислении платы населению за оказанные жилищно-коммунальные услуги с учетом льгот отдельным категориям граждан, упорядочение расчетов с поставщиками жилищно-коммунальных услу...

...г в целях своевременного поступления платежей от населения поставщикам услуг. Начисление и сбор платежей от населения за оказанные жилищно-коммунальные и прочие услуги с учетом предоставленных льгот, объемов и качества оказанных услуг, начисление пени за несвоевременную оплату этих видов платежей населением в соответствии с действующим законодательством, перерасчеты платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, связанные с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, качеством и объемом оказанных услуг, подготовку материалов в суд и участия в судебных заседаниях по делам о взыскании задолжности за жилищно-коммунальные услуги, в том числе по делам о расторжении договоров найма (договоров на техническое обслуживание) с нанимателями (собственниками) жилья, в установленном действующим законодательством порядке. С учетом изложенного просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу МУП «Жилищный сервисный центр» задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Жилкоммунсервис», непосредственно оказывающее коммунальные услуги.

Представитель истца Чиликина Р.Р., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Уразбахтин Р.Х., Уразбахтина Х.М. в судебном заседании исковые требования МУП «Жилищный сервисный центр» признали в полном объеме, пояснили, что согласны погашать указанную в уточненном исковом заявлении задолженность.

Представитель ООО «Жилкоммунсервис» в судебное заседание не явился, в направленном в суд отзыве указал, что требования истца считает обоснованными и просит удовлетворить в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установлено в судебном заседании, ответчики являются собственниками квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Справкой № б/н, выданной ООО «Жилкоммунсервис» подтверждается, что по адресу: <адрес> проживает семья в составе: Уразбахтиной Х.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Уразбахтина Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ.р..

Лицевой счет <данные изъяты>, согласно копии лицевого счета, выданной МУП «Жилищный сервисный центр», открыт на Уразбахтину Х.М.

Согласно выписке из устава МУП «Жилищный сервисный центр» предприятие осуществляет начисление и сбор платежей от населения за оказанные жилищные коммунальные услуги и прочие услуги с учетом предоставляемых льгот, объемов и качества оказанных услуг, начисление пени за несвоевременную оплату этих видов платежей населением в соответствии с действующим законодательством, перерасчеты платежей за предоставленные жилищные коммунальные услуги, связанные с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, качеством и объемом оказанных услуг.

Пунктом 2.2.8 Устава МУП «ЖСЦ» предоставлено право заключения договоров на оказание услуг по приему платежей населения за жилищно-коммунальные услуги и прочие услуги со специализированными организациями, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Жилищный сервисный центр» и ООО «Жилкоммунсервис» заключен договор № на оказание услуг по начислению и сбору платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые населению.

Согласно расчету МУП «Жилищный сервисный центр» задолженность по квартплате и коммунальным услугам по квартире №<адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> руб.

Суд принимает расчет суммы задолженности, произведенный истцом, так как он произведен верно, не оспаривается ответчиками и взыскивает с Уразбахтиной Х.М., Уразбахтина Р.Х. в солидарном порядке в пользу МУП «Жилищный сервисный центр» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцу надлежало оплатить госпошлину в размере <данные изъяты> рубль, однако истцом была оплачена только госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, а на оставшуюся часть госпошлины в размере <данные изъяты> рубль определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу МУП «Жилищный сервисный центр» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а в силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования г.Белорецк РБ в размере <данные изъяты> рублей, с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Жилищный сервисный центр» к Уразбахтиной Х.М., Уразбахтину Р.Х. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Уразбахтиной Х.М., Уразбахтина Р.Х. в солидарном порядке в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервисный центр» задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Уразбахтиной Х.М., Уразбахтина Р.Х. в солидарном порядке в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Судья Баженова Е.Г.