Уразгалиев Азамат Ербулатович

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2014 года

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Дускалиевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Уразгалиеву А.Б. о взыскании задолженности по банковскому кредиту,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковскому кредиту в размере <данные изъяты>. - сумма основного долга, и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в доход государства при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит, в соответствии с рассмотренным заявлением на кредит № № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента. Размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>. Обязательства ответчиком не исполняются.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Уразгалиев А.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела не извещен, его настоящее место жительства не известно, в соответствии с ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя истца к участию в рассмотрении гражданского дела привлечен адвокат Е. С....

...В., которая исковые требования не признала, поскольку ей не известна позиция доверителя.

Выслушав адвоката Е. С.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит, в соответствии с рассмотренным заявлением на кредит № № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента. Размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>. Обязательства ответчиком не исполняются.

По условиям заявления на кредит ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа.

Своих обязательств заемщик по заявлению на кредит не выполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным в материалы дела расчетом составляет <данные изъяты>

Ответчиком не представлено доказательств опровергающих данный расчет, который судом проверен и принят во внимание.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что Уразгалиев А.Е. обязательства по заявлению на кредит не выполняются, суд считает требования истца в части взыскания задолженности в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Уразгалиева А.Е. в пользу ЗАО «Райффазенбанк» задолженность по заявлению на кредит в сумме <данные изъяты>., в возврат госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца.

Судья: Сызранова Т.Ю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Енотаевка 09 апреля 2019г.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Даниловой Е.Е.

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Енотаевского района Астраханской области Маштачкова Д.В.

подсудимого Уразгалиева Азамата Ербулатовича

защитника- адвоката Овод Л.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданные <адрес> коллегией адвокатов.

А также потерпевшей К

Рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Енотаевка Енотаевского района Астраханской области материалы уголовного дела в отношении

Уразгалиева Азамата Ербулатовича родившегося <данные изъяты>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. »в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Уразгалиев А.Е. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15.01.2019г. в 00 часов 23 мин. Уразгалиев А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Садко», расположенном по адресу: <адрес> «А» <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI № стоимостью 9500 рублей, без чехла с SIM картой с абонентским номером № не представляющей для потерпевшей К. ценности. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Уразгалиев А.Е. положил мобильный телефон в л...

...евый карман своей куртки и вышел из помещения кафе. По пути следования из кафе, Уразгалиев А.Е. извлек из телефона SIM карту и выбросил ее на одной из улиц <адрес>, после чего отключил телефон.

Таким образом, Уразгалиев А.Е. обратил мобильный телефон в свою собственность и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей К. значительный материальный ущерб в сумме 9500 рублей. Ущерб возмещён.

Подсудимый Уразгалиев А.Е. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суть предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ ему понятна, ходатайствует перед судом о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Подсудимому Уразгалиеву А.Е. понятно, что его обвиняют в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину- мобильного телефона <данные изъяты> 2» IMEI № стоимостью 9500 рублей, принадлежащего К., совершённой ДД.ММ.ГГГГ.

Данное ходатайство заявлено подсудимым Уразгалиевым А.Е. добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый Уразгалиев А.Е. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Виновность подсудимого Уразгалиева А.Е. в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью собранных доказательств и не оспаривается подсудимым.

Государственный обвинитель в лице заместителя прокурора Енотаевского района Астраханской области Маштачкова Д.В., потерпевшая Ковалёва Т.А., не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Санкция статьи, по которой обвиняется Уразгалиев А.Е., не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для приостановления производства по делу, изменения квалификаций действий подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Уразгалиева А.Е. по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину».

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Уразгалиев А.Е. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Потерпевшая К. просит уголовное дело в отношении Уразгалиева А.Е. прекратить в связи с примирением, поскольку она примирилась с подсудимым Уразгалиевым А.Е. и он загладил причиненный ей вред, заявление о прекращении уголовного дела в отношении Уразгалиева А.Е. заявлено ею добровольно и осознанно.

Выслушав подсудимого Уразгалиева А.Е., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей К выразившего согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей К юридические последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, защитника-адвоката Овод Л.В., государственного обвинителя-заместителя прокурора Енотаевского района Астраханской области Маштачкова Д.В., не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении У., в связи с примирением с потерпевшей К., суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Уразгалиева А.Е. в связи с примирением с потерпевшей К

На основании ст. 76 УК РФ –лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона совершение преступления впервые означает, что ранее лицо не привлекалось к уголовной ответственности, не осуждалось, либо судимость снята или погашена в установленном законом порядке.

Уразгалиев А.Е. совершил преступление, которое в соответствии ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей Ковалёвой Т.А., загладил причиненный ей вред, заявление о прекращении уголовного дела в отношении Уразгалиева А.Е. заявлено потерпевшей К. осознанно и добровольно, подсудимый Уразгалиев А.Е., не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей К., выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей К., юридические последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, Уразгалиев А.Е. не судим.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 60 от 05.12.2006г. « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» п.12 глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено ( например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирение с потерпевшим, амнистией и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ установлены при рассмотрении данного уголовного дела и поэтому Уразгалиев А.Е. подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Ковалёвой Т.А.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения- хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению Уразгалиева Азамата Ербулатовича в совершении преступления предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ дальнейшим производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей К, освободив Уразгалиева Азамата Ербулатовича от уголовной ответственности, по основаниям, указанным в описательной части постановления.

Меру пресечения Уразгалиеву Азамату Ербулатовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить прокурору Енотаевского района Астраханской области, подсудимому Уразгалиеву А.Е., потерпевшей К защитнику-адвокату Овод Л.В.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток через Енотаевский районный суд.

Судья Е.А.Шеина.