Урбах Елена Игоревна

УИД: 50RS0<номер>-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. ФИО2

ФИО2 городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер>а-10087/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, требованиями которого просит признать незаконными бездействия судебного-пристава исполнителя ФИО4, выразившиеся в не направлении копии постановления от <дата> по исполнительному производству <номер>, а также в не направлении уведомления в письменной форме о перенаправлении жалобы <номер>-Х от <дата> должностному лицу службы судебных приставов, правомочно ее рассматривать.

Требования административного иска мотивированы тем, что в производстве ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов находится исполнительное производство 94676/23/50034-ИП от <дата> в отношении ФИО1 Придя на личный прием <дата> к административному ответчику для ознакомления c исполнительным производством, административному истцу не удалось с ним ознакомиться, так как дело представлено для ознакомления не было и объяснений по какой причине не поступило. Впоследствии <дата> заявителем была написана жалоба на имя начальника отделения старшему судебному приставу ФИО5 о незаконных действий со стороны ФИО6 и проведении в отношении него служебной проверки. Согласно сводке из Госуслуг жалоба от <дата> была зарегистрирована под <номер>-Х, прикреплена к исполнительскому производству и <дата> административным ответчиком было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) данного заявления. Помимо этого, в жалобе от <дата> в просительной части было требование о проведении служебной проверки в отношении административного ответчика, которое в силу в своей ком...

...петентности им же рассмотрено в этой части не может быть и согласно п. 4 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Уведомление о перенаправлении жалобы от <дата> заявителю направлено не было. На основании изложенного, ФИО1 обратился в суд с названными требованиями.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Часть 1 статьи 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав оспариваемыми действиями, а также соблюдение сроков на обращение в суд.

В силу ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не делал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", предусмотрено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов находится исполнительное производство 94676/23/50034-ИП от <дата> в отношении должника ФИО1 (л.д.22-149).

<дата> заявителем была подана жалоба на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 о незаконных действиях со стороны ФИО6 и проведении в отношении него служебной проверки.

Постановлением от <дата> заявление ФИО1 было удовлетворено. В рамках исполнительного производства <номер>-ИП все материалы направлены Почтой России, ШПИ 14001290800106.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 ссылается на то, что ни постановление от <дата>, ни уведомление о перенаправлении жалобы от <дата>, ему направлено не было.

Исследовав копию исполнительного производства, представленную административным ответчиком, суд не усматривает доказательств в подтверждение направления ФИО1 постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления от <дата>, однако административным ответчиком представлены доказательства отправки уведомления о перенаправлении жалобы от <дата> (л.д. 19-21, 25) <дата>, то есть после подачи административного иска в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о признании бездействий судебного-пристава исполнителя ФИО4, выразившихся в не направлении копии постановления от <дата> и уведомления о перенаправлении жалобы от <дата> незаконными, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными – удовлетворить.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившиеся в не направлении копии постановления от <дата>, а также в не направлении уведомления о перенаправлении жалобы от <дата> незаконными.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через ФИО2 городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>

УИД: 50RS0039-01-2022-009549-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного судав составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Степновой О.Н., Тюшляевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2023 годагражданское дело по иску АО «Раменская УК» к Урбах <данные изъяты>, Трифонову <данные изъяты>, Кезиковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Урбах <данные изъяты> на решение Раменского городского суда Московской области от 8 ноября 2022г.,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,

установила:

АО «Раменская УК» обратилось в суд с уточненным иском к Урбах Е.И., Трифонову Е.А., Кезиковой Я.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 312 064 руб. 69 коп. за период с 01.05.2019г. по 30.04.2022г., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 831 руб. В обоснование иска указали, что истец управляет многоквартирным домом <данные изъяты> по <данные изъяты> на основании Протокола голосования очного (заочного) собственников помещений в многоквартирном доме и в силу действующего законодательства, согласно реестру лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД субъекта РФ с применением оплаты услуг за содержание и ремонт по муниципальному тарифу. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности, в связи с чем образовалась задолжен...

...ность, которую истец просит взыскать.

Решением Раменского городского суда Московской области от 8 ноября 2022г. исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать солидарно с Урбах <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>, Трифонова <данные изъяты>, Кезиковой <данные изъяты>, в пользу АО «Раменская УК», ИНН <данные изъяты>, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере 312 064 руб. 69 коп., возврат государственной пошлины в размере 6 831 руб. 00 коп., всего взыскать 318 895 руб. 69 коп.

В апелляционной жалобе Урбах <данные изъяты> просит решение суда отменить как незаконного и необоснованного.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, находится в собственности Урбах Е.И. <данные изъяты> Квартира находится на обслуживании у АО «Раменская УК» (<данные изъяты>).

Из представленной выписки из домовой книги усматривается, что в квартире зарегистрированы проживающими Урбах Е.И., Кезикова Я.И., Трифонов Е.А. <данные изъяты>

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции принял во внимание представленный истцом расчет задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку он выполнен арифметически правильно, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 318 895 руб. 59 коп.

С выводом суда о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку Урбах Е.И. является собственником квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты>, в спорный период времени вместе с ней в указанном жилом помещении были зарегистрированы Трифонов Е.А., Кезикова Я.И., то в силу ст. ст. 30, 31, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг, а истец в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать от них такой оплаты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между собственником Трифоновым Е.А. и Кезиковой Я.И. было заключено соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, не являются основанием для освобождения указанных лиц от обязанности перед истцом по оплате коммунальных услуг.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 1, 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

В управляющую организацию каких-либо соглашений об определении порядка оплаты коммунальных услуг ответчики не представляли, в связи с чем истец не имел возможности распределять задолженность согласно установленным в соглашении условиям.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о необоснованном взыскании с Трифонова Е.А. и Кезиковой Я.И. задолженности по оплате содержания жилья, учитывая, что солидарная ответственность члена семьи собственника в том числе бывшего члена семьи по оплате данной услуги законом не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, и проживающих совместно с ним.

Поскольку в плату за содержание жилого помещения включается плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, долг Урбах Е.И. перед истцом по оплате содержания жилого помещения за спорный период составит 54 386,5 руб., исходя из следующего расчета: 53879,42 (содержание жилого фонда) + 507 руб. 08 коп. (коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества).

С учетом изложенного, плата за коммунальные услуги, подлежащая взысканию в солидарном порядке с трех ответчиков, исходя из представленного истцом расчета, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составит 257678,19 руб.

При таких обстоятельствах решение суда о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца АО «Раменская УК» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового решения с распределением между ответчиками обязанности по оплате содержания жилья, коммунальных услуг в указанном выше порядке.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат изменению судебные расходы истца на оплату государственной пошлины с взысканием в пользу АО «Раменская УК» с Урбах Е.И. в размере 543 руб. 87 коп., солидарно с Урбах Е.И., Трифонова Е.А., Кезиковой Я.И. в размере 5776 руб. 78 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции допущено нарушение прав относительно не разъяснения ответчику прав о применение срока исковой давности не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущено существенное процессуальное нарушение

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Раменского городского суда Московской области от 8 ноября 2022г. отменить.

Принять новое решение, которым взыскать с Урбах <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>, в пользу АО «Раменская УК», ИНН <данные изъяты> задолженность по оплате жилого помещения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 54 386, 5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 543 руб. 87 коп.

Взыскать солидарно с Урбах <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>, Трифонова <данные изъяты>, Кезиковой <данные изъяты>, в пользу АО «Раменская УК», ИНН <данные изъяты> задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 257678,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5776 руб. 78 коп.

Председательствующий

Судьи

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Отгон В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3963/20 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Урбах Е. И. о взыскании денежных средств,-

у с т а н о в и л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском, указав, что заключил с Урбах Е.И. соглашение о кредитовании на получение рефинансирования №<номер> от <дата>. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 868507руб.05коп., с взиманием за пользование кредитом 15,99 процентов годовых. Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей до полного погашения кредита. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчик ненадлежащее исполнял свои обязательств по погашению долга и уплате процентов. В связи с этим истец просит взыскать сумму с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования по...

...длежат удовлетворению.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Как установлено ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<дата> АО «АЛЬФА-БАНК» заключил с Урбах Е.И. соглашение о кредитовании на получение рефинансирования №<номер>. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 868507руб.05коп., с ежемесячно, равными платежами в размере 17300руб. Процентная ставка по кредиту-15.99% годовых.

Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей до полного погашения кредита в размере 17300руб. Однако ответчик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность, составляющая с <дата> сумму 899761руб.55коп.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.307, 322, 363, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ

р е ш и л :

Взыскать с Урбах Е. И. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №<номер> от <дата>:

- просроченный основной долг в сумме 851380руб.03коп.;

-начисленные проценты в сумме 45155руб.5коп.;

- штрафы и неустойки в сумме 3226руб.01коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

50RS0039-01-2022-009549-47

Решение

Именем Российской федерации

08 ноября 2022 г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6566/2022 по иску АО «Раменская УК» к Урбах Е. И., Трифонову Е. А., Кезиковой Яне И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

АО «Раменская УК» обратилось в суд с уточненным иском к Урбах Е.И., Трифонову Е.А., Кезиковой Я.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> за период с <дата>. по <дата>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>. В обоснование иска указали, что истец управляет многоквартирным домом <номер> по <адрес> на основании Протокола голосования очного (заочного) собственников помещений в многоквартирном доме и в силу действующего законодательства, согласно реестру лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД субъекта РФ с применением оплаты услуг за содержание и ремонт по муниципальному тарифу. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

В судебном заседании представитель истца АО «Раменская УК» по доверенности Болдырева А.М. поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Урбах Е.И. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что между ответчиками имеется соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за коммуналь...

...ные услуги. Указала, что ранее обращалась к истцу с заявлениями о перерасчете задолженности. Считает сумму задолженности неверной.

Ответчики Трифонов Е.А., Кезикова Я.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности Урбах Е.И. (л.д. 14-7). Квартира находится на обслуживании у АО «Раменская УК» (л.д. 22).

Из представленной выписки из домовой книги усматривается, что в квартире зарегистрированы проживающими Урбах Е.И., Кезикова Я.И., Трифонов Е.А. (л.д.15).

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Таким образом, Кезикова Я.И. и Трифонов Е.А., являющиеся пользователями жилого помещения, обязаны нести ответственность по долгам по оплате за жилое помещение солидарно с собственником квартиры Урбах Е.И.

Задолженность ответчиков за период с <дата>. по <дата>. составляет <...>., подтверждается справке о начислениях и оплате по лицевому счету <номер>. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным; представленный расчет ответчиками не оспорен.

С учетом выше приведенных правовых норм суд находит исковые требования АО «Раменская УК» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <...>. за период с <дата> по <дата> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.

Руководствуясь ст.ст. 67,69,153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Раменская УК» к Урбах Е. И., Трифонову Е. А., Кезиковой Яне И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Урбах Е. И., паспорт <номер>, Трифонова Е. А., Кезиковой Яны И., в пользу АО «Раменская УК», ИНН <номер>, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата>. по <дата>. в размере <...>., возврат государственной пошлины в размере <...>., всего взыскать <...>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022г.