Урбанов Игорь Исакович

Дело № 12-141/2016

О П Р Е Д Е Л ЕН И Е

21 марта 2016 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., рассмотрев ходатайство Урбанова И.И. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора труда в РБ ФИО от ***. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.54 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в РБ Государственной инспекции труда в РБ № ... от ***. <данные изъяты> Урбанов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.54 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Урбанов И.И. обратился в суд жалобой на данное постановление, одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на указанное постановление, мотивируя тем, что в пределах установленного срока обжалования он обратился в Арбитражный суд РБ, где ему указали, что жалоба подана с нарушением правил подведомственности. Полагает, что данное обстоятельство и отсутствие юридического образования является уважительными причинами пропуска срока.

В судебное заседание Урбанов И.И. доводы заявления поддержал, просил восстановить срок для обжалования.

Представитель заявителя Сапегин А.Е. по устному ходатайству также просил восстановить срок для обжалования

Представитель Государственной инспекции труда в РБ Дружинина О.А. по доверенности возражала против восстановления срока обжалования постановления, мотивируя тем, что указанны...

...е Урбановым И.И. обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока.

Изучив материалы дела, суд считает, что имеется основание для восстановления пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.

Из материалов дела усматривается, что 29.02.2016 г. года <данные изъяты> Урбановым И.И. было подано заявление в Арбитражный суд РБ, в котором обжаловалось постановление государственного инспектора труда № ... от *** принятое в отношении Урбанова И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ. До принятия заявления к производству Урбановым И.И. подано ходатайство о возврате заявления, о чем постановлено определение Арбитражного суда РБ от 02.03.2016 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить заявителю условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, принимая во внимание при этом возможную недостаточную юридическую осведомленность заявителя о порядке подачи жалобы, суд приходит к выводу, что обращение Урбанова И.И. с заявлением (жалобой) на постановление государственного инспектора труда в арбитражный суд, к подведомственности которого не отнесено рассмотрение такой жалобы, не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления судом срока обжалования постановления и рассмотрения жалобы по существу.Кроме того, учитывая, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ означал бы невозможность для гражданина реализовать свое право на судебную защиту.

С учетом изложенного, заявление Урбанова И.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора труда № ... от *** о привлечении к административной ответственности <данные изъяты> Урбанова И.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Ходатайство Урбанова И.И. удовлетворить.

Восстановить Урбанову И.И. пропущенный процессуальный срок подачи жалобы на постановление государственного инспектора труда в РБ Государственной инспекции труда в РБ № ... от *** о привлечении Урбанова И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ.

Назначить к рассмотрению жалобу Урбанова И.И. на постановление государственного инспектора труда в РБ Государственной инспекции труда в РБ № ... от *** о привлечении Урбанова И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ, на 21.03.2016 г. в 17.20 ч.

Судья Т.В. Хамнуева

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 марта 2016 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Хамнуева Т.В., рассмотрев жалобу Урбанова И.И. на постановление государственного инспектора труда в РБ от ***. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.54 КоАП РФ,

установила:

Постановлением государственного инспектора труда в РБ Государственной инспекции труда в РБ № ... от *** г. <данные изъяты> Урбанов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.54 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

04.03.2016 г. Урбанов И.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение положений ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О специальной оценке условий труда», которые на момент совершения административного правонарушения не действовали.

В судебном заседании Урбанов И.И. и его представитель по устному ходатайству Сапегин А.Е. доводы жалобы поддержали, пояснив, что привлечение Урбанова И.И. к административной ответственности осуществлено с нарушением требований закона, поскольку положения ст.18 ФЗ от 28.12.2013 г. «О специальной оценке условий труда» вступают в силу с 01.01.2016 г., соответственно, до указанной даты общество имеет законное право на представление отчета по проведенному СОУТ на бумажном носителе без удостоверения его квалифицированной электронной подписью. В действиях деликвента отсутствовал умысел...

... на совершение административного правонарушения, поскольку фактически отчет был направлен на бумажном носителе в Государственную инспекцию труда в РБ.

Представитель Государственной инспекции труда в РБ Дружинина О.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дел в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании в рамках рассмотрения вопроса о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления указала, что не согласна с доводами жалобы Урбанова И.И., пояснив, что <данные изъяты> не были переданы сведения о результатах специальной оценки условий труда всех работодателей в Федеральную информационную систему учета результатов проведения СОУТ. Тогда как часть сведений была внесена в ФГИС, что свидетельствует о наличии технической возможности для размещения указанных сведений. Кроме того, требований ст.18 ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившие в силу с 01.01.2016 г., не содержат положений, исключающие обязанность общества по передаче сведения о результатах специальной оценки условий труда за 2014 г. и 2015 г.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления, изучив доводы жалобы по материалам истребованного дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Урбанов И.И., суд приходит к следующему.

За нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правовые, организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора труда в РБ Государственной инспекции труда в РБ № ... от *** <данные изъяты> Урбанов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.54 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> Урбанову И.И. вменено в вину то, что в нарушение требований ст. 18 ФЗ «О специальной оценке условий труда» им не представлено сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда в течение 10 дней со дня утверждения отчета о ее проведении.

Вместе с тем, в силу ч.ч.1,3 ст.18 ФЗ «О специальной оценке условий труда» результаты проведения специальной оценки условий труда, в том числе, в отношении рабочих мест, условия труда, на которых признаны допустимыми и декларируются как соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда подлежат передаче в Федеральную государственную информационную систему чета результатов проведения специальной оценки условий труда.

Однако, в силу ст.28 ФЗ «О специальной оценке условий труда» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2014 г., за исключением ст.18 Федерального закона. Статья 18 Федерального закона вступает в силу с 01.01.2016 года. До 01.01.2016 года сведения, указанные в ст.18, передаются в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Таким образом, <данные изъяты> Урбанов И.И. после проведения специальной оценки условий труда и утверждения отчета не был законодательно обязан о предоставлении результатов проведения специальной оценки условий труда в период с апреля по декабрь 2015 г., то есть до вступления в действие ст.18 ФЗ «О специальной оценке условий труда», Федеральный закон «О специальной оценке условий труда» на момент проведения проверки не распространял свое действие на отношения, возникшие до вступления в силу данных актов.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, постановление государственного инспектора труда в РБ Государственной инспекции труда в РБ № ... от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.54 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Урбанова И.И. подлежит отмене, а производство прекращению в силу п.2 ч.1 ст..24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

решил:

Жалобу <данные изъяты> Урбанова И.И. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда в РБ Государственной инспекции труда в РБ № ... от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.54 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Урбанова И.И. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Хамнуева