Рыжичкова Ирина Викторовна

УИД 50RS0036-01-2024-001456-73

Дело № 2-2613/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретарях Корегиной И.А., Дильман И.В., Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжичковой И. В. к ПК «Альфа Групп» о расторжении договоров паевого взноса, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рыжичкова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Потребительскому кооперативу по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Альфа Групп» (далее – ПК «Альфа Групп») о расторжении договора паевого взноса № от <дата>, взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком <дата> заключен договор паевого взноса №, на основании которого истец вносит денежные средства в паевой фонд, а ответчик обязуется возвратить истцу внесенные денежные средства, компенсировать процентную выгоду за пользование чужими денежными средствами в виде кооперативных выплат, в связи с участием в деятельности ответчика, а также уплатить за свой счет налог на прибыль истца, на следующих условиях: сумма – 100 000 рублей, срок – 36 месяцев, не раньше <дата>, процентная ставка – 10,1% годовых, проценты выплачиваются ежемесячно. Истцом обязательства по передаче денежных средств ответчику в размере 100 000 рублей исполнены надлежащим образом. По утверждению истца, проценты ответчиком не выплачивались, офис ПК «Альфа Групп» закрыт. Ис...

...тец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении вышеуказанного договора, а также возврате внесенных денежных средств. Однако данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Рыжичкова И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена; обеспечила явку представителя Сухинина С.С., который исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ПК «Альфа Групп» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, п.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями статьи 11 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от <дата> № предусмотрено, что пайщики потребительского общества имеют право вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе; участвовать в деятельности потребительского общества, избирать и быть избранными в органы управления и органы контроля, вносить предложения об улучшении деятельности потребительского общества, устранении недостатков в работе его органов; получать кооперативные выплаты в соответствии с решением общего собрания потребительского общества и другие.

Согласно статье 14 вышеуказанного Закона РФ, пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает порядок изменения и расторжения договора. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между Рыжичковой И.В. и ПК «Альфа Групп» заключен договор паевого взноса № (л.д. 7-14), по условиям которого истец вносит паевые, целевые паевые и целевые возвращаемые взносы соответственно в паевой фонд, целевые паевые и целевые фонды целевых паевых и целевых объединений на ведение хозяйственной деятельности по реализации целевых потребительских программ, с целью удовлетворения материальных и иных потребностей в приобретении, передаче работ, услуг или других объектов гражданских прав, получении потребительских выгод и достижении положительного материального эффекта, а ответчик принимает и совместно с истцом обеспечивает ему удовлетворение этих потребностей в соответствии с утвержденными положениями (п.1.1 договора).

В свою очередь, как следует из п. 1.3 договора, ответчик обязуется возвратить истцу внесенные денежные средства, компенсировать процентную выгоду за пользование чужими денежными средствами в виде кооперативных выплат, в связи с участием в деятельности ответчика, а также уплатить за свой счет налог на прибыль истца, на следующих условиях: сумма – 100 000 рублей, срок – 36 месяцев, не раньше <дата>, процентная ставка – 10,1% годовых, проценты выплачиваются ежемесячно.

Внесение денежных средств по Договору № в сумме 100 000 рублей подтверждается актом приема-передачи денежных средств от <дата> (л.д. 15).

Как следует из пояснений истца, проценты по договору не выплачивались.

Истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора паевого взноса, возврате внесенных денежных средств (л.д. 16), однако ответ до настоящего времени не получен, денежные средства не возвращены.

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, свои обязательства по перечислению денежных средств по договору паевого взноса ПК «Альфа Групп» не выполняет, что, следовательно, является основанием для досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным нормами ГК РФ, и взыскании внесенных денежных средств в полном объеме, то есть в размере 100 000 рублей, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

Из условий указанного выше договора следует, что истец предоставил ответчику личные сбережения как пайщик.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд учитывает, что указанный истцом моральный вред связан с имущественным ущербом пострадавшей стороны, взыскание такой компенсации по данной категории дел ГК РФ не предусмотрено и возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Как следует из смысла Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с потребительскими кооперативами граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

В связи с изложенным требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом указанной нормы с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина пропорционально удовлетворенным требования в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рыжичковой И. В. к ПК «Альфа Групп» о расторжении договоров паевого взноса, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор паевого взноса № от <дата>, заключенный между Рыжичковой И. В. и Потребительским кооперативом по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Альфа Групп».

Взыскать с Потребительского кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Альфа Групп» (ОГРН 1205000068460) в пользу Рыжичковой И. В. (паспорт №) денежные средства, внесенные в качестве паевого взноса по договору № от <дата> – 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3200 руб.

Отказать в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья:

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО "РБК ФИНАНС" о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

По вызову суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял, не представил доказательств уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В судебном заседании судом рассматривается вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом..

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО "РБК ФИНАНС" о взыскании задолженности по договору займа – ...

...оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть отменено Красногорским городским судом по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ю.А. Климова

дело № 2-3600/2023

50RS0036-01-2023-003151-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» августа 2023 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжичковой И. В. к Потребительскому кооперативу по развитию экономических и социальных программ для Пайщиков «Альфа Групп» о расторжении договора паевого взноса, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Рыжичкова И.В. обратился в суд с иском к ответчику Потребительскому кооперативу по развитию экономических и социальных программ для Пайщиков «Альфа Групп» (далее – ПК «Альфа Групп») о расторжении договора паевого взноса № от <дата>, взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком <дата> заключен договор паевого взноса №, по условиям которого истец вносит паевые, целевые паевые и целевые возвращаемые взносы соответственно в паевой фонд, целевые паевые и целевые фонды целевых паевых и целевых объединений на ведение хозяйственной деятельности по реализации целевых потребительских программ, с целью удовлетворения материальных и иных потребностей в приобретении, передаче работ, услуг или других объектов гражданских прав, получении потребительских выгод и достижении положительного материального эффекта, а ответчик принимает и совместно с истцом обеспечивает ему удовлетворение этих потребностей в соответствии с утвержденными положениями (п.1.1 Договора). Ответчик обязуется возвратить истцу внесенные денежные средства, компенсировать процентную выгоду за пользование чужими денежными средствами в виде кооперативных выплат, в связи с участием в деятельности ответчика, а также уплатить за свой счет налог на прибыль истца, на следующих условиях: сумма – 100 000 рублей, срок – 36 месяцев, не раньше <дата>, процентная ставка – 10,1% годовых, ...

...проценты выплачиваются в конце срока. Истцом обязательства по передаче денежных средств ответчику в размере 100 000 рублей исполнены надлежащим образом. По прошествии некоторого времени, истец начал подозревать, что ПК «Альфа Групп» является мошеннической организацией, после чего принял решение забрать уплаченные денежные средства. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении вышеуказанного договора, а также возврате внесенных денежных средств. Однако данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Рыжичковой И. В. к Потребительскому кооперативу по развитию экономических и социальных программ для Пайщиков «Альфа Групп» о расторжении договора паевого взноса, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение может быть отменено судом, если они представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставления иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными исковыми требованиями при наличие в будущем правового интереса.

Судья: