Урбанович Екатерина Онуфриевна

Дело №2-432/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2021 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Морозовой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Печкурову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленского отделения № к Печкурову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГг., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования, а также о принятии решения по заключению с нею договора потребительского кредита. По рассмотрению оферты ФИО5 Банк произвел ее акцепт, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых заемщик связывала момент заключения договора о карте, то есть открыл ФИО5 банковский счет № и выпустил на имя заемщика банковскую карту №.

Обязательства по ежемесячному размещению на карте минимального платежа ФИО5 исполнялись ненадлежащим образом. В связи с этим истец потребовал погашения заемщиком задолженности, сформировав ДД.ММ.ГГГГг. заключительный счет - выписку с указанием размера задолженности в размере 81 575 руб. и сроке ее погашения до ДД.ММ.ГГГГг. П...

...о настоящее время задолженность заемщиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 умерла.

По указанным основаниям, ссылаясь на положения статей 309, 809-811, 819, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с наследственного имущества ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 81 575 руб. 41 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 647 руб. 26 коп. (том 1: л. д. 2-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Печкуров Г.А., являющийся единственным наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО5, принявшим наследство (том 1: л. д. 89-116).

ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленского отделения № обратилось в суд с иском к наследственной массе ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на следующие основания.

Между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение названного договора ФИО5 была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГг., а также открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. к образованию просроченной задолженности на сумму 352 325 руб. 64 коп., включая просроченный основной долг - 278 166 руб. 79 коп., просроченные проценты - 74 158 руб. 85 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 умерла. В соответствии с реестром наследственных дел, размещенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, к имуществу ФИО5 заведено наследственное дело №.

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения статей 309, 809-811, 819, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО Сбербанк просит установить наследников, принявших наследство, открывшееся со смертью ФИО5, и взыскать с них сумму задолженности в размере 352 325 руб. 64 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 723 руб. 26 коп. (том 1: л. д. 188-189).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле по иску ПАО Сбербанк к наследственной массе ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте привлечен Печкуров Г.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. гражданские дела по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Печкурову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и по иску ПАО Сбербанк к Печкурову Г.А. о взыскании задолженности по кредитной карте объединены в одно производство.

Представители истцов, АО «Банк Русский Стандарт» и ПАО Сбербанк, ответчик Печкуров Г.А., представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО), ПАО КБ «Восточный», АО «Русский Стандарт Страхование», третье лицо Гериш Н.Г., нотариус Ищенко В.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО5 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о карте и договор потребительского кредита (договор №), по условиям которого Банк открыл на имя ФИО5 банковский счет № и выпустил на ее имя банковскую карту № с лимитом 75 000 руб., которая была вручена ФИО5 под роспись ДД.ММ.ГГГГг. (том 1: л. д. 12- 18).

Обязательства по размещению к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, заемщиком ФИО5 неоднократно нарушались, в связи с чем Банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав ДД.ММ.ГГГГг. заключительный счет - выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 81 575 руб. 41 коп. и сроке ее погашения - до ДД.ММ.ГГГГг. До настоящего времени задолженность по договору №№ не погашена.

Как следует из представленного расчета, в состав задолженности ФИО5 по кредитному договору № включена задолженность по основному долгу - 66 366 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом - 7 994 руб. 34 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования - 2 624 руб. 74 коп., плата за пропуск минимального платежа - 4 412 руб. 36 коп., смс - сервис - 177 руб. (том 1: л. д 6-7).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту <данные изъяты> по эмиссионному контракту № с установленным лимитом в 80 000 руб. и процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с ФИО5, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась просроченная задолженность на общую сумму 352 325 руб. 64 коп., включая: просроченный основной долг - 278 166 руб. 79 коп., просроченные проценты - 74 158 руб. 85 коп. (том 1: л. д. 194-200).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГг. (том 1: л. д. 90).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пунктам 1,3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 58 Постановления Пленума от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (в ред. от 24 декабря 2020г.) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела №, представленного по запросу суда нотариусом Ищенко В.Э., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО5, обратился ее сын Печкуров Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Опекуном Печкурова Г.А., Гериш Н.Г., ДД.ММ.ГГГГг. дано согласие на принятие наследства ее опекаемым Печкуровым Г.А (том 1: л. д. 91-92, 107-108).

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГг., Гериш Н.Г. (мать ФИО5) заявила об отказе от причитающейся ей по закону доли наследственного имущества в пользу Печкурова Г.А. (том 1: л. д. 93).

ДД.ММ.ГГГГг. Печкурову Г.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, жилое помещение №, состоящее из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер объекта №, а также из страховой выплаты в сумме 4 735 руб. 98 коп, причитающейся наследодателю в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (том 1: л. д. 105,106).

В материалах наследственного дела к имуществу ФИО5 имеется претензия Банка ВТБ (ПАО), поступившая нотариусу ДД.ММ.ГГГГг., в которой указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. у заемщика ФИО5 имеется задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 97 134 руб. 91 коп., задолженность по неустойкам, начисленным на платежи, неоплаченные в срок, - 52 руб. 76 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. нотариусу поступила претензия ПАО КБ «Восточный», из которой усматривается, что у должника ФИО5 имеется задолженность по кредитному договору в размере 4 693 руб. 58 коп. (том 1: л. д. 111).

Банк ВТБ (ПАО) и ПАО КБ «Восточный» включены нотариусом в состав кредиторов к наследственному имуществу ФИО5 (л. д. 110,112).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В ходе производства по делу судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., составленном экспертом - членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» ФИО9, итоговая величина рыночной стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (день открытия наследства) составляет 378 619 руб.; по состоянию на день составления заключения эксперта (ДД.ММ.ГГГГг.) - 429 032 руб. (том 2: л. д. 121-195).

Заключение эксперта в достаточной степени обосновано и мотивировано, основано на непосредственном осмотре указанного жилого помещения с учетом всех факторов, существенно влияющих как на рынок в целом, так и непосредственно на ценность указанного объекта недвижимости. Оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Таким образом, суд находит установленным, что рыночная стоимость наследственного имущества, перешедшего к Печкурову Г.М. после смерти ФИО5, на день открытия наследства составляет 383 354 руб. 98 коп. (378 619 руб. (рыночная стоимость 1/2 доли жилого помещения) + 4 735 руб. 98 коп. (страховая выплата).

При этом, общий размер требований кредиторов АО «Банк Русский Стандарт» и ПАО Сбербанк, предъявленных к наследственному имуществу ФИО5 в рамках настоящего гражданского дела, составляет 433 901 руб. 05 коп. (АО «Банк Русский Стандарт» - 81 575 руб. 41 коп.; ПАО Сбербанк - 352 325 руб. 64 коп.). Кроме того, как указано выше, нотариусом были включены в состав кредиторов Банк ВТБ (ПАО) (задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГг. - 97 134 руб. 91 коп.), ПАО КБ «Восточный» (задолженность по кредитному договору 4 693 руб. 58 коп.) (том 1: л. д. 110,112).

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что имущество наследственной массы ФИО5 является недостаточным для удовлетворения требований, предъявленных в рамках настоящего гражданского дела АО «Банк Русский Стандарт» и ПАО Сбербанк.

Положения статьи 1175 ГК РФ допускают предъявление кредиторами индивидуально в рамках искового производства требований независимо от размера наследственной массы, что допустимо при достаточности наследственной массы для удовлетворения требований кредиторов.

Разрешение правового конфликта в случаях, когда наследственной массы недостаточно для удовлетворения требований кредиторов наследственной массы, производится в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 1 статьи 233.1 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

Сведения о том, что гражданин умер либо объявлен умершим, подлежат указанию в заявлении о признании гражданина банкротом, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу. В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве гражданина правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании гражданина банкротом.

В случае признания такого заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявлении его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела (пункт 4).

В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина (пункт 7).

Принимая во внимание обстоятельства, указывающие на недостаточность наследственной массы ФИО5 для удовлетворения требований кредиторов АО «Банк Русский Стандарт» и ПАО Сбербанк, предъявленных в рамках настоящего гражданского дела, а также то, что рассмотрение перечисленных требований в рамках гражданского процессуального законодательства не позволяет учесть интересы всех имеющихся у наследодателей ФИО5 кредиторов (ПАО КБ «Восточный» и Банка ВТБ (ПАО), включенных нотариусом в состав кредиторов к наследственному имуществу ФИО5), при этом соразмерное распределение имущества между кредиторами, исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ, возможно исключительно в процедуре настоятельности наследственной массы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» и ПАО Сбербанк подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, статьей 233.1 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

о п р е д е л и л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленского отделения №№ к Печкурову Г.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов по уплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Степченкова