Урбаньски Ирина Аркадьевна

Дело № 2-1369/2021 8 сентября 2021 года

78RS0018-01-2021-001392-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Салиховой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Урбаньски И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчику и просит в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты> и обратить взыскание на автомобиль SKODA Octavia, 2018 года выпуска, № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований указывает, что 23.12.2018 между сторонами был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, под 17,25 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства SKODA Octavia, 2018 года выпуска, №. С 24.07.2019 ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей, на 14.04.2021 задолженность составила <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты>, неус...

...тойка на остаток основного долга <данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Урбаньски И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонилась.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2018 между сторонами, на основании анкеты заемщика, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлялся кредит в сумме <данные изъяты> (пункт 1), на срок 60 месяцев (пункт 2), под 17,25 % годовых (пункт 4). Кредит подлежал оплате ежемесячными платежами до 23 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> (пункт 6).

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору являлся залог транспортного средства автомобиля SKODA Octavia, 2018 года выпуска, № (пункт 10).

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (пункт 12).

С графиком платежей по кредиту, Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, ответчик Урбаньски И.А. была ознакомлена и согласна.

На основании счета на оплату, денежные средства были перечислены истцом в ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» в качестве оплаты за приобретение автомобиля SKODA Octavia, 2018 года выпуска, №

Из расчета задолженности, выписки по банковскому счету следует, что ответчик Урбаньски И.А. не в полном объеме выполнял взятые на себя обязательства.

Как следует из предоставленного суду расчета задолженности по состоянию на 14.04.2021 задолженность Урбаньски И.А. составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты>, неустойка на остаток основного долга <данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>

Предоставленный суду расчет задолженности подробен, обоснован, согласуется с другими доказательствами по делу, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик своевременно не выплачивал суммы кредита и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного возвращения кредита.

Реализуя свое право на досрочное возвращение кредита, истцом 27.01.2021 в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако погашение задолженности не произведено.

Факт направления указанного требования подтверждается списком заказной почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, требование об обращении залога на имущество, принадлежащее ответчику - автомобиль, основано на действующем законодательстве, ограничений предусмотренных приведенными судом нормами права при рассмотрении дела не установлено.

Разрешая настоящий спор, суд в соответствии с указанными нормами права, руководствуясь условиями кредитного договора, признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом по договору, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика, как с заемщика, досрочного возврата суммы долга по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, обратив взыскание на заложенное имущество. Вместе с тем, требование об установлении начальной продажной цены автомобиля суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014. Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного имущества определяет суд.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством.

В соответствии с ч.2 ст. 89 указанного закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости указанной в постановлении об оценке имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, оснований для установления начальной продажной цены автомобиля суд не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432, 810, 819ГК РФ, ст. cт. 39, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Урбаньски И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Урбаньски И.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 23.12.2018 в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов легкового автомобиля SKODA Octavia, 2018 года выпуска, №.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2021

Дело № 2-351/22 12 января 2022 года

УИД 78RS0018-01-2021-003218-37 Решение принято в окончательной форме 12.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б, при секретаре Трутневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Куликовой Е.В. дело по иску администрации Петродворцового р-на СПб к Урбаньски И.А., Урбаньски В., Урбаньски Н., Урбаньски Р. о расторжении договора найма и выселении,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о выселении ответчиков из двухкомнатной квартиры <адрес>, указывая, что квартира является государственной и относится к жилищному фонду СПб. Ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире, имеют задолженность по квартплате и коммунальным услугам на 01.10.2021 в размере <данные изъяты>, предписания о необходимости погасить долг ими не исполняются. Поскольку срок невнесения платежей превышает 6 месяцев, ответчики подлежат выселению. Истец просит расторгнуть договор найма и выселить ответчиков в две комнаты площадью 12 кв.м. и 12,4 кв.м. в квартире <адрес>

В судебном заседании представитель истца Юрченко С.Н. и представитель третьего лица, ГКУ "Жилищное агентство Петродворцового р-на" Бодю Ю.Е. исковые требования поддержали.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать и предоставить срок для погашения задолженности, суд приходит к сл...

...едующему выводу.

Ответчики занимают вышеуказанную спорную квартиру на основании договора социального найма, зарегистрированы по данному адресу в настоящее время.

В силу ст.67 ч.3 и 69 ч.2 ЖК РФ ответчики обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение, т.е. ежемесячно. Согласно справке ГКУ "ЖА Петродворцового района" ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг за срок более 6 месяцев по состоянию на октябрь 2021 г. в размере <данные изъяты>

Согласно ст.83 ч.4 п.1 ЖК РФ в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев наймодатель вправе требовать расторжения договора социального найма, и в силу ст.90 ЖК РФ наниматель и члены его семьи, имеющие задолженность свыше 6 месяцев без уважительных причин, могут быть выселены в судебном порядке предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Комнаты площадью 12 и 12,4 кв.м. в квартире <адрес> соответствуют этим требованиям.

В соответствии со ст.687 ч.2 ГК РФ суд может предоставить нанимателю срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока не будут устранены допущенные нарушения, при повторном обращении наймодателя суд принимает решение о расторжении договора найма и выселении.

Учитывая, что ранее данный иск не заявлялся, суд находит возможным предоставить ответчикам срок для погашения задолженности. В материалы дела представлены сведения о частичном погашении ответчиками части задолженности в размере <данные изъяты> С учетом размера задолженности суд предоставляет ответчикам срок для устранения нарушений, т.е. полной оплаты квартплаты и коммунальных услуг, 1 год с момента вступления решения в законную силу. При таких обстоятельствах в иске о расторжении договора найма и выселении ответчиков в настоящее время должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Администрации Петродворцового р-на СПб отказать в иске о расторжении договора социального найма и выселении Урбаньски И.А., Урбаньски В., Урбаньски Н., Урбаньски Р. из квартиры <адрес>.

Предоставить ответчикам срок для погашения задолженности по квартплате и коммунальным услугам 1 год со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья (подпись)