Урбанюк Юрий Юрьевич

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 августа 2012 года

Орджоникидзевский райсуд г. Уфы Республики Башкортостан

В составе судьи Попеновой Т.В.

С участием прокурора Иткуловой Н.У.

При секретаре Рузанове А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.Г. к У.Ю.Ю., Б.Л.Н. о возмещении морального вреда,

установил:

К.С.Г. обратился в суд с иском к У.Ю.Ю., Б.Л.Н. о возмещении морального вреда, указывает на то, что он, ДД.ММ.ГГГГ был избит У.Ю.Ю., свидетелем этому являлась Б.Л.Н., которая скрыла это обстоятельство при расследовании уголовного дела. Тем самым в результате действий ответчиков, ему был причинен вред здоровью, он перенес моральные страдания, также были опорочены его честь и достоинство как гражданина Российской Федерации. На основании изложенного, просил взыскать с У.Ю.Ю. в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>.; взыскать с Б.Л.Н. в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>.

К.С. в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, ему было разъяснено право воспользоваться услугами представителя, однако он предоставленным ему правом не воспользовался.

Ответчик У.Ю.Ю. в судебном заседании иск не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ гола он находился в коллективном салу «<данные изъяты>» который расположен на <данные изъяты> в котором он работает <данные изъяты>. Около 21 час 30 минут этого же дня ему на сотовый телефон позвонила жена У.В.Р., которая в это время шла с <данные изъяты> в сад и сообщила, что какой-то парень несет вещи из сада, данный парень в их саду участка не имеет, так же сказала, чтобы он подошел разобраться. Находились они около трансформаторной будки, которая расположена в конце сада. Он подошел, и увидел, К.С.Г., который недавно приехал жить в <данные изъяты>. Он у него спросил, где тот взял вещи, в это время С магнитофон и пакет скинул в болото. С сказал, что это не его вещи. Его жена позвонила председателю сада Б.Л.Н. и сказала, чтобы та с садоводами пришла к трансформаторной будке. Б.Л.Н. подошла, вместе с ...

...ней подошли садоводы К.И.Е. со своей женой, З.А.П., П.О.Н., Ж.И.С.., в это время он ушел в сад, чтобы взять фонарик. После чего вернулся, достал из болота вещи и магнитофон и опять ушел в сад, чтобы это все унести, когда он уходил С еще находился там, но когда он вернутся Сергея там уже не было и напуганные садоводы пояснили ему, что не смогли задержать С, так как из <данные изъяты> пришла женщина с ножом в руке, она стала угрожать данным ножом садоводам, а именно махала им перед П.О.Н., Б.Л.Н., Кисилевой Т.Н. выражая в их адрес угрозу убийством. Женщины сильно напугались, что она может их убить, и отпустили их. Так же они пояснили, что парень по имени Сергей в последствии забрал у женщины нож и так же им угрожал данным ножом. Садоводам нечего не оставалось сделать, как отпустить их. Никто из садоводов, в том числе и он удары К.С.Г. не наносил.

Ответчица Бовинова Л.Н. в судебном заседании иск не признала и показала, что

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в коллективном саду «<данные изъяты>» который расположен на <данные изъяты> в котором у нее имеется садовый участок. В <данные изъяты> этого же дня ей на сотовый телефон позвонила жена сторожа сада Валентина, и сообщила, что задержала парня выходящего из их садов с крадеными вещами и попросила, чтобы она помогла его задержать до приезда милиции и чтобы она подошла к трансформаторной будки, которая находится в конце сада в стороне <данные изъяты>. Она позвонила садоводам их сада Киселевым, объяснила куда подойти с другими садоводами, а сама с П.О.Н. подошла туда, в это время там уже находились, сторож сада У.Ю. со своей женой Валентиной, так же там находился парень, ранее ей незнакомый, который как ей пояснили, совершил кражу, и как ей стало позднее известно это был К.С.Г.. Данного парня они хотели удержать, до приезда милиции, он всячески провоцировал сторожа, оскорблял его нецензурной бранью, угрожал ему, что сожжет его садовый дом. В это время сотрудники милиции по телефону сказали, что бы с ним они не связывались, что они сами найдут его когда доедут, но попросили переписать его паспортные данные. После чего одна женщина по имени Фая фамилии ее она не знает жительница <данные изъяты> сказала, что знает, где К.С.. живет и сходит к нему домой за документами. Через некоторое время, к ним со стороны ДД.ММ.ГГГГ подошла женщина, ранее ей не знакомая, как позже стало известно, зовут ее <данные изъяты>. Она подумала, что женщина принесла документы К, но подойдя к ним, она со словами, «кому, что здесь надо?» сделала шаг в сторону П.О.Н.. в руке у женщины был нож, которым она размахивала возле П.О.Н. при этом, она высказывала угрозу убийством в ее сторону и так же в сторону садоводов. После чего К.Т. подскочила к К.Т.Н., пнула его ногой, она бросилась поднимать К.. Садоводы также подошли к К.Т.Н. и начали возмущаться поведением К.Т., К.Т.Н. наклонилась к мужу, в этот момент К.Т. нанесла левой рукой, в которой у нее находились какие-то пузырьки, удар по голове попав в ухо К.Т.Н. После чего К подошла к К.С.., заслонила его собой и продолжая размахивать ножом стали уходить вместе с К.С. В это время Коннов С. выхватив у К нож, стал сам размахивать им, угрожая зарезать всех их, при этом он бросился в их сторону размахивая ножом, продолжал угрожать. Так как К.С.Г. был в состоянии алкогольного опьянения, он не контролировал свои действия. Со стороны садоводов все пенсионеры, которые не могли и не наносили никаких ударов молодому мужчине К.С.Г. <данные изъяты>.

Суд, выслушав ответчиков, прокурора, полагавшего заявленные требования необоснованным, не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № в отношении К.С.Г., в том числе показания свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2,3 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Иглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ К.С.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначено наказание: по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на <данные изъяты>; по ч. 1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на <данные изъяты>. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательная мера наказания определена по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде лишения свободы на <данные изъяты>. Мера пресечения в отношении осужденного - заключение под стражу, оставлена без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Приговор Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.С.Г. изменен, назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, чем частично удовлетворено кассационное представление государственного обвинителя. В остальной части, тот же приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного и представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Приговором Иглинского райсуда РБ, а также Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что К.С.Г. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20-10 на территории Иглинского района РБ Коннов С.Т., проходя мимо коллективных садов «<данные изъяты>», решил совершить кражу чужого имущества. С этой целью он подошел садовому дому №, принадлежащему К.Е.Н. Разбив оконное стекло, он незаконно проник в жилище и похитил оттуда: сахар <данные изъяты> сухой квас, <данные изъяты> <данные изъяты> киселя, <данные изъяты> с пшеничной крупой, рожки, масло подсолнечное <данные изъяты>, <данные изъяты> упаковку ватных палочек, семечки, <данные изъяты>., полкило помидоров, 1 рулон туалетной бумаги, телевизионный кабель, электрический удлинитель, отражатель от телевизора, магнитофон «Самсунг». Своими действиями он причинил потерпевшей материальный ущерб в размере <данные изъяты>. В тот же вечер, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, после совершения кражи имущества из жилища Колаба, К.С.Г. был задержан садоводами по подозрению в краже чужого имущества. К месту задержания пришла сестра К-К.Т.А., с кухонным ножом руке. <данные изъяты> забрал ее нож в свои руки и, размахивая им, высказал угрозу убийством в адрес Б.Л.Н., П.О.Н. и К.Т.Н. Угрозу убийством они восприняли как реальную, поскольку у них были основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе проведения расследования по уголовному делу по обвинению К.С.Г. была допрошена в качестве потерпевшей К.Т.Н., которая показала, что по звонку председателя садоводческого общества Б.Л.Н. она вместе с мужем и другими садоводами прибыла к месту, где был задержан ранее незнакомый ей К. с краденными вещами. К. стал оскорблять сторожа, угрожать, что сожжетего дом. Вскоре в защиту К. прибежала женщина с ножом в руке, заслонила его и стала высказывать угрозы в адрес собравшихся женщин, сделала выпад в сторону Персияновой. К. выхватил у нее нож и с угрозами зарезать, со словами: «всех вас сожгу, перережу» бросился на нее и стоявших женщин. Угрозу она восприняла реально, так как К. был в состоянии алкогольного опьянения и не контролировал свои действия.

Допрошенная по уголовному делу в качестве свидетеля У.В.Р., показала, что около <данные изъяты> она увидела выходившего из коллективных садов К., несшего два пакета и магнитофон. Увидев ее, он выкинул их в овраг.На ее вопрос он ответил, что ничего не нес и не выбрасывал. Она по телефону вызвала соседку и мужа - сторожа сада. На шум собрались садоводы, и она ушла домой. Ее муж принес брошенные К. предметы домой и позже передал сотрудникам милиции.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К.Т.А., установлено, что к ней в дом пришла Е.Ф. и потребовала по просьбе сторожа садовых участков паспорт К.С.Г. - ее брата. Она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, побежала искать К. и увидела его, стоявшего в болоте. Рядом стояли женщины и мужчины. Она схватила палку и стала махать им. Она вытащила К. из воды, и они ушли с ним домой.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей П.О.Н., установлено, что по звонку председателя садоводческого обществе Б.Л.Н. она прибыла к месту, где был задержан ранее не знакомый ей К. с краденными вещами. К. стал оскорблять сторожа, угрожать, что сожжет его дом. Вскоре в защиту К.прибежала женщина с ножом в руке и стала высказывать угрозы в адрес собравшихся женщин. К. выхватил у нее нож и с угрозами зарезать, со словами: «всех вас сожгу, перережу» бросился на нее и стоявших женщин. К. был в состоянии алкогольного опьянения и не контролировал свои действия.

В ходе следствия, свидетели З.А.П., Ж.И.С., дали аналогичные показания, показаниям Б.Л.Н. и У.Ю.Ю.

Постановлением дознавателя ОД ОВД по Иглинскому району РБ капитаном милиции Г.Т.С. установлено, что У.Ю.Ю. телесные повреждения К.С.Г. не наносил и угроз в его адрес на высказывал, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела в отношении У.Ю.Ю. отказано за отсутствием состава преступления, на основании ч.1 п.2 ст. 24 УПК РФ.

При этом постановлением мирового судьи с/у №3 по Иглинскому району РБ, К.С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному аресту, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.00час. на <адрес> К.С.Г. устроил беспричинно скандал, выражался нецензурной бранью в адрес У.Ю.Ю., словесно угрожал физической расправой, тем самым демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что У.Ю.Ю. телесные повреждения К.С.Г. не наносил, соответственно Б.Л.Н. давала правдивые показания, ничем не затронув честь и достоинство К.С.Г.

Также суд, изучив представленную истцом справку от ДД.ММ.ГГГГ выданную врачом-хирургом Иглинской центральной районной больницы, в соответствии с которой К.С.Г. был доставлен сотрудниками РОВД ДД.ММ.ГГГГ с ушибом мягких тканей лица, параорбитальной гематомой левого глаза, не находит причинной связи между данной справкой и ссылкой К.С.Г. на избиение его У.Ю.Ю., поскольку данная справка не указывает на дату и время получения повреждений, а также на то, что телесные повреждения были нанесены У.Ю.Ю.

Каких-либо доказательств причинения телесных повреждений К.С.Г. У.Ю.Ю. материалы дела не содержат.

Заявленные к Б.Л.Н. и У.Ю.Ю. требования суд расценивает как злоупотребление правом по смыслу ст. 10 ГПК РФ со стороны К.С.Г.

Учитывая, что госпошлина К.С.Г. при подаче иска уплачена не была, суд считает необходимым взыскать с него по решению суда госпошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных К.С.Г. к У.Ю.Ю., Б.Л.Н. требований о возмещении морального вреда за необоснованностью.

Взыскать с К.С.Г. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы.

Судья: Т.В. Попенова