Анохин Андрей Яковлевич

66RS0016-01-2021-000255-20

Дело № 2-324/2021

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием истца Анохина А.Я., третьих лиц Прокиной Е.Я., Русаковой А.И., Малютиной О.И., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохина А. Я. к Администрации Артемовского городского округа об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Анохин А.Я. обратился в суд с иском к Администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований Анохин А.Я. в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец является наследником по завещанию. Однако о наличии завещания он не знал. В силу своей загруженности и проживания в Тюменской области истец в г. Артемовский приезжает очень редко. После смерти матери Анохин А.Я. приехал в город Артемовский через два года в ноябре 2020 года и, перебирая оставшиеся бумаги после смерти матери, он обнаружил оформленное на его имя завещание. Оставшаяся 1/3 доля квартиры принадлежит дочери наследодателя (сестре истца) Анохиной Е.Я., которая проживает в данном жилье. Истец предполагал, что квартира находится в единоличной собственности его сестры, поскольку мать не говорила, что при жизни оформила завещание на наследственное имущество на имя истца. Анохин А.Я. пропустил срок для принятия наследства в связи с тем, что не прож...

...ивает в <адрес>. Истец не принимал наследство, не подавал заявление об открытии наследственного дела, так как не знал о существовании завещания, оформленного на его имя. Сестра на завещанное истцу имущество не претендует, иных лиц, согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ, имеющих право на обязательную долю в наследственном имуществе, не имеется, завещание не отменено и никем не оспаривается.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просит установить факт принятия наследства после смерти матери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Истец Анохин А.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив, что до лета 2020 года он ничего не знал о том, что мать на его имя составила завещание. Никаких действий по принятию наследства после смерти матери истец не совершал, но считает себя принявшим наследство, поскольку имеется завещание на его имя, о котором он узнал уже после установленного срока, в течение которого он должен был обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. С заявлением о принятия наследства истец к нотариусу не обращался, поскольку после смерти матери уехал из г. Артемовский и длительное время не приезжал. В данный период у истца очень сильно болела супруга, которая умерла через год после смерти матери. В то время его не заботила судьба наследства, были другие более важные проблемы, тем более что о завещании на тот период истцу не было известно. Ранее истец наследство принимать не желал, сейчас изменились обстоятельства, поскольку его родная сестра повела себя некорректно. Она подала заявление о вступлении в права наследства после смерти их тети в отношении другого жилого помещения, но затягивала процесс своевременного получения документов, так как у нее было просрочено действие паспорта гражданина Российской Федерации. Теперь он вынужден оплачивать коммунальные платежи и налоги в отношении данного жилого помещения. Истец Анохин А.Я. решил таким образом показать сестре, что он тоже имеет право на спорную квартиру.

Представитель ответчика Администрации Артемовского городского округа извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 62, 70), решение по делу оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Прокина Е.Я. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что она является сестрой истца, ей принадлежит на праве собственности 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Она проживает в данном жилом помещении. При жизни ее мать ФИО1 что-то говорила про завещание, но Прокина Е.Я. сама его не видела.

Третье лицо Русакова А.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО1 ее бабушка. Русакова А.И. слышала от бабушки, что она составляла завещание, но его содержание ей было неизвестно. Принимать наследство по завещанию после смерти ФИО1 не желает.

Третье лицо Малютина О.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО1 ее бабушка. Малютина О.И. привозила бабушку к нотариусу для составления завещания, но его содержание ей было неизвестно. Принимать наследство по завещанию после смерти ФИО1 не желает.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление указанных фактов имеет для заявителя юридическое значение, так как в результате он сможет получить свидетельство о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1 ст. 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1) признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что родителями Анохина А. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 13).

Из свидетельства о смерти IV-АИ № 709167 от 14.02.2018 года следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что также следует из записи акта о смерти № 128 от 14.02.2018 года (л.д. 7, 46).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.06.2006 года, ФИО1 является собственником 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.03.2021 года (л.д. 11, 32-35).

Из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что открытых наследственных дел после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д. 26).

Согласно завещанию от 25.10.2016 года, удостоверенному нотариусом по нотариальному округу: г. Артемовский и Артемовский район Свердловской области ФИО3, зарегистрированному в реестре за № 2350, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещала принадлежащие ей 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сыну Анохину А.Я.; гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> в равных долях Русаковой А.И. и Малютиной О.И. (л.д. 12). Данное завещание не отменено, не изменено, что следует из информации нотариуса по нотариальному округу: город Артемовский и Артемовский район ФИО3 от 28.04.2021 года № 250 (л.д. 66).

Таким образом, судом установлено, следует из пояснений лиц, участвующих в деле, и материалов дела, что после смерти ФИО1 кто-либо из наследников к нотариусу по вопросу принятии наследства не обращался, наследственное дело не открывалось. Истец знал о смерти матери ФИО1, он присутствовал на ее похоронах.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцу своевременно было известно о смерти ФИО1, об открытии наследства после ее смерти, возможности принятия наследства в течение шести месяцев после ее смерти и после истечения данного срока, что следует из пояснений самого истца. Данным правом Анохин А.Я., действуя по своему усмотрению, не воспользовался, пояснив, что в тот момент у него были более важные дела, в том числе, болезнь супруги. Также, истцом не представлено доказательств того, что болезненное состояние супруги явилось причиной, по которой истец не мог своевременно обратиться к нотариусу для оформления наследственных прав в установленном порядке.

Доказательств фактического вступления в наследство в отношении спорного имущества после смерти матери в установленный шестимесячный срок, а также что какие-либо действия истца выражали волю на приобретение наследственного имущества, суду не представлено.

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. Однако следует иметь в виду, что действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Истец не представил суду доказательств, что в установленный законом шестимесячный срок истец вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст. 1153 ГК РФ).

Напротив, согласно пояснениям истца, у него не было намерения принимать наследство после смерти матери, данное намерение и желание у него возникло только в 2020 году в результате недопонимания с сестрой Прокиной Е.Я. по вступлению в права наследования в отношении иного наследственного имущества.

Доводы истца о том, что он не знал о наличии наследственного имущества после смерти ФИО1 и составленном ею завещании в его пользу, не могут являться, по мнению суда, основанием для признания истца фактически принявшим наследство, поскольку такие обстоятельства как отсутствие сведений о составе наследственного имущества не являются уважительными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Анохин А.Я. вступил во владение или в управление вышеуказанным наследственным имуществом в установленный законом шестимесячный срок не представлено, а потому суд находит требования об установлении факта принятия наследства подлежащими отклонению.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения требований Анохина А.Я. о признании его принявшим наследство после смерти матери ФИО1 не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании принявшим наследство, не подлежат удовлетворению и исковые требования о признании за Анохиным А.Я. права собственности на 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Анохина А. Я. об установлении факта принятия Анохиным А. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, о признании за Анохиным А. Я. права собственности на 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

связи с отказом истца от иска

12 апреля 2013 года р.п. Земетчино

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козырькова В.Н.,

с участием помощника прокурора Земетчинского района Пензенской области Заикиной Е.Ю.,

при секретаре Сорокиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Земетчинского района Пензенской области в интересах педагогов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Анохина Андрея Яковлевича, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 к отделу образования Земетчинского района Пензенской области о взыскании задолженности по расходам, связанным с оплатой коммунальных услуг,

установил:

прокурор Земетчинского района Пензенской области обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит взыскать с отдела образования Земетчинского района Пензенской области в пользу указанных лиц задолженность по расходам, связанным с оплатой коммунальных услуг за <Дата> года. Свои доводы прокурор мотивирует тем, что указанные лица обратились к прокурору с заявлением о предъявлении в суд иска к ответчику в защиту их интересов, так как не имея юридического образования, они не могут самостоятельно обратиться в суд. В связи с отсутствием достаточных денежных средств не име...

...ют возможности обратиться к адвокату за оказанием юридической помощи.

Указанные лица являются педагогами, проживающими и работающими в сельской местности, рабочих поселках, (поселках городского типа) и в соответствии с действующим законодательством имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

Абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» (в ред. От 29.12.2010 года № 439-ФЗ) педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках, (поселках городского типа) гарантируется право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

Меры социальной поддержки педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности, на территории Пензенской области, по оплате жилого помещения, отопления и освещения установлены Законом Пензенской области от 28.02.2011 года № 2034-ЗПО «О мерах социальной поддержки педагогических работников государственных образовательных учреждений Пензенской области и муниципальных образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)».

Согласно п. 1 ст. 3 данного Закона, педагогические работники, работающие и проживающие в сельской местности, пользуются льготой в форме денежной компенсации в размере 100% фактически произведенных расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Оплата расходов на отопление осуществляется независимо от способа отопления и видов используемого топлива. В размер компенсации также включаются расходы на доставку твердого топлива.

Компенсация предоставляется независимо от формы собственности и площади жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 данного закона, льготой могут воспользоваться следующие категории педагогических работников:

- педагогические работники государственных образовательных учреждений Пензенской области, работающие и проживающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа);

- педагогические работники муниципальных образовательных учреждений Пензенской области, работающие и проживающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа);

- педагогические работники образовательных учреждений, вышедшие на пенсию и проживающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), если общий стаж их работы в образовательных учреждениях в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) составляет не менее десяти лет.

Педагогический работник, имеющий право на получение мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг по различным основаниям (например, как инвалид, ветеран труда и т.п.) вправе выбрать меру социальной поддержки самостоятельно.

В нарушение указанного законодательства меры социальной поддержки в виде выплаты ежемесячной денежной компенсации на возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в <Дата> года отделом образования Земетчинского района не производились.

В судебном заседании помощник прокурора Земетчинского района Пензенской области Заикина Е.Ю. от иска отказалась и просит прекратить производство по делу в связи с тем, что допущенные ответчиком нарушения устранены в добровольном порядке и истцам возмещены расходы по оплате коммунальных платежей.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Анохин А.Я., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, извещенные надлежащим образом о времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в заявлениях сообщили, что претензий к ответчику не имеют, расходы по оплате коммунальных платежей за <Дата> года им возмещены полностью, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в лице начальника отдела образования Земетчинского района Пензенской области Кутырчевой Н.А. с отказом прокурора от иска согласен, и не возражает против прекращения производства по делу. Суду пояснил, что расходы по оплате коммунальных платежей за <Дата> года учителям возмещены полностью. В подтверждение оплаты предоставила реестр на зачисление денежных средств.

Суд принимает отказ прокурора от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав истца и других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Истцу разъясняется ст. 221 ГПК РФ, согласно которой «производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Истец с данными последствиями согласен и желает прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220, ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

дело № 2-102 по заявлениям прокурора Земетчинского района Пензенской области в интересах педагогов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Анохина Андрея Яковлевича, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 к отделу образования Земетчинского района Пензенской области о взыскании задолженности по расходам, связанным с оплатой коммунальных услуг производством прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пензенский областной суд через районный суд.

Судья: