Самсонов Аександр Ульянович

Дело № 1 –82 – 15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Букинича С.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Перми Иванова С.А.

адвокатов Гюлалыева Э.Г.

подсудимого Ларина В.А.

при секретаре Тимерхановой С.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

Ларина В.А. ... ранее судимого: 28.04.2004г. Свердловским районным судом г. Перми по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.1 ч.6 ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы; 12.05.2014г. Дзержинским районным судом г. Перми по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 мес. лишения свободы; 13.05.2004г. Индустриальным районный судом г. Перми по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 год. 6 мес. лишения свободы; 24.06.2004г. Пермским областным судом(с учетом постановления Пермского облсуда от 17.12.2004г.) по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, ст.70 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного 28.03.2011г. условно-досрочно на 2 года 9 мес. 17 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Дата около 23.00 час. Ларин В.А. и лицо, дело в отношении которого приостановлено за розыском, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пешеходном тротуаре возле АЗС «...», расположенной по Адрес, увидев проходящего мимо ФИО1, предполагая, что у ФИО1 имеется ценное имущество, решили совершить в отношении него грабеж. Вступив между собой в преступный сговор, Ларин и соучастник, дело в отношении которого приостановлено за розыском, распределили между собой роли по совершению преступления. Реализуя совместный умысел, соучастник подбежал к ФИО1 и действуя согласно своей преступной роли, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил руку ФИО1, загнул руку за спину последнего, и стал удерживать ФИО1, не давая таким образов возможность убежать. ФИО1, испытывая физическую боль, сопротивления не оказывал. Затем Ларин, действия согласно своей преступной роли, подбежал к ФИО1 и стал осматривать карманы одежды последнего. Продолжая свои преступные действия...

Показать ещё

..., соучастник потребовал от ФИО1 передать им всё находящиеся при ФИО1 ценное имущество. ФИО1, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия со стороны соучастников, достал из кармана своей одежды: сотовый телефон «...» с сим-картой, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон «...», стоимостью 25000 руб., в чехле из кожзаменителя, стоимостью 600 руб., с сим-картой, стоимостью 350 руб., деньги в сумме 250 руб., ключ в связи – брелок и 3 ключа, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на а/м. ..., материальной ценности не представляющие, и передал их Ларину. После этого Ларин В.А. и соучастник, открыто похитив имущество ФИО1, с похищенным с места преступления скрылись, похищенным совместно распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму 26200 рублей.

На основании ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ Лариным в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Лариным заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину и гражданский иск признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший (от которого имеется телефонограмма), защитники с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление относится к категории тяжких, наказание за которое не превышает 10 лет, обвинение, предъявленное подсудимому Ларину В.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого подлежат квалификации по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При решении вопроса о наказании, суд учитывает данные о личности подсудимого: ...

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает у подсудимого: признание вины, раскаяние, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, ...

Обстоятельств, отягчающих наказания у Ларина, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее судима, преступление совершила в период условно-досрочного освобождения, суд считает, что наказание подсудимому Ларину, должно быть назначено только в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73, 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Преступления Ларин совершила в течение срока условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Пермского областного суда от 24.06.2004 года, в связи с чем, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания подлежит отмене, а наказание частичному присоединению.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 23600 рублей, заявленный потерпевшим ФИО1, подлежит удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ларина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Пермского областного суда от 24.06.2004 года, окончательно Ларину В.А. к отбытию определить ЧЕТЫРЕ года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с 02.03.2015 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Ларину В.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с Ларина В.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 23600 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Судья С.П.Букинич

Свернуть