Зетков Дмитрий Игоревич

Дело № 1-488/2024

УИД32RS0001-01-2024-003190-86

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 ноября 2024 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Лысенковой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска

Кондрат С.В.,

подсудимого Зеткова Д.И.,

его защитника – адвоката АП Брянской области Воробьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зеткова Дмитрия Игоревича, родившегося <данные изъяты>, судимого 18.03.2024 мировым судьей судебного участка № 6 Бежицкого судебного района г.Брянска по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 19.10.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов Зетков Д.И, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, взял со стеллажа: пиво светлое «Колос крепкий» фильтрованное пастеризованное ПЭТ 1,42 л в количестве 5 штук, стоимостью 156 рублей 29 копеек за единицу товара, после чего с похищенным направился к выходу из магазина, не имея намерения оплатить товар, однако на выходе из магазина его противоправные действия, были обнаружены сотрудницей магазина, которая потребовала у Зеткова Д.И. вернуть похищенное им имущество. Однако Зетков Д.И. осознавая, что его тайные действия стали носить открытый характер, игнорируя законные требования сотрудника магазина, с похище...

...нным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Розал-трейд» ущерб на сумму 781 рубль 45 копеек.

Подсудимый Зетков Д.И., свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний Зеткова Д.И. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов минут проезжая на велосипеде по <адрес>, он встретился со своим знакомым Е.., с которым распили имевшуюся у последнего бутылку водки объемом 0,25 л. Затем ему захотелось ещё выпить спиртного и он предложил Е. поехать на велосипедах в <адрес>, где заехать в магазин <данные изъяты>» в <адрес>, чтобы купить пиво и поехать дальше отдыхать и распивать алкоголь на озеро, расположенное вблизи <адрес> к магазину, он оставил велосипед Е. а сам пошел в магазин. В магазине он попросил одного из продавцов открыть ему холодильник, из которого он взял пять бутылок пива «Колос крепкий» объемом 1,42 л, и так как денежных средств у него с собой не было, он не имел намерений оплатить товар, поэтому направился к выходу из магазина, и ему вслед что-то кричала одна из продавщиц, что именно она кричала он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. С 5 бутылками пива «Колос крепкий» объемом 1,42 литра, он вышел из магазина, передал Е. две бутылки пива и сказал ему поехали, о том, что пиво он похитил из магазина, он последнему не сказал. После чего, они на велосипедах поехали на озеро, которое расположено вблизи <адрес>, где распили похищенное им спиртное. От сотрудников полиции, ему стало известно, что стоимость похищенного им пива, составила 781 рубль 45 копеек, с которой он согласен и в настоящее время причиненный им ущерб он возместил в полном объеме.

Кроме полного признания вины, виновность Зеткова Д.И. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Р., следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила продавец магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, С. и сообщила, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, неизвестный гражданин, взял из холодильника пиво «Колос крепкий» фильтрованное пастеризованное ПЭТ 1,42 л в количестве 5 штук, стоимостью 156 рублей 29копеек за единицу товара, после чего не оплатив товар, вышел из магазина, вслед за ним выбежала С. и кричала, чтобы он вернул похищенный им вышеуказанный товар, но мужчина проигнорировал её требования и уехал на велосипеде, скрывшись в неизвестном направлении, о чем второй продавец Б. сообщила в полицию.Сотрудниками полиции с участием продавца С. был произведен осмотр места происшествия, и изъят диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт открытого хищения. ДД.ММ.ГГГГ ею и продавцом магазина С. была проведена внеплановая инвентаризация, по итогу проведения которой было установлено, что указанным гражданином были похищены товарно-материальные ценности на общую сумму 781 рубль 43 копеек, таким образом, ООО «Розал-трейд» причинен ущерб на указанную сумму. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение из магазина совершил Зетков Д.И.

Из показаний свидетелей С. и Б.- продавцов магазин «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, каждой с в отдельности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в магазин зашел Зетков Д.И., который попросил С. открыть ему холодильник с пивом, она открыла холодильник и Зетков Д.И. достал из него 5 бутылок пива «Колос Крепкое», объемом 1,42 л, с которыми сразу развернулся и открыл входную дверь, чтобы покинуть территорию магазина. С. потребовала Зеткова Д.И. пройти к ней на кассу и оплатить пиво, на что тот ей ответил, что он сейчас еще будет приобретать водку, тогда и оплатит пиво, и вышел из магазина. Когда они вышли на улицу, то увидели, как неизвестный мужчина уже отъехал на велосипеде и был на расстоянии около 15 м от магазина и от них. С. громко крикнула вслед Зеткову Д.И., чтобы тот вернул товар или оплатил его, однако мужчина обернулся в их сторону и помахал им рукой, проигнорировав ее требование, скрылся в неизвестном им направлении. О произошедшем они сообщили заведующей магазина Р. и в полицию. Прибывшие сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия и изъяли диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, где был запечатлен факт открытого хищения пива. С. и Р. ДД.ММ.ГГГГ провели внеплановую инвентаризацию, в ходе которой установлено, что Зетковым Д.И. ДД.ММ.ГГГГ было похищено пиво светлое «Колос крепкий» фильтрованное пастеризованное ПЭТ 1,42 л на общую сумму 781 рубль 45 копеек.

Из показаний свидетеля Е.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, он ехал на велосипеде и на <адрес>, где встретил Зеткова Д.И., с которым выпили на двоих одну бутылку водки, объемом 0,25 л, которая был у него при себе. По предложению Зеткова Д.И. они поехали за пивом в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где он остался стоять на улице около входа в магазин с велосипедами. Зетков Д. И. зашел в магазин и быстро вышел из него, а в руках у него было 5 бутылок пива «Колос Крепкое», объёмом 1,42 л. Из которых две Зетков Д.И. передал ему и они поехали на озеро, где распили спиртное. Кричал ли вслед кто-то Зеткову Д.И., он не слышал, так как ехал немного впереди и назад не оборачивался. Когда он спросил у Зеткова Д.И. про пиво, последний ответил, что данное пиво он похитил в магазине, но он посчитал это шуткой.

Согласно справке о стоимости товара с учетом НДС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), стоимость товара: «Колос крепкий» фильтрованное пастеризованное ПЭТ 1,42 литра в количестве 5 штук, составляет 156 рублей 29 копеек за единицу товара с учетом НДС, общая стоимость похищенного составляет 781 рубль 45 копеек.

Как установлено из акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.15) выявлена недостача товара: «Колос крепкий» фильтрованное пастеризованное ПЭТ 1,42 литра в количестве 5 единиц, стоимость которого составляет 781 рубль 45 копеек с учетом НДС, при этом согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18), ООО «Розал-трейд» был отгружен и принят товар: «Колос крепкий» фильтрованное пастеризованное ПЭТ 1,42 литра в количестве 3 упаковок, а всего 18 штук.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13), с участием продавца С. осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где изъят DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-44) с участием подозреваемого Зеткова Д.И., защитника В. приэтомЗетков Д.И. сообщил, что опознал себя на осматриваемом видео во время хищения товара из магазина.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), Зетков Д.И. чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершил открытое хищение пяти бутылок пива «Колос Крепкое», объемом 1,42 л.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у них не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств оглашенные показания подсудимого Зеткова Д.И., поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе, со свидетельскими показаниями, показаниями представителя потерпевшего.

Суд квалифицирует действия Зеткова Д.И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Зетков Д.И. судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном<данные изъяты>

Употребление Зетковым Д.И. спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, что следует из установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, в связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Зеткова Д.И. обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить Зеткову Д.И. наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для применения ст.64,73 УК РФ, а также изменения категории, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом суд учитывает, что данное преступление совершено Зетковым Д.И. в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого судебного района г.Брянска от 18.03.2024 и в настоящее время наказание отбыто.

Вопрос по вещественным доказательствам, суд разрешает в порядке ст.81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 10212 рублей (3292 рубля - участие защитника на предварительном следствии и 6920 рублей - в судебных заседаниях), на основании ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения Зеткова Д.И. от возложенной обязанности суд не находит, поскольку он от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным лицом, вследствие чего у него имеется возможность для выплаты денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зеткова Дмитрия Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Зеткову Д.И. отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск - хранить в уголовном деле.

Взыскать с Зеткова Дмитрия Игоревича в счет федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10212 (Десять тысяч двести двенадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Д.Г. Поцепай

№ 5-3371/2020

32RS0001-01-2020-005966-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 августа 2020 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Морозова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Зеткова Дмитрия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут Зетков Д.И. находился в общественном месте возле <адрес> в <адрес> без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушение 3.7 Постановления Правительства Брянской области №106-п от 17.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области». Действия квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых ус...

...ловий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

О месте и времени судебного заседания Зетков Д.И. извещался путем направления судебной повестки с уведомлением разряда «Судебное», по истечении семидневного срока хранения данное почтовое отправление было возвращено в адрес суда с отметкой «за истечение срока хранения», тем самым Зетков Д.И. считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении и Зеткова Д.И.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно п.3.7 постановления Правительства Брянской области № 106-п от 17.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», граждане обязаны с 7 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Установлено, что, в нарушение п. 3.7 Постановления Правительства Брянской области №106-п от 17.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области»,ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут Зетков Д.И. находился в общественном месте возле <адрес> в <адрес> без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Указанные обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.

Действия Зеткова Д.И.образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ- невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекался к административной ответственности, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитывает признание вины.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Зеткова Дмитрия Игоревича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Морозова Е.В.

Дело 2а-1122/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 г. г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Осипова Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Бежицком районе городского округа г.Брянска к Зеткову Д.И. о взыскании пени по страховым взносам,

У С Т А Н О В И Л :

ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Бежицком районе городского округа г.Брянска обратилось в суд с административным иском в порядке упрощенного ( письменного) судопроизводства, ссылаясь на то, что Зетков Д.И. являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию и прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Требованием от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности по пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что требование в установленный срок исполнено не было, административный истец просит в соответствии с положениями п. 2 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» взыскать с административного ответчика пени в размере <данные изъяты>

Административному ответчику направлены материалы административного иска и определение суда о назначении административного дела к слушанию по месту регистрации. Возражений против рассмотрения дела в ...

...порядке упрощенного судопроизводства в установленный срок ст. 292 КАС РФ не поступило.

Изучив письменные материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Зетков Д.И. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.4.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Закон) если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, прекращен либо приостановлен статус адвоката, прекращены полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно.

Частью 8 ст.16 вышеуказанного закона установлено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

В соответствии с ч.9 ст.14 настоящего закона налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

В силу ст.25 указанного закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно заявленному административным истцом требованию, в связи с несвоевременной уплатой ответчиком страховых взносов были начислены пени, задолженность по которым составила <данные изъяты>. В адрес административного ответчика направлено требование с предложением в добровольном порядке уплатить сумму задолженности по пени, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование должником не исполнено.

С иском о взыскании пени, административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона в случае неисполнения плательщиком страховых взносов, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В соответствии с ч. 2 данной нормы заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 9 ст. 21 Закона установлено, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафов, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, орган контроля, ответственный за своевременное исполнение страхователями обязанности по уплате страховых взносов, вправе обратиться в суд с иском о взыскании недоимки и пени по страховым взносам в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате таких взносов. Обращение в суд за пределами данного срока возможно в случае его восстановления судом по ходатайству органа контроля.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска в суд административный истец не обращался, доказательств в обоснование пропуска срока не представил, следует признать, что истцом пропущен шестимесячный срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с Зеткова Д.И. спорных платежей, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.290- 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Бежицком районе городского округа г.Брянска в удовлетворении исковых требований к Зеткову Д.И. о взыскании пени по страховым взносам – отказать.

Настоящее решение направить сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании.

Решение в 15 дневный срок может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.

Судья Бежицкого районного

суда г. Брянска Е.Л.Осипова