Урбезов Николай Анатольевич

Дело 2-591/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Борисове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ "Т" ] к Урбезову Н.А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ] в г. Н.Новгороде произошло ДТП с участием автомобиля [ Марка ] гос.номер [ Номер ] (находящегося в аренде у ООО [ "Т" ]), под управлением водителя ООО [ "Т" ] Урбезова Н.А. и автомобиля [ Марка ] гос.номер [ Номер ], принадлежащего Балыкову А.С., под управлением Балыкова А.А. Виновником ДТП признан ответчик Урбезов Н.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО [ "И" ]

В результате ДТП автомобилю [ Марка ] гос. номер [ Номер ] были причинены механические повреждения, водителю Балыкову А.А. – причинен вред здоровью. По результатам независимой экспертизы, проведенной по заказу потерпевшего, стоимость восстановительного ремонта а\м [ Марка ] гос.номер [ Номер ], с учетом износа составил [ ... ] руб., УТС – [ ... ] руб.

ОСАО [ "И" ] выплатило Балыкову А.С. страховое возмещение в сумме [ ... ] руб.

Балыков А.С. и Балыков А.А. обратились в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода с иском о взыскании с ООО [ "Т" ] стоимости восстановительного ремонта – [ ... ] руб., УТС – [ ... ] руб., стоимости экспертизы – [ ... ] руб.; ...

...компенсации морального вреда, услуг представителя. Урбезов Н.А. был привлечен к участию в рассмотрении дела 3-м лицом.

По ходатайству ООО [ "Т" ] с согласия Урбезова Н.А. была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля [ Марка ] гос.номер [ Номер ], проведение которой было поручено ООО [ "А" ]. Счет за проведение экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере [ ... ] руб. оплачен ООО [ "Т" ] платежным поручением [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. (дело [ Номер ]) с ООО [ "Т" ] взыскано:

1. в пользу Балыкова А.С.: стоимость восстановительного ремонта в размере [ ... ] руб., УТС в размере [ ... ] руб., расходы на оплату услуг представителя [ ... ] руб., расходы по оформлению доверенности [ ... ] руб., почтовые расходы в размере [ ... ] руб., расходы по оплате госпошлины в сумме [ ... ] руб., а всего [ ... ] руб.;

2. в пользу Балыкова А.С. компенсацию морального вреда - [ ... ] руб.;

3. госпошлину [ ... ] руб.

Ответчик Урбезов Н.А. с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. работал в ООО [ "Т" ] водителем автомобиля, что подтверждается распоряжением о приеме на работу [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., трудовым договором [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], распоряжением об увольнении [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]

ДТП произошло по вине Урбезова Н.А., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности, в соответствии со ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ, во время исполнения трудовых обязанностей.

В результате ДТП истцу ООО [ "Т" ] причинен ущерб на сумму [ ... ] руб., состоящий из [ ... ] руб. выплаченных Балыкову А.С. (платежное поручение [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].); [ ... ] руб. выплаченных Балыкову А.А. (платежное поручение [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].); [ ... ] руб. – госпошлина (платежное поручение [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].); [ ... ] руб. – стоимость судебной экспертизы (платежное поручение [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].)

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба [ ... ] руб. и расходы по оплате госпошлины [ ... ] руб.

Представитель истца Аляпина Н.В., действующая на основании доверенности [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Урбезов Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Трудовой кодекса РФ устанавливает порядок, условия и пределы материальной ответственности работника.

Так, статьей 241 Трудового кодекса РФ установлены пределы материальной ответственности работника за причиненный ущерб в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим кодексом или иными федеральными законами.

Положения ст. 243 Трудового кодекса РФ устанавливают случаи полной материальной ответственности работника, в том числе: 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Трудовым договором [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] Соглашениями об изменении трудового договора от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]; Распоряжением о приеме на работу от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] подтверждается, что ответчик Урбезов Н.А. [ ДД.ММ.ГГГГ ] был принят на работу в ООО [ "Т" ] водителем автомобиля 4 разряда.

Распоряжением от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] подтверждается прекращение трудовых отношений между Урбезовым Н.А. и ООО [ "Т" ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Таким образом судом установлено, что в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО [ "Т" ]

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по делу [ Номер ] [ ... ] с ООО [ "Т" ] в пользу Балыкова А.С. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере [ ... ] руб., утрата товарной стоимости в размере [ ... ] руб., расходы на оплату услуг представителя в размере [ ... ] руб., расходы по оформлению доверенности в размере [ ... ] руб., почтовые расходы в размере [ ... ] руб. и расходы по оплате госпошлины в размере [ ... ] руб., а всего [ ... ] руб.

Этим же решением с ООО [ "Т" ] в пользу Балыкова А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере [ ... ] руб. и госпошлина в местный бюджет [ ... ] руб. [ ... ]

При рассмотрении дела № 2-1173\13 по иску Балыкова А.С., Балыкова А.А. к ОАО [ Марка ], ООО [ "Т" ], ОСАО [ "И" ] о возмещении ущерба, решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., установлена вина ответчика Урбезова Н.А. в ДТП [ ДД.ММ.ГГГГ ]., с участием автомашин [ Марка ] г\н [ Номер ] под управлением ответчика и автомобиля [ Марка ] г\н [ Номер ], принадлежащего Балыкову А.С. и под управлением Балыкова А.А. ВЫиновником ДТП признан Урбезов Н.А., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о привлечении Урбезова Н.А. к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. На момент ДТП Урбезов Н.А. состоял в трудовых отношениях с ООО [ "Т" ] ДТП совершено при исполнении трудовых обязанностей, автомобиль, которым управлял Урбезов Н.А. на момент ДТП принадлежал ООО [ "Т" ], гражданская ответственность ООО [ "Т" ] была застрахована в ОСАО [ "Т" ] [ ... ]

Урбезов Н.А. был привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица.

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] вступило в законную силу и полностью исполнено ООО [ "Т" ], что подтверждается Постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства: от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ Номер ] о взыскании компенсации морального вреда в сумме [ ... ] руб. в пользу Балыкова А.А. [ ... ]; от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ Номер ] по оплате [ ... ] руб. в пользу Балыкова А.С. [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ Номер ] по оплате госпошлины [ ... ] руб[ ... ]

Платежными поручениями: от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., [ ДД.ММ.ГГГГ ]., и [ ДД.ММ.ГГГГ ] подтверждается перечисление ООО [ "Т" ] денежных средств в сумме [ ... ] руб., [ ... ] руб., [ ... ] руб. по исполнительным производствам [ Номер ] [ ... ], [ Номер ] [ ... ] [ Номер ] [ ... ]

Определением о назначении судебной экспертизы по делу [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ], счетом на оплату [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму [ ... ] руб. за заключение эксперта ООО [ "А" ] и платежным поручением от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] о перечислении [ ... ] руб. в качестве оплаты по счету [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] за заключение эксперта по договору от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ООО [ "А" ], подтверждаются расходы истца по оплате судебной экспертизы в рамках рассмотрения гражданского дела по факту ДТП от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., с участием ответчика.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" пунктом 4 разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

15. При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлена причинно следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим ущербом, а также вина ответчика, размер причиненного им ущерба и размер выплаченных истцом денежных сумм.

Поскольку вина ответчика в причинении истцу материального ущерба нашла свое подтверждение в судебном заседании, в счет возмещения ущерба третьим лицам ООО [ "Т" ] выплатило [ ... ] руб., указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме [ ... ] руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО [ "Т" ] удовлетворить.

Взыскать с Урбезова Н.А. в пользу ООО [ "Т" ] ущерб в сумме [ ... ] рубля [ ... ] копейки и расходы по оплате госпошлины [ ... ] рублей [ ... ] копейки, а всего [ ... ] рубля [ ... ] копеек.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Летунова