Уренцова Снежана Вячеславовна

Дело № 2-2-184/2021

УИД 12RS0014-02-2021-000362-38

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 г. пгт. Новый Торъял Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего - судьи Петрова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к Уренцовой С.В., Садовину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Уренцовой С.В., Садовину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что Садовин В.А. обратился к истцу с заявлением на выдачу кредитной карты с лимитом в сумме 16 000 руб. под 23,9% годовых, которая ему была выдана. Садовин В.А. был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с тарифами банка. В соответствии с условиями должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. Банку стало известно о том, что 17 октября 2018 г. должник умер. Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти Садовина В.А. было заведено наследственное дело, предполагаемыми наследник...

...ами являются Уренцова С.В., Садовин О.В.

Истец просил взыскать с Уренцовой С.В., Садовина О.В. солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору за период с 2 ноября 2018 г. по 23 апреля 2021 г. в размере 17 227 руб. 82 коп., в том числе: 12 515 руб. 63 коп. - основной долг, 4712 руб. 19 коп. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 689 руб. 11 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Уренцова С.В., Садовин О.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо Гаевская С.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Судом на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления на получение кредитной карты от 20 февраля 2018 г. и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России предоставило Садовину В.А. кредитную карту GOLD MasterCard ТП-1L с лимитом кредита 16 000 рублей под 23,9% годовых.

Одновременно Садовин В.А. был ознакомлен с общими условиями, тарифами банка, памяткой держателя, памяткой по безопасности, обязался их выполнять, экземпляр заявления, индивидуальных условий и тарифов банка получил.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком и выпустил на имя Садовина В.А. кредитную карту № 0393-Р-10108604370 с лимитом в сумме 16 000 руб. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

17 октября 2018 г. Садовин В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти отдела ЗАГС Администрации МО «Новоторъяльский муниципальный район» от 17 октября 2018 г.

Как следует из материалов дела, у Садовина В.А. по состоянию на 23 апреля 2021 г. имеется задолженность по кредитному договору в сумме 17 227 руб. 82 коп., из них 12 515 руб. 63 коп. - основной долг, 4712 руб. 19 коп. - проценты.

23 марта 2021 г. банк обратился к ответчикам (предполагаемым наследникам Уренцовой С.В., Садовину О.В.) с требованием о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее 22 апреля 2021 г. Требования банка оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследниками имущества Садовина О.В., состоящего из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся на счетах в подразделении №8614/0050 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, являются Уренцова С.В. и Садовин О.В. в 1/2 доле.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследниками имущества Садовина О.В., состоящего из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в АО «Российский сельскохозяйственный банк», являются Уренцова С.В. и Садовин О.В. в 1/2 доле.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследниками имущества Садовина О.В., состоящего в 1/2 доле квартиры, располложенной по адресу: * являются Уренцова С.В. и Садовин О.В.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследниками имущества Садовина О.В., состоящего из автомобиля марки *, являются Уренцова С.В. и Садовин О.В. 1/2 доле каждый.

Поскольку ответчики приняли наследство после смерти Садовина О.В., они также приняли на себя и его обязательства по возврату кредитору долга в рамках размере наследственного имущества.

Размер долга подтверждается письменными доказательствами, представленными истцом, по представленным доказательствам стоимость наследственного имущества превышает размер долга.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору за период с 2 ноября 2018 г. по 23 апреля 2021 г. в размере 17 227 руб. 82 коп., в том числе: 12 515 руб. 63 коп. - основной долг, 4712 руб. 19 коп. - проценты.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 689 руб. 11 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к Уренцовой С.В., Садовину О.В. овзыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Уренцовой С.В., Садовина О.В.в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору в сумме 17 227 руб. 82 коп., в том числе: 12 515 руб. 63 коп. - основной долг, 4712 руб. 19 коп. - проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 689 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл (пгт. Новый Торьял) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Ю. Петров