Уринбоев Юсубжон Турсунович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,

при секретаре Русановой И.Е.,

с участием представителя административного истца адвоката ФИО4, действующего на основании доверенности от 10.04.2017г. и ордера от 12.04.2017г. №, представителя административного ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от 01.12.2016г. № 157,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерации иностранному гражданину от 16.12.2016г., к УМВД России по ХМАО-Югре об аннулировании патента иностранному гражданину от 27.03.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерации иностранному гражданину от 16.12.2016г., и к УМВД России по ХМАО-Югре об аннулировании патента иностранному гражданину от 27.03.2017г.

Свои требования мотивирует тем, что после въезда в Российскую Федерацию получил патент, своевременно оплатил его, таким образом легально находился на территории Российской Федерации.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть де...

...ло в отсутствие административного истца.

Представителем административного ответчика в судебное заседание представлено решение УМВД России по Тюменской области от 26.06.2017г. об отмене решения о неразрешении въезда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и решение УМВД России по ХМАО – Югре от 28.06.2017г. об отмене решения об аннулировании патента в отношении ФИО1 от 27.03.2017г.

Из представленных решений усматривается, что решение УМВД России по Тюменской области от 16.12.2016г. в отношении гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и решение УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента гражданину Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменены.

В этой связи по инициативе представителя административного ответчика поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему делу.

Представитель административного истца не возражал против прекращения производства по делу.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан.

16.12.2016 года УМВД России по Тюменской области было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, которым закрыт въезд в Российскую Федерацию гражданину Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года до 13.10.2019г.

26.06.2017 года УМВД России по Тюменской области было принято решение об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, в соответствии с которым решение УМВД России по Тюменской области от 16.12.2016г. в отношении гражданина Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации отменено.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО – Югре было принято решение об аннулировании патента иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, которым аннулирован гражданину Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, патент серии 1601014264 от 03.11.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО – Югре было принято решение об отмене решения об аннулировании патента иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в соответствии с которым решение УМВД России по ХМАО – Югре от 27.03.2017г., принятое в отношении гражданина Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об аннулировании патента, отменено.

В соответствии с ч.2 ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии ч.1, ч.2 ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку обжалуемое решения от 16.12.2016 года УМВД России по Тюменской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину ФИО1, и обжалуемое решение УМВД России по ХМАО – Югре от 27.03.2017г. об аннулировании патента иностранному гражданину ФИО1, отменены, соответственно перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.194, 195, ч.1 ст.225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Тюменской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от 16.12.2016г., к УМВД России по ХМАО-Югре об аннулировании патента иностранному гражданину от 27.03.2017г. – прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати дней со дня принятия путем подачи частной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья В.В. Черкашин