Рунг Прохор Алексеевич

Приговор

именем Российской Федерации

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Солодилова А.В., при секретаре судебного заседания Арслановой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Каспийской флотилии капитана юстиции Рунга П.А., потерпевшего ФИО14, подсудимого Измайлова О.В. и защитника Башанова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО15, родившегося <данные изъяты>, судимого приговором <данные изъяты> 28 марта 2024 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде <данные изъяты> (на основании ст. 80.2 УК РФ освобожден от наказания условно и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ г.), проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

установил:

Измайлов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений с неизвестными ему лицами, проявляя небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, размахивая ножом с целью предотвращения приближавшихся к нему указанных лиц, опасаясь за своё здоровье, неумышленно нанес находящемуся рядом ФИО14 один удар ножом в область живота слева, что повлекло причинение последнему тяжкого вреда здоровью в виде слепого сочетанного проникающего в брюшную полость колото-резанного ранения груди и...

Показать ещё

... живота с повреждением левой доли печени, сопровождавшегося внутрибрюшным кровотечением и скоплением крови в брюшной полости (до 150 мл по клиническим данным), повреждением мягких тканей груди, хрящевого отдела 7-го левого ребра.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, об обстоятельствах его совершения в ходе предварительного следствия дал показания, соответствующие изложенному выше, в суде отказался давать показания, воспользовавшись своим конституционным правом.

Кроме личного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения в судебном разбирательстве доказательств.

Свои показания Измайлов подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что усматривается из соответствующего протокола проведения следственного действия.

Потерпевший ФИО14 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> Измайлов в ходе словесного конфликта с неизвестными им лицами, защищаясь от них, для чего он размахивал ножом, случайно нанес ему (ФИО14) один удар ножом в область живота слева.

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе проверки показаний на месте и очной ставки с подсудимым, что усматривается из соответствующих протоколов следственных действий.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте, по она увидела Амралиева, одежда и руки которого были в крови.

Как установлено из показаний свидетеля ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ из ресторана «<данные изъяты>» в приемное отделение ГБУЗ Астраханской области «Городская клиническая больница № 3 имени С.М. Кирова» доставлен ФИО14 с ножевым ранением.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО14 при поступлении в ГБУЗ Астраханской области «Городская клиническая больница № 3 имени С.М. Кирова» имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, причиненной в результате одного травмирующего (колюще-режущего) воздействия, незадолго до момента осмотра ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, и согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Вышеприведённое заключение эксперта, имеющего высокую квалификацию и значительный опыт работы по специальности в соответствующих отраслях профессиональной деятельности, суд находит научно обоснованными, аргументированными и соответствующими правилам производства подобного рода экспертиз, в связи с чем она не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

Согласно контракту о прохождении военной службы, выписке из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Астрахань от ДД.ММ.ГГГГ № Измайлов заключил с Министерством обороны РФ контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год и назначен в войсковую часть № <данные изъяты>.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Измайлов зачислен в списки личного состава воинской части, на все виды обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ принял дела и должность командира стрелкового отделения.

Из сообщений ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» и ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» установлено, что Измайлов на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Измайлов хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. В интересующий следствие период у него не было какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительного лечения он не нуждается.

Суд, находя заключение комиссии экспертов научно обоснованным, согласующимся с данными о личности Измайлова, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого вменяемым.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Измайлов ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО14 по неосторожности и квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить обстоятельство, отягчающее наказание Измайлову, совершение преступления в период мобилизации.

Учитывая положения ст. 246 и 252 УПК РФ, суд принимает исключение государственным обвинителем из обвинения излишне вмененного Измайлову отягчающего обстоятельства, поскольку это не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, каких-либо негативных последствий для мобилизации судом не установлено, доказательств таковых не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Измайлову, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального и морального вреда.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый принес потерпевшему извинения, участвовал в специальной военной операции, в ходе которого получил ранение, является ветераном боевых действий, желает продолжить военную службу в зоне боевых действий, командованием характеризуется удовлетворительно.

Имеющееся в материалах дела заявление о явке с повинной подсудимого не расценивается судом как таковая, поскольку написана им в связи с его подозрением в совершении преступления, но при этом, учитываются судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Измайловым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое Измайлов сам себя привёл, употребляя спиртные напитки, привело к совершению данного преступления.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также положительные данные о личности подсудимого, его имущественное положение и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Измайлову наказание в виде штрафа.

Поскольку в период прохождения военной службы Измайлов на основании ст. 80.2 УК РФ условно освобожден от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от 28 марта 2024 г. в виде обязательных работ сроком на 200 часов, наказание не отбыто, при этом им совершено новое преступление небольшой тяжести, суд, руководствуясь положениями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, с учётом личности Измайлова и наличия смягчающих обстоятельств, полагает необходимым сохранить условное освобождение по предыдущему приговору.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом совершённого Измайловым преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает возможным не избирать ему меру пресечения.

Рассмотрев вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника Башанова по назначению за оказание юридической помощи в суде в размере 5 022 руб., суд с учетом мнения участников уголовного процесса полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ возложить их возмещение на осужденного, взыскав их с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб.

Назначенный Измайлову О.В. штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО), ИНН 6162059986, КПП 616201001, лицевой счет 04581F39710, БИК 016015102, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, единый казначейский счет 40102810845370000050, казначейский счет 03100643000000015800, КБК 41711603127010000140, ОКТМО 60701000.

Меру пресечения в отношении Измайлова О.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника по назначению Башанова Г.А., в сумме 5 022 (пять тысяч двадцать два) руб., взыскать с осуждённого ФИО25 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий

Свернуть