Валишин Арсен Сибагатович

Дело № 2-665/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года с. Киргиз-Мияки

Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Гирфанове Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валишина МС к Валишину АС о принудительном вселении

УСТАНОВИЛ:

Истец Валишин М.С. обратился в Миякинский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику Валишину А.С. о принудительном вселении.

Свои требования мотивирует тем, что Валишину АС с некоторого времени не пускает Валишина МС в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, провоцирует на скандал, не дает пользоваться коммуникационными сетями (водопровод, электричество, телефон, газ). Является наследником по решению Верховного Суда РБ на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, прописан с 1979 года. Валишину АС содержит <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> и прилегающую территорию в антисанитарном запущенном состоянии, двор зарос бурьяном и крапивой. Отец ФИО4 (сособственник 4/6 доли <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>) постоянно спрашивает его по телефону о состоянии дома, который построил, просит его заботиться о хозяйстве.

Просит принять решение о принудительном вселении Валишина МС в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Валишина МС доводы и требования, изложенные в иске, поддержал.

Пояснил, что с 1979 года имеет регистрацию в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, проживал до 1979 года, в 1980 году с семьей переехал в квартиру по <адрес> РБ, с 1980 года фактически не проживал в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. В настоящее время прожи...

...вает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Пытается вселиться в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, но Валишину АС препятствует вселению. Обращался в Отдел МВД России по <адрес> РБ с заявлениями о разрешении ситуации и о вселении в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик Валишину АС иск Валишина МС не признал по доводам письменных возражений.

Пояснил, что проживает в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, один, отец ФИО4 проживает в другом районе РБ. Валишина МС с 1985 года не проживает в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> является инвали<адрес> группы, имеет заболевания по Перечню заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, признан не соответствующим строительным, санитарно-гигиеническим, пожарным нормам и является непригодным для проживания. Проживание Валишина МС в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, опасно для самого же Валишина МС Кроме того, совместное проживание его и Валишина МС опасно для него самого, так как Валишина МС совершал уголовные преступления, страдает психическим заболеванием. Более того, право собственности Валишина МС не зарегистрировано в установленном законом порядке, поэтому Валишина МС не имеет право на 1/6 долю <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Просит в иске Валишина МС о принудительном вселении в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Суд, заслушав истца Валишина МС, ответчика Валишину АС, свидетеля ФИО8, исследовав материалы гражданского дела №, материал №, считает иск Валишина МС подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.212 Гражданского кодекса РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствие со ст.17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует и установлено судом, что на основании свидетельства о праве на наследстве <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ Валишин МС является собственником 1/6 доли <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сособственниками <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, являются Валишин АС (1/6 доля в праве), ФИО4 (4/6 доля в праве).

С ДД.ММ.ГГГГ Валишин МС зарегистрирован в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Судом установлено и не оспаривалось истцом Валишина МС, ответчиком Валишину АС, что в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован и фактически проживает Валишин АС. Сособственник <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 не зарегистрирован и фактически не проживает в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец Валишина МС обратился в суд с требованиями к ответчику Валишину АС о вселении в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из пояснений истца Валишина МС следует, что он является сособственником <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, намерен вселиться в указанное жилое помещение, однако ответчик Валишину АС препятствует вселению в указанное жилое помещение. Валишину АС содержит <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> и прилегающую территорию в антисанитарном запущенном состоянии. Отец ФИО4 постоянно спрашивает его по телефону о состоянии дома, который построил, просит его заботиться о хозяйстве.

В подтверждение обоснованности своих требований истец Валишина МС заявил ходатайство об истребовании из Отдела МВД России по <адрес> РБ материала проверки по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о проведении с Валишину АС беседы и не препятствованию Валишину АС посещению Валишина МС <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Так, из материала № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по <адрес> РБ с заявлением обратился Валишина МС, просил дать указание участковому инспектору о проведении беседы с Валишину АС, проживающим в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Валишина МС указал, что Валишину АС неадекватен уже много лет, высказывает бредовые идеи, мысли, при этом Валишину АС не пускает Валишина МС в дом, где Валишина МС является наследником.

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего в материале №, следует, что им осуществлен выезд по заявлению Валишина МС по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого дома были закрыты, кто-либо дома не был, также Валишина МС на телефон не отвечал, опросить Валишина МС и Валишину АС не представилось возможным.

Согласно объяснениям Валишина МС от ДД.ММ.ГГГГ, полученным УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> РБ ФИО7 и имеющимся в материале №, следует, что проживает с бывшей супругой по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство за № <адрес>4 имеет право на наследство в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в котором прописан с 1979 года. В настоящее время в данном доме проживает его родной брат Валишину АС, который не пускает его в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя при этом ничем. Валишину АС ведет себя неадекватно с ним при разговоре, обладает патологической лживостью.Из рапорта УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего в материале №, следует, что им ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу: <адрес>, при разговоре Валишину АС от дачи объяснений по факту заявления Валишина МС отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ, при этом от подписи также отказался, вел себя неадекватно, в связи с чем, опросить по существу Валишину АС не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> РБ ФИО7 по материалу проверки по заявлению Валишина МС, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> РБ, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым постановлено:

1. отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению Валишина МС на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления;

2. отказать в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава в отношении Валишина МС

По ходатайству истца Валишина МС судом опрошен свидетель ФИО8, который показал, что работает таксистом, ДД.ММ.ГГГГ до обеда, точное время не помнит, забрал Валишина МС из <адрес> по адресу: <адрес>, и отвез по адресу: <адрес>. Помог Валишина МС нести компьютер, но Валишину АС не пускал Валишина МС в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с компьютером, также Валишину АС не пустил его в дом, чтобы помочь занести Валишина МС компьютер, при этом Валишину АС происходящее фотографировал.

К показаниям свидетеля ФИО8 суд относится критически, поскольку свидетель ФИО8 достоверно не подтвердил о чинении ответчиком Валишину АС препятствий истцу Валишина МС во вселении в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Действия истца Валишина МС, направленные на размещение компьютера в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, очевидцем которых стал ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ за несколько часов до судебного заседания, не могут быть расценены судом как попытка вселения истца Валишина МС в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

В подтверждение обоснованности своих требований истец Валишина МС представил справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> РБ, из которой следует, что совместно с Валишина МС, зарегистрированным и постоянно проживающим по адресу: <адрес>, зарегистрирован и постоянно проживает брат Валишину АС

Суд критически относится к справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> РБ, поскольку в ходе судебного разбирательства истец Валишина МС, ответчик Валишину АС поясняли суду, что истец Валишина МС постоянно не проживает в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, более 30 лет.

Из пояснений ответчика Валишину АС следует, что он против вселения истца Валишина МС в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку ответчик Валишина МС не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на 1/6 долю указанного жилого помещения, кроме того, совместное проживание его с истцом Валишина МС опасно для истца Валишина МС ввиду того, что указанное жилое помещение признано непригодным к проживанию, Валишину АС имеет заболевания, при которых совместное проживание в указанном жилом помещении, невозможно. Совместное проживание его с ответчиком Валишина МС опасно для него, так как Валишина МС скандалит, совершил уголовное преступление.

Оценив показания истца Валишина МС, ответчика Валишину АС, свидетеля ФИО8 в совокупности с материалами №, с материалами наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год, суд приходит к выводу о том, что истец Валишина МС приобрел право собственности на 1/6 долю <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследстве <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец Валишина МС в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает более 30 лет, сохраняет лишь регистрацию, фактически длительное время проживает по адресу: <адрес>, то есть <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на протяжении длительного времени не является местом жительства истца Валишина МС Наличие у истца Валишина МС препятствий в пользовании домом №, расположенным по адресу: <адрес>, подтверждается пояснениями ответчика Валишину АС о невозможности совместного проживания.

В опровержение доводов истца Валишина МС ответчиком Валишину АС представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого межведомственная комиссия, назначенная постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> РБ, на основании технического паспорта, акта обследования <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, заключения № ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Уфа», в связи с физическим износом и неудовлетворительным состоянием, изменением параметров микроклимата, несоответствием <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям к жилым помещениям приняла решение о признании <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным к проживанию.

Также в опровержение доводов истца Валишина МС ответчиком Валишину АС представлено консультативное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссии ГБУЗ РБ «Миякинская центральная районная больница» МЗ РБ, из которого следует, что Валишину АС является инвали<адрес> группы по перечню п.10 (К63.2) согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Миякинским территориальным участком Белебеевского межрайонного филиала ГУП БТИ РБ, имеющейся в материалах наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год, из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> (лит. А, А1, а, а1), расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 53 кв.м., жилую площадь 33 кв.м.

То есть на 1/6 долю жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу Валишина МС, приходится 8,83 кв.м. общей площади и 5,5 кв.м. жилой площади.

Доказательства существенности интереса в использовании <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в использовании коммуникационных сетей (водопровод, электричество, телефон, газ) истцом Валишина МС не представлено.

Изложенные выше обстоятельства дают суду основания расценивать действия истца Валишина МС по предъявлению иска о вселении в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, как злоупотребление правом.

Судом, из пояснений истца Валишина МС, ответчика Валишину АС, из представленного ответчиком Валишину АС заявления Валишина МС, адресованного министру внутренних дел РБ ФИО9 о том, что ФИО10 (бывшей супругой Валишина МС), старшим братом Валишину АС и работниками Отдела МВД России по <адрес> РБ совершена масса преступлений, установлено, что между истцом Валишина МС и ответчиком Валишину АС сложились конфликтные отношения, что влечет невозможность проживания истца Валишина МС и ответчика Валишину АС в одном жилом помещении.

Представленные ответчиком Валишину АС в опровержение доводов истца Валишина МС уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> РБ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление УУМ ОВД по <адрес> РБ ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление УУМ ОВД по <адрес> РБ ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснения ФИО10, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4, обвинительный акт в отношении Валишина МС, жалоба ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, обращение Валишина МС в прокуратуру РБ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, извещение № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса нотариального округа <адрес> РБ ФИО15 не могут быть приняты во внимание судом, так как не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, предусмотренным ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представленная ответчиком Валишину АС справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> РБ, о том, что Валишину АС, зарегистрированный и постоянно проживающий по адресу: <адрес>, имеет состав семьи: Валишина МС не может быть признана допустимым доказательством, так как не отвечает требованиям, предъявляемым ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ к письменным доказательствам.

Довод ответчика Валишину АС о том, что истец Валишина МС не зарегистрирован в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается штампом в паспорте о регистрации истца Валишина МС в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Руководствуясь положениями п.1 ст.10, ст.212, ст.247, ст.288 Гражданского кодекса РФ, ст.17, ст.30 Жилищного кодекса РФ, оценив собранные по гражданскому делу доказательства в их совокупности, в том числе и объяснения истца Валишина МС, ответчика Валишину АС, суд приходит к выводу о том, что истец Валишина МС в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает более 30 лет, сохраняет лишь регистрацию, фактически длительное время проживает по адресу: <адрес>, то есть <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на протяжении длительного времени не является местом жительства истца Валишина МС, также приходит к выводу о том, что истцом Валишина МС не представлено доказательств, свидетельствующих о нуждаемости и заинтересованности истца Валишина МС в использовании <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а также в использовании коммуникационных сетей (водопровод, электричество, телефон, газ), кроме того, суд учитывает технические характеристики <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, признанного непригодным к проживанию, также учитывает площадь <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, приходящую на сособственника Валишина МС, учитывает, что между истцом Валишина МС и ответчиком Валишину АС сложились конфликтные отношения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в иске Валишина МС к Валишину АС о принудительном вселении Валишина МС в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 17, 35, 40, 55 Конституции РФ, ст.ст. 10, 209, 212, 247, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 17, 30 ЖК РФ, ст.ст. 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Валишина МС к Валишину АС о принудительном вселении Валишина МС в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Миякинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Ибрагимова А.А.