Уришев Анзор Суадинович

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Баксан 22 января 2021 года

Баксанский районный суд КБР, в составе:

председательствующего Гергова А.М.,

при секретаре Чемазоковой Е.Т.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерство спорта Кабардино-Балкарской Республики к Уришеву А. С. о взыскании денежных средств, суд

У С Т А Н О В И Л :

Министерство спорта Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к Уришеву А. С. о взыскании денежных средств.

Свои требование истец мотивирует, тем что Уришеву А. С. в ДД.ММ.ГГГГ перечислялись денежные средства на командировочные расходы в том числе за питание и проживание.

Так как Уришевым А.С. не предоставлен авансовые отчёты Министерство спорта Кабардино-Балкарской Республики просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму приобретенных денежных средств в размере 62508,20 руб.

В ходатайстве приложенного к исковому заявлению истец просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя.

В Баксанский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство ответчика Уришева А. С. в котором просит отказать в удовлетворении исковых требовании примененив срок исковой давности. Также ответчик просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть в отсутствие сторон.

Изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующ...

...им основаниям.

Согласно приказа о командировании от ДД.ММ.ГГГГ № Уришев А. и М в соответствии с Единым календарным планом всероссийских и международных спортивных мероприятий Минспорттуризма России в 2009 году, вызова ФГУ «ЦСПСК» Росспорта №ДД.ММ.ГГГГ командированы в <адрес> с 14 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом о командировании от ДД.ММ.ГГГГ № Уришев А. и М в соответствии с Единым календарным планом всероссийских и международных спортивных мероприятий Минспорттуризма России были командированы в <адрес> с 14 по ДД.ММ.ГГГГ в составе сборной юниорской команды России по вольной борьбе.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, Уришев А. и М командированы из <адрес> в <адрес> с 04 по ДД.ММ.ГГГГ для участия в Кубке Мира по вольной борьбе.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, за № согласно Единого календарного плана всероссийских и международных спортивных мероприятий Минспорттуризма России в 2011 году, А и Уришев А. командированы в <адрес> с 31 июля по ДД.ММ.ГГГГ для получения экипировки сборной команды России по вольной борьбе.

Таким образом за период вышеперечисленных командировок ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 62508,20 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 166 Трудового кодекса РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки.

Приказ (распоряжение) о командировке издается на основании служебного задания для направления в командировку и отчета о его выполнении по унифицированной форме Т-10а, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты".

На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение установленной формы (унифицированная форма Т-10, утвержденная Постановлением Госкомстата Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1), подтверждающее срок его пребывания в командировке. Командировочное удостоверение оформляется в одном экземпляре и подписывается работодателем, вручается работнику и находится у него в течение всего срока командировки (пункт 7 Положения N 749).

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, фактические расходы по проезду; отчет о выполненной работе в письменной форме (пункт 26 Положения N 749).

В соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

В материалах дела отсутствуют сведения, что после возвращения из указанных командировок авансовый отчет Уришев А. работодателю представил.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных материалов дела следует, что Уришев А.С. командирован в <адрес> с 14 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, из <адрес> в <адрес> с 04 по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом указанных обязательств Уришев А.С. по возвращении из каждой командировки обязан был представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу.

Исковое заявление Министерство спорта Кабардино-Балкарской Республики поступило в Баксанский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, принимая во внимание, что пропуск срока, предусмотренного положениями ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска данного срока, представлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Министерство спорта Кабардино-Балкарской Республики к Уришеву А. С. о взыскании денежных средств, отказать за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца.

Судья А.М.Гергов

Дело № 5-1113/2021

УИД: 07RS0002-01-2021-004056-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 ноября 2021 года город Баксан

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Алакаев Р.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Уришева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

установил:

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управление Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике в <адрес> в суд переданы материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Уришева А.С.

Уришеву А.С. направлялось извещение о дне и времени рассмотрения дела, которое, согласно отчету об отслеживании отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России, имеется отметка «возврат отправителю из-за отсутствия адресата».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый), а если оно адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, - по адресу, указанному ...

...соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй).

В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с вышеуказанным дело рассматривается без участия Уришева А.С.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 20.09.2021г. в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по КБР в <адрес>, при анализе информации о нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-профилактических (противоэпидемических) мероприятий, совершенные при возникновении распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих а именно: 24.10.2020г. Уришев А.С. прибыл на территорию Российской Федерации из Турции на самолете. Однако, не выполнил требования по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее –ЕПГУ) (http://ww.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде не разместила информацию о результате лабораторного исследования на СОVID-19 методом ПЦР в ЕГПУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (http://ww.gosuslugi.ru/400705/1).

Виновность Уришева А.С. в совершении административного правонарушения, установлено в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, судья находит вину Уришева А.С. в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч.2ст. 6.3 КоАП РФ.

Однако, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел с учетом времени почтовой пересылки по настоящему делу на момент рассмотрения истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Уришева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда КБР Р.Х. Алакаев