Урлаева Инна Владимировна

Судья: Адаманова Э.В. Дело № 33-31160/2020

УИД 50RS0052-01-2020-002028-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск, Московская область 30 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кирщиной И.П.

судей Колесниковой Т.Н., Королевой Л.Е.,

при помощнике судьи Анисимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Альфа-Банк» к Урлаевой И. В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Урлаевой И. В. на решение Щелковского городского суда Московской области от 13 июля 2020 г.,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

установила:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Урлаевой И.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 406 892,11 руб., расходов по оплате государственной в размере 15 234, 46 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между сторонами заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с которым Банком были выданы денежные средства в размере 1 350 500 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Условия кредитного договора о принятии на себя обязательств ежемесячно оплачивать сумму кредита и процентов заемщик не исполняет, кредит и проценты по нему своевременно не погашает, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание предст...

...авитель истца не явился.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 13 июля 2020 г. исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

Взыскать с Урлаевой И.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженность в размере 1 406 892 руб. 11 коп., из которых: 1 350 500 руб. - просроченный основной долг; 50 722,54 руб. - начисленные проценты; 5 669, 57 руб. - штрафы и неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 234 руб. 46 коп., а всего 1 422 126 руб. 46 коп.

В апелляционной жалобе Урлаева И.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив документы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> между АО «Альфа-Банк» и Урлаевой И.В. заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с которым Банком были выданы денежные средства в размере 1 350 500 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты -12,99 % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, ежемесячные платежи по кредиту и проценты не вносит, в связи с чем, с за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 1 406 892 руб. 11 коп., из них: 1 350 500 руб. - просроченный основной долг; 50 722,54 руб. - начисленные проценты; 5 669, 57 руб. - штрафы и неустойки

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, принимая во внимание, что Урлаева И.В. своих обязательств по соглашению о кредитовании не исполняет, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 406 892, 11 руб.

Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины разрешен судом в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что выводы суда мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчицы возможности исполнения обязательств по заключенному между сторонами соглашению о кредитовании ввиду хищения взятых у Банка денежных средств, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, как не имеющие правого значения для настоящего спора.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 13 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Урлаевой И. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

№2-2506/2020

Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Альфа-Банк» к Урлаевой ФИО6 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

Установил:

Акционерного Общества «Альфа-Банк» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 29 августа 2019 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком заключено Соглашение № № о кредитовании на получение денежных средств в размере 1 350 500 руб. под 12,99 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, осуществляя кредитование ответчика в пределах лимита.

В соответствии с Общими условиями договора, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисления процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз, при образовании задолженности, начисляется штраф в соответствии с действующими Тарифами банка.

В настоящее время ответчик ежемесячные обязательные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с 16.09.2019г. по 16.12.2019г. в ра...

...змере 1 406 892 руб. 11 коп., из которых: 1 350 500 руб. - просроченный основной долг; 50 722,54 руб. - начисленные проценты; 5 669, 57 руб. - штрафы и неустойки.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № от 29 августа 2019 года в период с 16.09.2019г. по 16.12.2019г. в размере 1 406 892 руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 234 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 5 на обороте).

В судебном заседании адвокат Богатырева А.Ф., ответчик Урлаева И.В. исковые требования не признали. Адвокат Богатырева дополнительно пояснила, что ответчик не могла осознавать смысл собственных поступков на момент совершения сделки. По результатам судебной комплексной

психолого-психологической экспертизы установлено, у ответчика расстройство личности. Считают необходимым привлечь к участию в деле обвиняемого ФИО8 приговор в отношении которого не состоялся.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 29 августа 2019 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком заключено Соглашение № № о кредитовании на получение денежных средств в размере 1 350 500 руб. под 12,99 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования (л.д.18-26).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, осуществляя кредитование ответчика.

В соответствиями с Общими условиями договора, в случае нарушения заемщиков сроков погашения кредита и начисления процентов за каждый

день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими Тарифами банка.

В настоящее время ответчик ежемесячные обязательные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не выплачивает,в связи с чем, у ответчика образовалась за период с 16.09.2019г. по 16.12.2019г. в размере 1 406 892 руб. 11 коп., из которых: 1 350 500 руб. - просроченный основной долг; 50 722,54 руб. - начисленные проценты; 5 669, 57 руб. - штрафы и неустойки (л.д. 10).

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, обязанности по возвращению денежных средств не исполнены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 234 руб. 46 коп. (л.д.11).

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Акционерного Общества «Альфа-Банк»– удовлетворить.

Взыскать с Урлаевой ФИО6 в пользу Акционерного Общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от 29 августа 2019 года за период 16.09.2019г. по 16.12.2019г. задолженность в размере 1 406 892 руб. 11 коп., из которых: 1 350 500 руб. - просроченный основной долг; 50 722,54 руб. - начисленные проценты; 5 669, 57 руб. - штрафы и неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 234 руб. 46 коп., а всего 1 422 126 (один миллион четыреста двадцать две тысячи сто двадцать шесть) рублей 46 (сорок шесть копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова

Дело № 2–1991/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка к Урлаевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к Урлаевой И.В. В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор №№ от 26.08.2019 г. на предоставление кредита на сумму 1 170 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 11,85 % годовых на 60 месяцев. В свою очередь Урлаева И.В. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в графике. Однако ответчик нарушила сроки платежей по договору, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.08.2020 составила 1305 540,59 рублей. Истец просит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 20727,70 рублей.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания...

... извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Урлаева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

С учетом данного и в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд определил (протокольно), рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2019 года между истом и ответчиком заключен кредитный договор№ № по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 1170 000 рублей под 11,85 % годовых на срок 60 месяцев.

В свою очередь ответчик, согласно кредитному договору и графику платежей обязалась производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно по частям в соответствии с указанной информацией.

Вместе с тем, свои обязательства по условиям договора ответчик исполняет не надлежащим образом, по состоянию на 11.08.2020 у ответчика имеется задолженность в размере 1305540,59 рублей, состоящую из: суммы просроченного долга – 128887,85 рублей, просроченных процентов – 128887,85 рублей, неустойки в размере 2729,64 рублей (по просроченным процентам) и 3923,10 рублей (по просроченному основному долгу).

В материалы дела представлен расчет задолженности, который судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен (л.д.6).

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что ответчик доказательств оплаты задолженности в судебное заседание не представила, суд приходит к выводу о наличии долгового обязательства ответчика перед истцом, в связи с чем, находит возможным взыскать требуемую сумму в полном объеме.

В остальной части исковых требований суд приходит к следующему.

Истец просит расторгнуть кредитный договор.

С учетом удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по указанному договору, положений ст. 450 ГК РФ, п.2 ст. 811 ГК РФ суд считает также возможным удовлетворить требования истца о расторжении указанного договора, так как ответчиком условия договора не выполняются.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд взыскивает с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, по уплате государственной пошлины в размере 20727,70 рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка к Урлаевой ФИО5 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № заключенный 26 августа 2019 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и Урлаевой ФИО6

Взыскать с Урлаевой ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 26 августа 2019 года по состоянию на 11 августа 2020 года в размере 1305540,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20727,70 рублей, а всего взыскать 1326268 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Н.Г. Разумовская