Урманов Евгений Евгеньевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Китаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Урманову Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Урманову Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84567 руб. 51 коп., из которых 8236 руб. 14 коп. – основной долг по кредиту; 9357 руб. 85 коп. задолженность по процентам, начисленным на основной долг; 66973 руб. 52 коп. – пени, а также госпошлины в сумме 2737 руб. 03 коп.

В обоснование иска указано на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, подписано Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», лимит кредитования установлен в размере 10000 рублей, после был увеличен до 28485 руб. 34 коп., что подтверждается расчетом исковых требований. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 241% годовых. Кредитная карта конверт с ПИН-кодом получены заемщиком, что подтверждается подписью в уведомлении и/или распиской в получении карты и ПИН-конверта. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере 28485 руб. 34 коп. Заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитов исполнил ненадлежащим образом. В адрес ответчика было направлено требование о прекращении кредитования с требованием погасить об...

...разовавшуюся задолженность, однако, до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 84567 руб. 51 коп., из которых 8236 руб. 14 коп. – основной долг по кредиту; 9357 руб. 85 коп. задолженность по процентам, начисленным на основной долг; 66973 руб. 52 коп. – пени, которую просит взыскать с ответчика (л.д.3-4).

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Урманов Е.Е. извещался о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>. Направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине «истечения срока хранения» (л.д.41, 51, 53).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 и абз.3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика Урманова Е.Е. извещенным о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Урмановым Е.Е. заключен кредитный договор №, подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования установлен в размере 10000 рублей. Лимит кредитования увеличен до 28485 руб. 34 коп., процентная ставка за пользование кредитом установлена в 24% годовых, за неисполнение заемщиком обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы задолженности, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Срок действия карты– ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Банк предоставил ответчику кредитные средства в общем размере 28485 руб. 34 коп.

Из представленной Банком выписки по счету и расчета задолженности усматривается, что последний платеж Урмановым Е.Е. был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи в погашение кредита и уплату процентов не вносятся, до этой даты платежи вносились нерегулярно, то есть ответчик систематически нарушает условия исполнения кредитного договора. В связи с чем, у Банка имеется право потребовать от ответчика досрочно возвратить кредит с причитающимися за пользование кредитом процентами, уплатить штрафные санкции (л.д.7-15, 16).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику Урманову Е.Е. уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора, с требованием о погашении долга по кредитному договору в размере 84337 руб. 83 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Ответчиком Урмановым Е.Е. не представлено в суд доказательств выполнения требования истца о досрочном возврате суммы долга.

Банком представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-15). Проверив указанный расчет, суд пришел к выводу, что он выполнен верно, начисления процентов за пользование займом, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства произведены в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84567 руб. 51 коп., из которых 8236 руб. 14 коп. – основной долг по кредиту; 9357 руб. 85 коп. задолженность по процентам, начисленным на основной долг; 66973 руб. 52 коп. – пени.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из соотношения договорного размера неустойки 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, что составляет 182,5% годовых, а также размер неустойки – 66973 руб. 52 коп., суд пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Учитывая, что период ненадлежащего исполнения обязательств составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает размер неустойки за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита, подлежащим уменьшению до 15000 руб. 00 коп., которые следует взыскать с ответчика в пользу Банка. В остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки (штрафных санкций) истцу надлежит отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 32593 руб. 99 коп., из которых 8236 руб. 14 коп. – основной долг по кредиту; 9357 руб. 85 коп. задолженность по процентам, начисленным на основной долг; 15000 руб. 00 коп. – пени.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Урманова Е.Е. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2737 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Урманова Е.Е. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32593 руб. 99 коп., из которых 8236 руб. 14 коп. – основной долг по кредиту; 9357 руб. 85 коп. задолженность по процентам, начисленным на основной долг; 15000 руб. 00 коп. – пени.

Взыскать с Урманова Е.Е. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 2737 руб. 03 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 04 мая 2021 года.

Судья С.Л.Мохначёва