Урманов Нозимжон Абдурахманович

УИД 74RS0006-01-2023-005089-42

Дело № 2-5077/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«19» декабря 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.

при секретаре Соколовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к Урманову ***, Мотрий *** о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к Урманову Н.А., Мотрий А.А. о взыскании в солидарном порядке ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 53 385 рублей 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 1 801 рубль 60 копеек, почтовых расходов (л.д. 4-5).

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) года в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мотрий А.А., под управлением водителя Урманова Н.А., и автомобиля KIA ED, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Захарову А.Н., под его управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, - Урманов Н.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA ED, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль KIA ED, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Захарову А.Н., был застрахован в САО «ВСК», куда и обратился владелец данного автомобиля с ...

...целью получения страхового возмещения. САО «ВСК» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 53 385 рублей 38 копеек, после чего обратилось в ПАО «АСКО», как к лицу, застраховавшему риск гражданской ответственности причинителя вреда. ПАО «АСКО» произвело выплату страхового возмещения в пользу САО «ВСК» в размере 53 385 рублей 38 копеек. Поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия – водитель Урманов Н.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, выплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию в порядке регресса.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 97), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Урманов Н.А., Мотрий А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 86, 91, 94), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Третье лицо Захаров А.Н., представители третьих лиц САО «ВСК», ООО «Первая Гильдия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 88, 92, 96), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д.95), в связи с чем и на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, (дата) года в районе дома (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мотрий А.А., под управлением водителя Урманова Н.А., и автомобиля KIA ED, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Захарову А.Н., под его управлением.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, Урманов Н.А., который в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего произвел столкновение с автомобилем KIA ED, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Захарову А.Н., под его управлением.

В действиях водителей Захарова А.Н. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как и причинно-следственной связи между действиями указанного водителя и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не установлено.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в частности извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 21).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA ED, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В силу п. п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Пунктами 4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года, также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент спорного дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действующей на момент дорожно-транспортного происшествия, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля KIA ED, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в САО «ВСК», что подтверждается полисом № № (л.д. 55), сторонами по делу не оспаривалось.

С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (дата) года собственник автомобиля IA ED, государственный регистрационный знак №, обратился в САО «ВСК» с соответствующим заявлением (л.д. 49-52).

САО «ВСК» после осмотра автомобиля (л.д. 61) признало произошедшее событие страховым случаем (л.д. 67) и произвело выплату потерпевшему Захарову А.Н. страхового возмещения в размере 53 385 рублей 38 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 68).

Впоследствии САО «ВСК» обратилось к истцу с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 53 385 рублей 38 копеек, ПАО «АСКО» признало заявленное событие страховым, в связи с чем произвело выплату страхового возмещения САО «ВСК» в указанном выше размере (л.д. 17).

В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису серии № №, выданному страхователю Мотрий А.А. в отношении автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, являются страхователь Мотрий А.А., а также Суетин В.А., Рахмонов С.А., Оникиенко Р.В., Мажитов А.Б. (л.д. 15), при этом ответчик Урманов Н.А. среди лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, отсутствует.

Указанное выше обстоятельство ответчиком Урмановым Н.А. не опровергнуто, доказательств включения Урманова Н.А. в число лиц, допущенных до управления вышеуказанным транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия (дата) года, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению с учетом положений подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении ответчика Урманова Н.А., в удовлетворении исковых требований к ответчику Мотрий А.А. надлежит отказать.

Поскольку ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю KIA ED, государственный регистрационный знак №, не представлено, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного данному автомобилю, определенному в соответствии с представленными в материалы дела документами.

При таких обстоятельствах и с учетом положений подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у ПАО «АСКО» возникло право требования возмещения ущерба в порядке регресса в размере выплаченного САО «ВСК» страхового возмещения, то есть в размере 53 385 рублей 38 копеек.

Кроме того, в силу п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика Урманова Н.А. процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической выплаты также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «АСКО» к ответчику Урманову Н.А. о возмещении ущерба, удовлетворены в полном объеме, то с данного ответчика в пользу истца следует взыскать 1 801 рубль 60 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 7752 от 09 августа 2023 года (л.д. 12). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд ПАО «АСКО» понесло почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления лицам, участвующим в деле, всего в общей сумме 744 рубля 08 копеек ((282 рубля 04 копейки + 90 рублей) * 2)) (л.д. 13, 14).

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы тоже подлежат возмещению за счет ответчика Урманова Н.А. в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к Урманову *** о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Урманова ***, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «АСКО», ИНН 7453297458, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 53 385 рублей 38 копеек, в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 1 801 рубль 60 копеек, почтовые расходы в размере 744 рубля 08 копеек.

Взыскать с Урманова ***, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «АСКО», ИНН 7453297458, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и по день полного погашения долга проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба в размере 53 385 рублей 38 копеек и сумму государственной пошлины 1 801 рубль 60 копеек, в размере, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на дату погашения долга либо его соответствующей части.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО» к Мотрий *** о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование денежными средствами отказать в полном объеме.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 декабря 2023 года

Судья Н.А. Максимова