Урманов Раиль Тимурович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 05 августа 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Мандзулашвили Г.А.,

с участием административного истца Урманова Р.Т.,

представителя административного ответчика Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» Кузьменко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Урманова Р. Т. к Призывной комиссии г. Череповца Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу,

у с т а н о в и л:

Урманов Р.Т. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к призывной комиссии г. Череповца, указав в обоснование, что он сознательный отказчик от военной службы, его морально-этическим убеждениям противоречит несение военной службы. Указанные взгляды сформировались на протяжении длительного времени, впервые о них он заявил ДД.ММ.ГГГГ, подав заявление в Военный комиссариат Вологодской области о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в чем ему было отказано (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №). Призывная комиссия нарушила его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; срок для подачи заявления мог быть восстановлен. В силу ст. ст.2 и 18, Всеобщей декларации прав человека принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) можно сделать вывод, что убеждения могут возникнуть в любой момент и реализация связанных с ним прав должна происходить вне зависимости от срока их появления. Аналогичная норма содержится в ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Прецедентная практика Европейского суда по правам человека также указывает на то, что оппозиция военной службе, в тех случаях, когда она мотивирована серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и совестью человека или его глубокими и подлинными религиозными или иными убеждениями, представляет собой убежд...

...ение или верование достаточной последовательности, серьезности, согласованности и важности, достойное защиты в соответствии со статьей 9 Конвенции (Bayatyan v. Armenia, N 23459/03, § 112, ECHR 2011). Данную позицию разделяет Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 447-0. В заявлении, поданном в призывную комиссию, а затем на заседании комиссии, он обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие отказаться от военной службы в силу имеющихся убеждений и причину пропуска сроков подачи заявления, просил рассмотреть и считать их уважительными. Просит признать решение призывной комиссии города Череповца, Череповецкого района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой незаконным, необоснованным и отменить данное решение.

Определением суда от 08 июля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области». Определением суда от 22 июля 2021 года из числа заинтересованных лиц исключено и привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» (л.д.44-45).

В судебном заседании административный истец Урманов Р.Т. требования поддержал, пояснил, что у него имелась отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в техникуме до ДД.ММ.ГГГГ, обучался по специальности машинист тепловоза. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в военкомат с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку примерно с ДД.ММ.ГГГГ у него сформировались убеждения, препятствующие прохождению военной службы. ДД.ММ.ГГГГ он осознал, что должен уехать «в клетку» - войсковую часть, ограничение свободы передвижения в пределах территории войсковой части, ограничивать себя в выборе продуктов питания, выполнять приказы командования; он не желает участвовать в военных действиях; условия проживания в казарме войсковой части сильно отличаются от условий, в которых он проживает.

В судебном заседании представитель административного ответчика - ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» Кузьменко Р.В. требования не признал. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Комарова М.А. требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, указав что ДД.ММ.ГГГГ Урманов Р.Т. подал в призывную комиссию военного комиссариата г. Череповец заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в чем ему решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано на основании ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Согласно ст. 11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» Урманов Р.Т. должен был подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой до ДД.ММ.ГГГГ. Урманов Р.Т. указывает, что несение военной службы противоречит его убеждениям, в связи с тем, что он является противником ограничения свободы, не способен убить человека по приказу, находясь в войсковой части не сможет уединиться, и факты несчастных случаев в армии ставят под угрозу его жизнь и здоровье. Но, несмотря на это пропустил срок подачи заявления в связи с тем, окончательное формирование убеждений, противоречащих военной службе, произошло после окончания сроков подачи заявления, предусмотренных в законе. Эти доводы не обоснованы; убеждения человека формируются на протяжении длительного времени, сопровождают человека всю его жизнь. Если у Урманова Р.Т. действительно было бы желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, он изучил бы документы, регламентирующие данный вопрос. Только после получения повестки на прохождение призывной комиссии формируются данные взгляды. Пропуск срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой свидетельствует лишь об отсутствии реального желания заменить один вид службы на другой (л.д. 27-28).

В судебное заседание представители административного ответчика призывной комиссии <адрес>, заинтересованного лица военного комиссариата <адрес> и <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении административных требований Урманова Р.Т. отказать по следующим основаниям.

В силу статей 22, 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон №53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат, в том числе граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Как установлено в судебном заседании, Урманов Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в отделе военного комиссариата г. Череповец Вологодской области. ДД.ММ.ГГГГ Урманов Р.Т. обратился в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав в качестве причин: 1. он не собирается участвовать в войне, т.к. не способен убить человека по приказу и не собирается рисковать своей жизнью из-за стремления политических сил использовать вооружённую борьбу для достижения различных целей 2. считает, что ограничение его передвижения на территории воинской части и запрет ее покидать без разрешения лишает конституционного права на свободное передвижение. (Конституция РФ, гл.2, ст.27, «Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства»). 3. система званий в армии дает другому человеку право приказывать ему, несмотря на то что он наделен такими же конституционными правами, что он считает унижением собственного достоинства и чести. (Конституция РФ, гл.2, ст.21, п.1: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления»). 4. в воинской части он будет находиться без возможности уединения, что ставит под угрозу конституционное право на неприкосновенность личной жизни и личную тайну. (Конституция РФ, гл.2, ст.23, п.1: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени» и п.2: «Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений»). 5. Так же факты суицида, убийств, несчастных случаев в армии, ставят под угрозу его жизнь и здоровье, данную обстановку он считает вредной для себя. Срок подачи заявления пропущен им по уважительным причинам, поскольку окончательное формирование убеждений, противоречащих военной службе, произошло уже после окончания сроков подачи заявления. (л.д.8-9).

Как следует из автобиографии, Урманов Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ переехал с семьей в <адрес>, обучался в МБОУ «Средняя школа №» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обучался в БПОУ ВО «< >»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал помощником машиниста электровоза (л.д.10).

Из выписки из книги протоколов призывной комиссии г. Череповца, (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в отношении Урманова Р.Т. принято мотивированное решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой согласно ст. 12 ФЗ АГС ввиду несвоевременной подачей заявления, документы и другие данные о том, что военная служба противоречит его убеждениям и вероисповеданию (л.д. 29).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 октября 2006 года N 447-О «По жалобам граждан Ж. и П. на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», статья 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

С заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой административный истец обратился с нарушением срока, установленного статьей 12 вышеуказанного закона: Урманов Р.Т. подлежал призыву на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ и с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службы должен был и имел возможность обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений административного истца следует, что автобиография составлена в ДД.ММ.ГГГГ, то есть необходимый пакет документов был им собран после ДД.ММ.ГГГГ.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. Исчерпывающий перечень оснований к отказу в удовлетворении заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Среди прочих оснований, основанием для отказа в удовлетворении заявлений является нарушение вышеприведенного срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а также не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Поскольку Урмановым Р.Т. не были выполнены требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» при подаче заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку он обратился с таким заявлением после начала мероприятий по призыву граждан на военную службу, при этом причин пропуска срока, которые могли бы быть расценены призывной комиссией и судом, как уважительные, им не было представлено, нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является самостоятельным основанием для отказа в такой замене.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, административный истец по существу ссылается на то, что он имеет прочно сложившиеся пацифистские, антивоенные и морально-этические убеждения, которым противоречит несение военной службы. Однако документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные пацифистские, антивоенные и морально-этические убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени и которым противоречат обязанности несения военной службы, последним не представлено.

Пунктом 1 (абз. 4) ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Возложение на гражданина указанной обязанности не может рассматриваться как противоречащее части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой напрямую связано с наличием определенных обстоятельств, установленных законом, и каждому не гарантировано.

Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Поскольку административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.

Ссылка на наличие у Урманова Р.Т. убеждений, противоречащих несению военной службы, не принимается во внимание судом. Право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Сама по себе иная оценка административным истцом представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Приводимые заявителем доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца Урманова Р.Т. и полагает в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований административного истца Урманова Р. Т. к Призывной комиссии г. Череповца Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2021 года.

< >

< >

дело № 2а-2316/ 2022

35RS0001-02-2022-001682-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Капустиной Н.А.

с участием административного истца Урманова Р.Т., представителя административного ответчика Комаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Урманова Р. Т. к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес> о восстановлении срока обращения, оспаривании решения призывной комиссии <адрес>,

у с т а н о в и л:

Урманов Р.Т. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено заключение призывной комиссии <адрес> о замене ему военной службы на альтернативную гражданскую службу от ДД.ММ.ГГГГг..

Административный истец полагает, что данное решение вынесено с нарушением закона, так как Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» не предусматривает возможности отмены заключения призывной комиссии.

Просил восстановить ему сроки обжалования, так как он не имеет юридического образования и не смог составить иск без посторонней помощи, решение призывной комиссии <адрес> признать незаконным.

В судебном заседании административный истец Урманов Р.Т. требования поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» по доверенности Комарова М.А. требования административного истца не признала. Полагает, что о...

...спариваемое решение основано на требованиях действующего законодательства и вынесено обоснованно.

В судебное заседание представитель административного ответчика призывной комиссии <адрес>, представитель заинтересованного лица призывной комиссии <адрес> не явились, о дне слушания дела извещены.

Основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 150,152 КАС РФ, не установлены.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст.12 Федеральный закон от 25.07.2002г. N 113-ФЗ(ред. от 31.07.2020г.) "Об альтернативной гражданской службе", заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно. Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.При необходимости запроса призывной комиссией дополнительных материалов срок вынесения заключения или принятия решения может быть продлен председателем призывной комиссии, но не более чем на один месяц.Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Уважительными причинами неявки гражданина на заседание призывной комиссии при условии документального подтверждения причин неявки являются:< >.

Судом установлено, что решением призывной комиссии <адрес> от 20.10.2021г. вынесено заключение о замене Урманову Р.Т. военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. решение призывной комиссии <адрес> отменено в отношении Урманова Р.Т..В соответствии со ст.29 п.3 Федерального закона от 28.03.1998г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе" заключение о замене альтернативной гражданской службы отменено. Урманов Р.Т. призван на военную службу.

В силу п.3 ст.29 Федерального закона от 28.03.1998г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе", призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Из ответа ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» от 09.12.2021г., направленного в адрес административного истца, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вызывался на призывную комиссию <адрес> для рассмотрения его жалобы,а также рассмотрения заключения призывной комиссии <адрес> о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. На призывную комиссию Урманов Р.Т. не прибыл. Решением призывной комиссии <адрес> заключение призывной комиссии <адрес> и <адрес> о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отменено.

Данный ответ административный истец получил 13.01.2022г.,о чем он пояснил при рассмотрении настоящего дела,также данный факт подтверждается и копией почтового уведомления представленного в материалы дела.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание, что нарушении права, связанного с отменой решения от ДД.ММ.ГГГГг., административному истцу стало известно 13.01.2022г., в суд же с настоящими требованиями он обратился 24.03.2022г., то данный факт свидетельствует о том, что имеются основания для восстановления срока обращения.

Разрешая требования по существу, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения и заключения от ДД.ММ.ГГГГ. призывной комиссии <адрес> о замене Урманову Р.Т. военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не может быть признано обоснованным и нарушает права административного истца, предусмотренные Федеральным законом от 25.07.2002г. N 113-ФЗ(ред. от 31.07.2020г.) "Об альтернативной гражданской службе", исходя из следующего.

О рассмотрении указанного вопроса 25.11.2021г. с вызовом его на призывную комиссию <адрес> Урманову Р.Т. стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. у него был рабочий день, повестка военным комиссариатом <адрес> на указанную дату ему не направлялась, а,следовательно, его неявка по уважительной причине не могла повлечь за собой последствия, предусмотренные п.4 ст.12 и п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. N 113-ФЗ(ред. от 31.07.2020г.)"Об альтернативной гражданской службе".

Каких-либо иных обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения со стороны административного истца не представлено.

При таких обстоятельствах, подлежит признанию незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения и заключения от 20.10.2021г. призывной комиссии <адрес> о замене Урманову Р.Т. военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Как пояснил административный истец в ходе настоящего судебного разбирательства, на прохождение альтернативной гражданской службы он согласен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Восстановить Урманову Р. Т. срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения и заключения от ДД.ММ.ГГГГ. призывной комиссии <адрес> о замене Урманову Р. Т. военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2022 года.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.

< >

Дело № 2а-7189/2023

УИД 35RS0001-02-2023-006599-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 11 декабря 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Беляевой Т.Д.,

при секретаре Качаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Урманова Р. Т. к призывной комиссии <адрес>, ФКУ Военный комиссариат <адрес> и <адрес>, о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л :

Урманов Р.Т. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес> и ФКУ Военный комиссариат <адрес> и <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, указав в обоснование, что решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол № он был признан годным с незначительными ограничениями к прохождению военной службы.

Считает решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол № незаконным, поскольку у него имеется заболевания, которые исключают возможность признания его годным к несению военной службы.

Просит признать незаконными и отменить решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, обязать призывную комиссию Военного комиссариата <адрес> и <адрес> освободить его от призыва на военную службу и зачислить в запас ВС РФ.

В судебное заседание административный истец Урманов Р.Т. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, судебной повесткой.

Административный ответчик ФКУ Военный комиссариат <адрес> и <адрес> и заинтересованное лицо ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотре...

...ния дела извещены надлежащим образом. От ФКУ Военный комиссариат <адрес> поступили письменные возражения.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 22, 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) призыву на военную службу подлежат, в том числе граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Из пункта 1 указанного Положения следует, что в Вооруженных Силах Российской Федерации военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в частности, в целях определения годности к военной службе и решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Исходя из анализа указанных норм права, итоговое заключение о годности гражданина к военной службе может быть дано только на основании его обследования врачами – специалистами с учетом результатов флюорографических и лабораторных исследований, анализа медицинских документов призывника.

Это требование направлено на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку его выполнение снижает риск призыва на службу лиц с расстройствами здоровья, которые могут проявляться и непосредственно перед призывом.

Судом установлено, что Урманов Р.Т., < > состоит на воинском учете в отделе воинского комиссариата <адрес> и <адрес>.

Из материалов призывного дела следует, что Урманов Р.Т. проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе медицинского освидетельствования предъявил жалобы на тяжесть в шее, анамнез с ДД.ММ.ГГГГ установлен парез внутренней прямой мышцы не однократное обращение к неврологу, проходил обследование.

По результатам обследования Урманов Р.Т. в соответствии со ст. 26 «г» графы 1 Расписания болезней приложения в Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б, показатель предназначения 4). В ходе медицинского освидетельствования Урманова Р.Т. установлены заболевания: < >

Решением комиссии Урманов Р.Т. был призван на альтернативную гражданскую службу.

Согласно материалам призывного дела указанные диагнозы были поставлены медицинскими комиссиями Урманову Р.Т. на основании его жалоб в ходе медицинского освидетельствования врачами-специалистами, его осмотра и представленных им медицинских документов, результатов исследований и анализов, которые нашли подробное отражение в данных объективного обследования в листе медицинского освидетельствования призывника и выписках из решений призывных комиссий. Каких-либо медицинских документов, на основании которых могли быть установлены иные диагнозы, Урмановым Р.Т. представлены не были. При медицинском освидетельствовании Урманова Р.Т. в призывной комиссии <адрес> заболеваний, которые могут являться основанием для освобождения последнего от призыва на альтернативную гражданскую службу, зачисления в запас не установлено.

В силу с п. 4 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

В данном случае медицинское освидетельствование проведено врачами - членами призывной комиссии, по итогам освидетельствования дано медицинское заключение.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования организует призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

Положение о военно-врачебной экспертизе предусматривает, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (пункт 6).

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (пункт 8).

Таким образом, доказательством, подтверждающим необоснованность заключения военно-врачебной комиссии либо результатов освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии, и подлежащим учету при проверке правильности такого заключения является заключение независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574.

Урманов Р.Т. имел право на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением правительства РФ от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе». Доказательств того, что истец ставил перед призывной комиссией вопрос о назначении данной экспертизы, в материалах дела не имеется, допустимых доказательств наличия у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва с учетом статей Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) суду не представил.

Таким образом, Урманов Р.Т. не воспользовался своим правом оспорить результаты медицинского освидетельствования в рамках специально предусмотренной Положением о независимой военно-врачебной экспертизе процедуры.

Отвечающих требованиям 60,61 КАС РФ доказательств обратного истцом суду представлено не было.

Таким образом, надлежащих доказательств, опровергающих определение административному истцу призывной комиссией <адрес> категории годности к военной службе «Б-4», суду в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено, следовательно, решение о его призыве на альтернативную гражданскую службу принято в соответствии с Федеральным законом о воинской обязанности и военной службе и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

Суд не находит оснований для признания решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении Урманова Р.Т., незаконным, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие требования административного истца и доказательства, опровергающие определенную ему на основании результатов медицинского освидетельствования, проведенного при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу в рамках работы призывной комиссии <адрес> категорию годности и показатель предназначения к военной службе.

Поскольку решение призывной комиссии <адрес> принято в соответствии с законом, оснований для его отмены и удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования Урманова Р. Т. о признании незаконными и отмене решения призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности освободить от призыва на военную службу и зачислить в запас оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 12 декабря 2023 года.

< >

< >

Судья Т.Д. Беляева