Урозов Кувондик Сабирович

КОПИЯ №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Реутов, Московской области 07 мая 2024 года

Судья Реутовского городского суда Московской области Сидоренко О.Г., при участии переводчика Ашурова А.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении

MERGEFIELD ФИО_в_отношении Урозова ФИО5 <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

MERGEFIELD фамилия <данные изъяты>

MERGEFIELD дата_проверки ДД.ММ.ГГГГ в MERGEFIELD время_проверки 10 часов 00 минут в ходе проведения мониторинга мест пребывания иностранных граждан по адресу: MERGEFIELD адрес_проведения_проверки <данные изъяты> MERGEFIELD место_проведения_проверки на территории строительства жилого комплекса, состоящего из многоэтажных жилых домов, надземных подземных парковок выявлено, что гражданин MERGEFIELD гражданство Респ. Узбекистан MERGEFIELD фамилия ФИО4 с MERGEFIELD с_какого_числа_работают ДД.ММ.ГГГГ по MERGEFIELD дата_проверки ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес> в качестве MERGEFIELD работает_в_качестве каменщика в MERGEFIELD организация ООО "Ривне Групп", не имея разрешения на работу иностранного гражданина в Российской Федерации либо патента с территорией действия <адрес>, в нарушение п.4, п.4.2 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ...

...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции об установлении правонарушителя, протоколом осмотра с фототаблицей, объяснением названного иностранного гражданина, справками АС ЦБДУИГ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ и Приказу МВД России от 05.05.2012 №403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию», протокол составлен полномочным лицом, материалы дела оформлены правильно, их достаточно для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также возможность его рассмотрения судьей в день получения судом протокола, нет.

Указанный иностранный гражданин вину признал, в суде пояснил, что разрешения на работу иностранному гражданину либо патента для работы у ИП/ЮЛ с территорией действия Московская область он не имеет, работал по указанному адресу в названной организации, русским языком не владеет, в связи с чем ему был предоставлен переводчик, отводов не имеется, права разъяснены и понятны.

Действия названного лица суд квалифицирует по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу иностранному гражданину либо патента для работы у ИП/ЮЛ, когда такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, совершенное в Московской области.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, ранее к административной ответственности не привлекался, имеет законопослушное поведение, оплачивает пошлины и сборы за право работать в РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не

установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности

правонарушителя, обстоятельства совершения им правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, а также цели административного наказания – предотвращение совершения правонарушителем новых правонарушений.

Учитывая изложенное, данные о личности указанного иностранного гражданина и обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Указанной статьей предусмотрено в качестве обязательного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд исходит из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что MERGEFIELD фамилия Урозов К.С. осуществлял трудовую деятельность в качестве MERGEFIELD работает_в_качестве каменщика в MERGEFIELD организация ООО "Ривне Групп"на территории <адрес>, имеет патент, с MERGEFIELD с_какого_числа_работают ДД.ММ.ГГГГ по MERGEFIELD дата_проверки ДД.ММ.ГГГГ по производственной необходимости переведен на объект ООО "Ривне Групп» на территории <адрес>, руководитель ООО «Ривне Групп» ходатайствует о применении положений ч.3.8 ст.4 КоАП РФ. ФИО4 к административной ответственности ранее не привлекался, имеет стабильный доход, уплачивает налоги.

Согласно ч.3.8 ст.4 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством РФ, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории РФ, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство РФ и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы РФ является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов. (часть 3.8 введена Федеральным законом от 25.12.2023 N 649-ФЗ)

В связи с изложенным, суд полагает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, на основании ч.3.8 ст.4 КоАП РФ назначить административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.10, 4, 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать MERGEFIELD ФИО_в_отношении Урозова ФИО6 ( MERGEFIELD ФИО_латиница <данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа – <данные изъяты>

Документы об уплате штрафа необходимо представить в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 32.10, п. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течении 10 дней.

Судья подпись О.Г. Сидоренко