Урсу Владислав Николаевич

К делу № 2-3399/2025

УИД: 23RS0047-01-2024-014090-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 мая 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Симанчева Г.Ф., при секретаре Галаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Редут» к Урсу В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд с иском к Урсу В.Н., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 215 рублей 20 коп., проценты 10 543 рубля 30 коп., 3 329 рублей оплаченная государственная пошлина.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альба Банк» и Урсу Н.В. заключен кредитный договор с кредитным лимитом 65 772,47 руб. сроком на 80 месяцев, процентной ставкой 25,49 годовых. Банк исполнил свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования ООО «ПКО «Редут». Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, после его смерти открыто наследство. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению ежемесячных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Поскольку задолженность не погашена по настоящее время, Общество обратилось с настоящими требованиями в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором №, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования...

... просил удовлетворить.

Ответчик Урсу В.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен с учетом требования ст. 165.1 ГК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификатором №, письмо возвращено за истечением срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 статьи 117 ГПК РФ, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела, о причинах неявки суду не сообщено.

Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

Третье лицо нотариус краснодарского нотариального округа Тимохина О.Г., в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором №, электронное письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ, о причине не явки суду не сообщено.

На основании ч.3,4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие сторон, надлежаще извещенных.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ АО «Альба Банк» предоставило Урсу Н.В. лимит кредитования в размере 65 772,47 руб. на основании заявления в соответствии с индивидуальными условиями Соглашения о кредитовании № №.

По условиям Соглашения срок предоставления кредита составил 80 месяцев, с уплатой процентов в размере 25,49 % годовых.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, а заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ООО «ПКО «Редут» заключен договор уступки прав требования №, согласно условиям которого права требования по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором /п. 2/.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса /п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ /.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата /п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ /.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Урсу Н.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно материаталам наследственного дела №, открытого нотариусом Краснодарского нотариального округа Тимохиной О.Г., наследником по закону, принявшим наследство, является сын умершей – Урсу В. Н..

Наследственное имущество состоит из квартиры с кадастровым номером №, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 Части III Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства /п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9/.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда /п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9/.

Вступив в наследство умершего заемщика Урусу Н.В., ее наследник Урсу В.Н., в силу пункта 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, принял на себя обязательства, предусмотренные условиями договора о выдаче кредитного лимита, в том числе по возврату сумм кредита и процентов.

Установлено, что стоимость наследственного имущества превышает размер заявленной задолженности, доказательств обратного в соответствии с требованием ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченный платежей по основанному долгу составила 31 215,20 руб., процентов на сумму основанного долга составила 10 543,30 руб.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности у суда не имеется, контррасчет отсутствует.

Доказательств погашения задолженности или превышения суммы задолженности над стоимостью перешедшего к наследнику имущества суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установления факта наличия задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 329 руб.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Редут» к Урсу В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Урсу В. Н. в пользу ООО «ПКО «Редут» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 215 рублей 20 коп., проценты 10 543 рубля 30 коп., 3 329 рублей оплаченная государственная пошлина, а всего 45 087 (сорок пять тысяч восемьдесят семь) рублей 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 16 июня 2025 года.

Судья Г.Ф. Симанчев