Монахова Нина Алексеевна

Дело № 2-351/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н., единолично

при секретаре Савиной Е.А.,

с участием ответчика – главы крестьянского фермерского хозяйства Лобанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2013 года в р.п.Иловля Иловлинского района Волгоградской области гражданское дело по иску Монаховой Н. А. к главе крестьянского фермерского хозяйства Лобанову А. В. о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства Лобанову А.В. о взыскании заработной платы за август 2012 года в размере 7500 рублей.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на 18 апреля 2013 года и 26 апреля 2013 года истец, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о разбирательстве дела в указанные дни не просил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Ответчик Лобанов А.В. на рассмотрении дела по существу не настаивал.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое заявление Монаховой Н. А. к главе крестьянского фермерского хозяйства Лобанову А. В. о взыскании заработной платы подлежит оставл...

...ению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Монаховой Н. А. к главе крестьянского фермерского хозяйства Лобанову А. В. о взыскании заработной платы – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.Н. Кузнецов

Дело 2-973/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Гангаловой Т.С.,

с участием ответчика Лобанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Иловля Волгоградской области 12 сентября 2013 года гражданское дело по иску Монаховой Н. А. к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лобанову А. В. о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Монахова Н.А. обратилась в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ответчику и просит взыскать заработную плату за сентябрь 2012 года в размере 7500 рублей.

В обоснование иска указала то, что с 31 июля 2012 года она состояла с ответчиком в трудовых отношениях и выполняла сезонные работы на полях ответчика по возделыванию зерновых.

За сентябрь 2012 года ответчик не выплатил её заработную плату в размере 7500 рублей, чем нарушил трудовые права истца.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Лобанов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что истцом пропущен трехмесячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 129 Трудового Кодекса РФ (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, ...

...в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.ч. 3, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из пояснений ответчика следует, что истец на основании срочного трудового договора выполняла обязанности рабочей в период с 31 июля 2012 года по 1 октября 2012 года, за что получала заработную плату.Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату.

Обращение истца в суд за разрешением трудового спора обосновано невыплатой работодателем – главой К(Ф)Х Лобановым А.В. заработной платы за сентябрь 2012 года.

Между тем, в силу положений ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

При этом пропуск истцом срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока для обращения с данным требованием.

Обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в суд за разрешением трудового спора, имели место в сентябре 2012 года, иск поступил в суд в августе 2013 года, т.е. за пределами трёхмесячного срока.

Истец о восстановлении срока обращения в суд не ходатайствовала, доказательств невозможности обращения в суд в установленный законом срок не представила.

Положениями ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, установлено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, суд считает, что в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Монаховой Н. А. к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лобанову А. В. о взыскании заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Растегин

Дело № 2-210/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка 07 апреля 2016 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Конкиной Е.А., с участием:

пом.прокурора Свердловского района Орловской области Ерошенко Ю.С.,

истца Монаховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Валиуллиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Монаховой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах Петуховой И.В. к Гасановой Т.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Монахова Н.А. обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах Петуховой И.В. к Гасановой Т.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В исковом заявлении указала, что решением Свердловского районного суда Орловской области от 07.08.2006 было утверждено мировое соглашение между Монаховой Н.А., М.Ю.В., Петуховым В.А. и П.С.А., по условиям которого Петухову В.А. выделяется ? его доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре, а именно спальня площадью 5 кв.м. и часть зала площадью 14,6 кв.м., а всего Петухову В.А. выделяется его доля дома площадью 10.4 кв.м. Петухову В.А. выделяется его доля земельного участка площадью 182,3 кв.м. Оставшуюся часть жилого дома сохранить в общей долевой собственности Монаховой Н.А., М.Ю.В., П.С.А.

М.Ю.В. и П.С.А. умерли, она унаследовала их доли дома ...

...и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ она подарила часть дома и земельного участка, принадлежащие на праве общей долевой собственности, своей несовершеннолетней внучке Петуховой И.В., находящейся под ее опекой.

После этого в доме была зарегистрирована Гасанова Т.П., которая состояла в гражданском браке с ее сыном Петуховым В.А., после госпитализации которого в БУЗ ОО «<данные изъяты>» покинула дом, личных вещей в доме нет.

Она неоднократно просила Гасанову сняться с регистрационного учета, но согласия не получила.

Поскольку между нею и ответчиком какого-либо договора на право проживания в ее доме не заключалось, то ответчик утратила право пользования ее домом.

Просила суд с учетом дополнений исковых требований признать Гасанову Т.П. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета по этому адресу.

В судебном заседании истец Монахова Н.А. своё заявление поддержала, на его удовлетворении настаивала, суду пояснила, что в настоящее время Гасанова Т.П. проживает по адресу: <адрес>, а регистрация ответчика Гасановой Т.П., не являющейся членом семьи, нарушает её права и права её несовершеннолетней внучки, которая также является собственником дома. Ее сын Петухов В.А. в настоящее время находится на лечении в БУЗ ОО «<данные изъяты>».

Ответчик Гасанова Т.П. в судебное заседание не явилась, о дате и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Третье лицо Петухов В.А. находится на лечении в БУЗ ОО «Орловская областная психиатрическая больница», что подтверждается справкой БУЗ ОО «ООПБ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель третьего лица – УФМС России по Орловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение пом. прокурора Свердловского района Орловской области Ерошенко Ю.С., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан...

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора приватизации земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Монаховой Н.А., М.Ю.В., Петуховым В.А. и П.С.А. приватизированы по ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).

Определением мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 07 августа 2006 года было утверждено мировое соглашение между Монаховой Н.А., М.Ю.В., Петуховым В.А. и П.С.А., по условиям которого Петухову В.А. выделяется ? его доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре, а именно спальня площадью 5 кв.м. и часть зала площадью 14,6 кв.м., а всего Петухову В.А. выделяется его доля дома площадью 10.4 кв.м. Петухову В.А. выделяется ? доли его собственности земельного участка в натуре, а именно земельный участок площадью 130 кв.м. и земельный участок площадью 52,3 кв.м., всего выделяется Петухову В.А. земельный участок площадью 182,3 кв.м. Оставшуюся часть жилого дома и земельного участка сохранить в общей долевой собственности Монаховой Н.А., М.Ю.В., П.С.А. (л.д. 24-25).

Данный дом является жилым помещением, что подтверждается техническими паспортами (л.д. 26-35).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ П.С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ Монахова Н.А. подарила своей внучке Петуховой И.В., у которой на основании постановления администрации Свердловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ является опекуном (л.д. 18), принадлежащие ей на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под номерами №№, №, <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения (л.д. 21).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Монахова Н.А. является собственницей <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 729,14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Монахова Н.А. является собственницей <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 42,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Петухова И.В. является собственницей <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 729,14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Монахова Н.А. является собственницей <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 42,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Согласно сообщению управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является отец Петуховой И.В. – Петухов В.А. (л.д. 19).

Согласно данным домовой книги в спорном доме зарегистрированы: Монахова Н.А., Петухов В.А., Петухова И.В. и Гасанова Т.П. (л.д. 13-17).

Таким образом судом установлено, что ответчик Гасанова Т.П. зарегистрирована в домовладении, принадлежащем истцу на праве собственности. В данном доме ответчик не проживает, личных вещей Гасановой Т.П. в доме не имеется, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным помещением между сторонами заключено не было, членом семьи Монаховой Н.А. ответчик не является.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик постоянно не проживает в спорном домовладении, членом семьи Монаховой Н.А. не является, то Гасанову Т.П. следует признать утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика Гасановой Т.П. в пользу истца Монаховой Н.А. на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Монаховой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах Петуховой И.В., к Гасановой Т.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Гасанову Т.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Гасановой Т.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гасановой Т.П. в пользу Монаховой Н.А. госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения, подачей жалобы через Свердловский районный суд Орловской области.

Председательствующий Е.А. Конкина