Уртаева Мадинат Черменовна

Дело №2-313/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 19 января 2016 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Цгоеве Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения №8632 к Уртаевой М.Ч. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения №8632 (далее Сбербанк) обратился в суд с иском к Уртаевой М.Ч. о расторжении кредитного договора № от ... взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. В обосновании своих требований истец указал, что по кредитному договору № от ... Сбербанк предоставил ответчику <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, по состоянию на ... составляющая <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Уртаева М.Ч. в судебное заседание не явилась, согласно почтовому уведомлению и уведомлению <данные изъяты> извещения о дне слушания дела по месту жительства ответчика не доставлены, в связи с не...

...явкой адресата за их получением.

В силу положений ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное и с учетом положений ст.118 ГПК РФ, согласно которой судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как истец против этого не возражает.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сбербанка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из кредитного договора № от ... усматривается, что открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> заключен договор с Уртаевой М.Ч., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу условий кредитного договора и ст. 309, 310, 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить сумму по полученному кредиту и уплатить проценты по нему.

Из расчета задолженности заемщика Уртаевой М.Ч. видно, что по состоянию на ... за ней образовалась задолженность, составляющая <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>

Таким образом, взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего, Уртаевой М.Ч. существенно нарушены условия договора, что ведет к наступлению для истца ущерба, на требования истца о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора ответчик не отреагировал, в связи с чем, Банк вправе требовать расторжения кредитного договора, возврата задолженности по кредиту, включая основной долг и начисленные по нему проценты в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с Уртаевой М.Ч. подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения №8632 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ..., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Уртаевой М.Ч..

Взыскать с Уртаевой М.Ч. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения №8632 задолженность по кредитному договору № от ... в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Уртаевой М.Ч. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения №8632 расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Судья Валиева Л.Г.

Дело № 2-416/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 февраля 2016 года

Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания Хуадоновой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № к Уртаевой М.Ч. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № обратилось в суд с иском к Уртаевой М.Ч. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от ... Уртаевой М.Ч. был получен кредит в размере 130 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

По состоянию на ... за заёмщиком образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций. По состоянию на ... сумма для взыскания составляет 143 429,52 руб. из которой: задолженность по неустойке – 993,88 руб., проценты за кредит – 14 825,68 руб., ссудная задолженность – 127 609,96 рублей. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице Северо-Осетинского отделения № задолженность по креди...

...тному договору № от ... в сумме 143 429,52 руб., и государственной пошлины в размере 4 069 руб.

В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк неоднократно направлял Заемщику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть иск в его отсутствие.

В судебном заседании ответчица Уртаева М.Ч. заявленные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что суммы указанны в иске не обоснованы и завышены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № подлежащим удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Судом установлен, что в связи с неисполнением обязательств в соответствии с кредитным договором истцом ... в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Указанное требование на момент рассмотрения дела не выполнено. Согласно требованиям ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № от ... следует, что Публичное Акционерное Общество «Сбербанка России» в лице Северо-Осетинского отделения № предоставил Уртаевой М.Ч. кредит в размере 130 000 рублей сроком на 60 под 22,50 % годовых, а Уртаева М.Ч. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору №, из чего следует, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору составляет 143 429,52 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 4 069 рублей

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в одностороннем порядке были нарушены принятые на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплаты процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, что противоречит требованиям ст.ст.309,310ГК РФ, вышеуказанным положениям гражданского законодательства, вследствие чего кредитный договор № от ... года, подлежит расторжению, а с Уртаевой М.Ч. подлежит взысканию задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения №, и уплаченной государственной пошлины в размере 4 069 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № к Уртаевой М.Ч. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ..., заключённого между ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № и Уртаевой М.Ч..

Взыскать с Уртаевой М.Ч. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 143 429 (сто сорок три тысячи четыреста двадцать) рублей 52 копейки.

Взыскать с Уртаевой М.Ч. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № уплаченную государственную пошлину в размере 4 069 7 847 (четыре тысячи восемьсот сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.