Павлов Валерий Константинович

Дело № 2-338/2023

УИД 44RS0001-01-2022-000493-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Быстряковой Н.Е. с участием представителя истца Козина А.А., представителя ответчика Шитиковой В.Ф. – Бебнева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромское отделение № 8640 к Шитиковой Валентине Федоровне, Раин Ирине Ивановне, Шитиковой Анне Павловне, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение № 8640 обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском к предполагаемым наследникам ФИО24 - Шитиковой В.Ф., Раин И.И., в обоснование заявленных требований указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит ФИО25 в сумме ... руб. на срок 18 месяцев под 19,9% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме ... руб., в том числе: просроченный основной долг - ... руб., просроченные проценты - ... руб. Заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО26 заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся у Банка информации, предполагаемыми наследниками являются: Шитикова В.Ф., Раин И.И. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полу...

...ченной наследодателем, и уплате процентов на нее). По имеющимся у Банка сведениям Должник был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. О необходимости предоставления дополнительных документов, как и о признании/непризнании страхового события Страховщик уведомляет клиента (его родственника/представителя). В связи с тем, что Страховщиком направлен отказ в признании страхового события, Банк не получил страхового возмещения и был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением к наследникам Должника. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 819 ГК РФ, на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб., расторгнуть кредитный договор № от <дата>.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> исковые требования ПАО «Сбербанк» к Шитиковой В.Ф. удовлетворены частично. С Шитиковой В.Ф. взыскана в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО27 в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., а всего ... руб. В удовлетворении остальных исковых требований ПАО Сбербанк к Раин И.И., МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях отказано.

Определением суда от <дата> заочное решение отменено по заявлению ответчика Шитиковой В.Ф.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Шитикова А.П., в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Павлов В.К.

В судебном заседании представитель истца Козин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Полагал, что наследство после смерти Шитикова В.В. фактически принято его матерью Шитиковой В.Ф., совместно с которой он проживал в принадлежащей ей квартире. В наследственную массу вошли автомобиль, который передан Шитиковой В.Ф. дочери умершего Шитиковой А.П. и в последующем зарегистрирован за иным собственником, ружье, которое также передано Шитиковой А.П., патроны к нему и сейф для хранения, размещенный в квартире по месту жительства Шитиковой В.Ф.

Представитель ответчика Шитиковой В.Ф. – Бебнев С.А. иск не признал. Полагал, что к пояснениям Раин И.И. о принятии имущества после смерти ФИО28 его матерью и дочерью следует отнестись критически. Пояснил, что местонахождение ружья, принадлежавшего ФИО29, Шитиковой В.Ф. неизвестно, он распорядился им до смерти, за возвратом изъятых патронов она не обращалась, сейф, размещенный в ее квартире, не принимала в качестве наследства, готова передать уполномоченным органам. В возражениях указал, что правовые основания для признания Шитиковой В.Ф. принявшей наследство после умершего ФИО30 отсутствуют. Взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства. Согласно наследственному делу №, открытому после смерти ФИО31, заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство никто из наследников не обращался, нотариусом свидетельств в данном наследственном деле не выдавалось. Ответчик Шитикова В.Ф. к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась. Достоверных доказательств того, что ответчик Шитикова В.Ф. после смерти ФИО32 приняла наследство (вступила во владение или в управление наследственным имуществом; приняла меры по сохранению этого имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвела за свой счет расходы на содержание наследственнс имущества; оплатила за свой счет долги наследодателя или получила от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства) в материалах дела не содержится. Факт регистрации Шитиковой В.Ф. с наследодателем в одном жилом помещении, принадлежавшем на праве собственности наследодателю, не подтверждает факт совместного проживания и не может рассматриваться в качестве действий, свидетельствующих фактическом принятии наследства или о намерении принять наследственное имущество после смерти наследодателя. Умерший ФИО33 собственником квартиры по адресу: <адрес> не являлся, фактически не проживал по указанному адресу, общее хозяйство с Шитиковой В.Ф. не вел, личных вещей и предметов бытового обихода, принадлежащих умершему ФИО34 в квартире не имелось и не имеется. В последнее время перед смертью умерший ФИО35 проживал совместно со своей сожительницей, с которой Шитикова В.Ф. не знакома.

Ответчики Шитикова В.Ф., Шитикова А.П., Раин И.И., МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, третье лицо Павлов В.К., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвуют.

В ходе рассмотрения дела ответчик Шитикова А.П. в письменных возражениях указала, что правовые основания для признания Шитиковой А.П. принявшей наследство после умершего ФИО36 отсутствуют. ФИО37 умер <дата>. Согласно наследственному делу №, открытому после смерти ФИО38 с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство никто из наследников не обращался, нотариусом свидетельств в данном наследственном деле не выдавалось. В день смерти ФИО39 <дата> Шитиковой А.П. на телефон поступил звонок, в ходе которого сообщено, что ее отец - ФИО40 умер. В этот же день Шитикова А.П. приехала на место обнаружения ФИО41 по адресу: <адрес>. Это же место смерти зафиксировано и в медицинском свидетельстве о смерти серия 34 № от <дата>. При себе у ФИО42 был паспорт, других документов, денежных средств и вещей при умершем Шитикове П.В. не было. Паспорт умершего ФИО2 был передан Шитиковой А.П. Тело умершего ФИО2 направлено в ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для медицинской экспертизы трупа, по результатам которой в качестве причин смерти указаны: варикозное расширение вен пищевода с кровотечением; портальная гипертензия; цирроз печени; обнаружение алкоголя в крови. По результатам проведения экспертизы выдано медицинское свидетельство о смерти серия 34 № от <дата>. Организацией похорон занималась Шитикова А.П. ввиду того, что является единственной дочерью умершего ФИО2, Шитикова В.Ф. не могла заниматься организацией похорон в силу своего преклонного возраста. Общее хозяйство с Шитиковой А.П. не велось, совместно Шитикова А.П. с умершим ФИО2 не проживала. В последнее время умерший ФИО13 проживал совместно со своей сожительницей, с которой Шитикова А.П. не знакома. Кроме того, <дата> Шитикова А.П. обратилась к нотариусу Конышевой И.А. с заявлением об отказе от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти ФИО2 Достоверных доказательств того, что Шитикова А.П. после смерти ФИО2 приняла наследство (вступила во владение или в управление наследственным имуществом; приняла меры по сохранению этого имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатила за свой счет долги наследодателя или получила от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства) в материалы дела не представлено. Факт получения Шитиковой А.П. паспорта и медицинского свидетельства о смерти умершего ФИО2, осуществления похорон наследодателя закон не относит к действиям, направленным на принятие наследства.

Ответчик Раин И.И., опрошенная в судебном заседании в ходе рассмотрения дела, иск не признала. Пояснила, что наследство после смерти ФИО2 не принимала. Состояла в браке с ФИО2, в последние 3 года до его смерти совместно не проживали, он проживал у матери Шитиковой В.Ф. На похоронах ФИО2 она присутствовала, на второй день после смерти приходила к его матери, при этом видела, как принадлежавшую ФИО13 машину его дочь Шитикова А.П. с приятелем забирают со двора. Шитикова В.Ф. ей сказала, что Шитикова А.П. также забрала ружье. Сейф для ружья стоял у него дома. Павлов В.К. является другом семьи Шитиковых.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» в качестве кредитора и Шитиковым П.В. в качестве заемщика заключен кредитный договор от <дата> №, в соответствии с которым последний получил кредит в сумме ... руб. на потребительские цели с процентной ставкой за пользование кредитом 19,9% годовых.

Договор заключен на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях кредитования, подписанных заемщиком, Общих условиях кредитования.

Срок возврата кредита в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий - по истечении 18 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно п. 6 Индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется внесением в дату, соответствующую дате предоставления кредита, ежемесячных аннуитентных платежей в размере ... руб.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях и ознакомление заемщика с общими условиями кредитования подтверждается копией Индивидуальных условий потребительского кредита, подписанных заемщиком.

При заключении кредитного договора ФИО2 подписано заявление от <дата> на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика.

Согласно указанному заявлению, ФИО13 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и просил ПАО «Сбербанк России» заключить в его отношении договор страхования по программе добровольного страхования жизни здоровья и в связи с недобровольной потерей работы в соответствии с условиями, изложенными настоящем заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика».

Согласно п. 1.2 Заявления, к страховым рискам при базовом страховом покрытии – для лиц, указанных в п. 2 Заявления – отнесены смерть при несчастном случае и дистанционная медицинская консультация.

В соответствии с п. 2.2 Заявления к категории лиц, в отношении которых договор заключается только на условиях базового страхового покрытия, отнесены лица, у которых до даты заполнения настоящего заявления были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца, инсульт, онкологическое заболевание, цирроз печени.

В силу п. 7 Заявления по всем страховым рискам, указанным в Заявлении, кроме рисков временная нетрудоспособность и дистанционная медицинская консультация, выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

ПАО «Сбербанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору от <дата> №, обеспечив наличие на счете, открытом на имя ФИО2 для предоставления кредита и расчетов по кредиту, денежных средств в размере 31458 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытого на имя ФИО2, за период с <дата> по <дата>, отражающего движение денежных средств по счету.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности и сведений о движении основного долга и срочных процентов, обязательства по кредитному договору от <дата> №, ФИО2 в полном объеме не исполнены.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору от <дата> № составляет ... руб., в том числе: просроченный основной долг - ... руб., просроченные проценты - ... руб.

Представленный Банком расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО13 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ГО №, выданным отделом записи актов гражданского состояния по городскому округу город Кострома управления ЗАГС Костромской области <дата>, актовая запись о смерти №.

ПАО Сбербанк <дата> обратился с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки к Шитиковой В.Ф., Раин И.И., указав, что ответственность по долгам наследодателя несут наследники, ответа на которые не поступило.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» <дата> обратилось к наследникам ФИО2 по последнему месту его жительства с письмом о предоставлении дополнительных документов о причинах смерти и обращениях за медицинской помощью в период 2012-2019 года, указав, что письмом от <дата> у выгодоприобретателя (Сбербанк) запрошены дополнительные документы, касающиеся наступления смерти ФИО2 <дата>, в том числе указанные документы, которые не были представлены, до их предоставления принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным.

Согласно записи акта о смерти ФИО2 от <дата> №, причиной смерти является варикозное расширение вен пищевода с кровотечением, портальная гипертензия, цирроз печени; обнаружен алкоголь в крови.

Как следует из представленной по запросу суда информации ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» от <дата>, ФИО13 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении с <дата> по <дата> с диагнозом ....

Таким образом, договор страхования, заключенный в отношении ФИО2 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует считать заключенным на условиях базового страхового покрытия.

Документы, подтверждающие наступление страхового случая, предусмотренного при условиях базового страхового покрытия, родственниками умершего ни по запросу страховой компании, ни в рамках настоящего дела не представлены.

Из материалов дела наступление страхового случая не усматривается (на условиях базового страхового покрытия – смерть в результате несчастного случая).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из ст. 1153 ГК РФ следует, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

Согласно положениям ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 34, 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Согласно наследственному делу №, открытому после смерти ФИО2, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто из наследников не обращался, нотариусом свидетельств в данном наследственном деле не выдавалось.

Шитикова А.П. – дочь умершего обратилась к нотариусу с заявлением от <дата> об отказе от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти ФИО2

Согласно сведениям отдела ЗАГС по городскому округу г. Кострома от <дата>, наследниками ФИО2 первой очереди также являются мать Шитикова В.Ф., супруга Раин И.И. (брак заключен <дата>, расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы от 24.10.2019 по иску ФИО2, на момент смерти ФИО2 заочное решение не вступило в законную силу).

Согласно справке МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» от <дата>, на дату смерти <дата> ФИО13 был зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с матерью Шитиковой В.Ф.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира по указанному адресу принадлежит на праве собственности Шитиковой В.Ф., право собственности зарегистрировано <дата>.

В целях установления имущества, принадлежавшего ФИО13 на дату смерти судом запрошены сведения из ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества зарегистрированных за ФИО2, в УГИБДД УМВД России по Костромской области о зарегистрированных транспортных средствах, в Управлении Росгвардии в отношении оружия, в Управлении ФНС России по Костромской области от открытых банковских счетах и наличии денежных средств на них.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, ФИО13 не является собственником объектов недвижимости.

По информации Управления ГИБДД УМВД России по Костромской области, за ФИО2 <дата> был зарегистрирован автомобиль ССАНГ ЕНГ МУССО СПОРТ 290S под регистрационным номером №. <дата> указанный автомобиль перерегистрирован на нового собственника. Основанием перерегистрации послужил договор купли продажи транспортного средства от <дата>, по которому ФИО13 продал данное транспортное средство Павлову В.К. за ... руб.

Как следует из представленного Управлением Росгвардии по Костромской области учетного дела, на момент смерти ФИО13 являлся владельцем охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия ИЖ-81 (12/70), №, разрешение на право хранения и ношения оружия, выданное ФИО13, действовало до <дата>.

ФИО13 <дата> обратился с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение принадлежащего ему ружья, указав цель приобретения – охота, срок владения 10 лет. В рамках рассмотрения заявления ружье представлено на осмотр, что подтверждается соответствующим актом.

В период предшествующего владения сотрудниками Управления систематически проводились проверки условий хранения ружья по месту его нахождения: <адрес> – <дата>, <дата>, <дата>,

В связи со смертью ФИО2 Управлением Росгвардии по Костромской области аннулировано разрешение, выданное ФИО13, и предприняты меры к изъятию оружия и патронов к нему.

В соответствии с протоколом изъятия оружия и боеприпасов от <дата> у гражданина ФИО2 по адресу: <адрес> изъяты патроны калибра 12х70 в количестве 55 штук (согласно квитанции № на принятое оружие и боеприпасы от <дата>, приняты патроны калибра 12х70 55 штук в патронташе). Шитикова В.Ф. предупреждена, что если не будут предприняты меры в отношении данного оружия по перерегистрации, а также по перерегистрации на другое лицо либо о передаче оружия на реализацию через магазины, осуществляющие торговлю гражданским и служебным оружием, будет решаться вопрос о передаче материалов в органы прокуратуры для принятия мер по отчуждению данного оружия.

В объяснении, данном <дата> сотруднику Управления Росгвардии по Костромской области, Шитикова В.Ф. указала, что сын ФИО13 проживал с ней до момента смерти. У него в собственности было оружие. После его смерти она искала оружие, но не нашла, его местонахождение ей неизвестно, последний раз видела оружие в октябре 2019 года перед тем, как он оформил на него документы.

Старший инспектор ОЛРР Управления Росгвардии по Костромской области <дата> обратился в УМВД России по г. Костроме о выставлении утраченного оружия в розыск.

Согласно информации ПАО Сбербанк – Костромского отделения № от <дата> и выписке по счету ФИО2 №, по состоянию на дату смерти ФИО2 <дата> на счете имелись денежные средства в размере ... руб. (...-... (за период с <дата> по <дата>). Далее со счета в бесконтактной форме были совершены покупки (за период с <дата> по <дата>). За весь период были совершены покупки в размере .... Были начислены проценты в размере ... руб. По состоянию на <дата> денежные средства на счете составляют ... руб. (...-...+...). Таким образом, остаток денежных средств, не израсходованных ФИО2 на дату смерти, без учета процентов, начисленных после смерти, составляет ...-...=... руб.

Согласно ответу на запрос АО «Россельхозбанк» от <дата>, на счете №, открытом на имя ФИО2, с <дата> имеется остаток денежных средств в сумме ... руб.

Согласно ответу на запрос ПАО Росбанк от <дата>, на счете №, открытом на имя ФИО2, с <дата> имеется остаток денежных средств в сумме ... руб.

Остаток денежных средств по счетам ФИО2 открытым в АО «Тинькофф Банк» составляет ... руб.

Определениями суда от <дата> по делу назначены судебная посмертная почерковедческая экспертиза в отношении подписи с расшифровкой ФИО2 в договоре купли-продажи транспортного средства от <дата>, проведение которой поручено эксперту Жаворонкову А.Г., а также судебная экспертиза по оценке имущества: ружья охотничьего гладкоствольного ИЖ-81 калибр 12х70 №; патронов калибра 12х70 в количестве 55 штук в патронташе; металлического сейфа размером 160х40х30 (примерный размер) для хранения ружья, размещенного по адресу: <адрес> осмотром сейфа по месту размещения, производство которой поручено эксперту ИП Асташенкову С.В.

Согласно заключению эксперта Жаворонкова А.Г. № от <дата>, подпись от имени продавца ФИО2 и рукописная запись ее расшифровки «ФИО13», расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства, заключенного <дата> между продавцом ФИО2 и покупателем Павловым В.К., выполнены ФИО2

Согласно заключению ИП Асташенкова С.В. от <дата> №, рыночная стоимость по состоянию на момент смерти ФИО2 <дата> принадлежащего ему имущества составляет: ружья охотничьего гладкоствольного ИЖ-81 калибр 12х70 № – ... руб., патронов калибра 12х70 в количестве 55 штук – ... руб., патронташа – ... руб., металлического сейфа размером 160х40х30 (примерный размер) для хранения ружья, размещенного по адресу: <адрес> – ... руб.

Общая стоимость указанного имущества составила на момент смерти ФИО2 ... руб.

Заключения по результатам судебных экспертиз выполнены квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подробно мотивированы, выводы экспертов сторонами по делу в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с выводами экспертов и положить их заключения в основу решения суда в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Поскольку ФИО13 до момента смерти <дата> произвел отчуждение принадлежащего ему транспортного средства по договору купли-продажи, данное транспортное средство не вошло в состав наследственного имущества к моменту его смерти.

Учитывая, что факт заключения договора купли-продажи наследодателем до своей смерти в рамках рассмотрения дела не опровергнут, следует полагать, что переход права собственности имел место на основании данного договора, дата регистрации автомобиля за последующим собственником не имеет правового значения для определения момента перехода права собственности на данный автомобиль.

Стоимость установленного в рамках рассмотрения дела наследственного имущества на момент смерти ФИО2 (денежные средства на банковских счетах, ружье, патроны в патронташе, сейф) составляет ...+...+...+...=... руб.

Поскольку мать ФИО2 – Шитикова В.Ф., являясь наследником первой очереди, проживала совместно с наследодателем на момент его смерти, приняла после его смерти во владение и пользование принадлежавшие ему личные вещи и предметы бытового обихода, сейф с оружием и патронами, следует ее считать принявшей наследство, поскольку обратное ею не доказано в порядке ст. 56 ГПК РФ. При этом в составе наследственной массы Шитиковой В.Ф. приняты обязательства по рассматриваемому кредитному договору, по которым наследник отвечает в пределах стоимости принятого наследства.

Факт принятия ружья Шитиковой В.Ф. и его передачи Шитиковой А.П. подтверждается пояснениями ответчика Раин И.М., которые, вопреки доводам представителя ответчика Шитиковой В.Ф., являются последовательными и соответствуют материалам дела.

Напротив, суд критически относится к пояснениям представителя ответчика Шитиковой В.Ф., что ФИО13 на момент смерти по месту регистрации совместно с матерью не проживал, проживал с сожительницей, при этом данные сожительницы и адрес проживания сына ей не были известны.

Указанные пояснения Шитиковой В.Ф. не соответствуют материалам дела и опровергаются, в частности, пояснениями Шитиковой В.Ф., данными сотруднику Управления Росгвардии по Костромской области.

Сейф для хранения ружья и патроны в патронташе после смерти ФИО2 остались в квартире Шитиковой В.Ф., ею обеспечивалась их сохранность в составе всего имущества, находящегося в квартире. В уполномоченный орган - МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях Шитикова В.Ф. с заявлением о принятии выморочного имущества не обращалась.

Изъятие патронов Управлением Росгвардии по Костромской области связано с требованиями к их обороту и хранению, при изъятии Шитиковой В.Ф., как владельцу, разъяснены возможные способы их реализации.

Оснований полагать, что ФИО13 до своей смерти распорядился ружьем, у суда не имеется. Согласно учетному делу, в течение 10 лет он соблюдал требования к условиям хранения и ношения ружья, перед смертью обратился за продлением соответствующего разрешения, что свидетельствует от отсутствии намерений по отчуждению оружия.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с приведенными положениями ГК РФ о наследовании обязательства ФИО2 по рассматриваемому кредитному договору, существовавшие к моменту его смерти, перешли к его наследнику Шитиковой В.Ф. в пределах стоимости наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с Шитиковой В.Ф. в пределах стоимости наследственного имущества - ... руб. подлежат удовлетворению.

Исковые требования банка к Раин И.Н., Шитиковой А.П. и МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях удовлетворению не подлежат, поскольку не имеется оснований полагать принявшей наследство Раин И.Н., Шитикову А.П. либо относить наследство к выморочному имуществу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку требования ПАО Сбербанк в лице филиала Костромское отделение № удовлетворены частично, с ответчика Шитиковой В.Ф. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственной пошлина в размере ... руб. (... руб. за неимущественное требование о расторжении договора и ... руб. за имущественные требования о взыскании задолженности).

Истцом заявлено ходатайство о распределении судебных расходов по оплате судебных экспертиз – ... руб., внесенных на депозитный счет Управления Судебного департамента в Костромской области, согласно платежному поручению от <дата> № за проведение почерковедческой экспертизы ИП Жаворонковым А.Г., и ... руб., уплаченных, согласно платежному поручению от <дата> №, ИП Асташенкову С.В. за проведение судебной оценочной экспертизы.

Поскольку основные имущественные требования истца о взыскании кредитной задолженности удовлетворены частично на 61% (... из ...), суд полагает необходимым распределить судебные расходы по оплату судебных экспертиз в соответствующей пропорции.

Таким образом, с ответчика Шитиковой В.Ф. в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере ...%=... руб. и на проведение оценочной экспертизы ...%=... руб.

При этом денежные средства, зачисленные на депозитный счет Управления Судебного департамента в Костромской области ПАО Сбербанк, согласно платежному поручению от <дата> №, в счет оплаты за проведение судебной почерковедческой экспертизы, подлежат перечислению Жаворонкову А.Г. на указанный им счет №, открытый в Костромском отделении № 8640 ПАО Сбербанк БИК № кор. счет № КПП № ИНН № ОКПО № ОГРН №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Шитиковой Валентине Федоровне удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с Шитиковой Валентины Федоровны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, в сумме ..., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме ... рублей, расходы на проведение экспертизы по оценке имущества в сумме ... рублей, а всего ....

В удовлетворении остальных исковых требований ПАО Сбербанк к Шитиковой Валентине Федоровне, а также исковых требований к Раин Ирине Ивановне, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях отказать.

Перечислить денежные средства в размере ... рублей, внесенные ПАО Сбербанк, с депозитного счета Управления Судебного департамента в Костромской области в счет оплаты за проведение судебной почерковедческой экспертизы Жаворонкову Александру Германовичу на счет №, открытый в Костромском отделении № 8640 ПАО Сбербанк БИК № кор. счет № КПП № ИНН № ОКПО № ОГРН №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья О.Д. Тележкина

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023.

Дело №2-2019/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года

Свердловский районный суд города Костромы

в составе председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Столбушкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Костромское отделение №8640 к Шитиковой Валентине Федоровне, Раин Ирине Ивановне, Шитиковой Анне Павловне, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Костромское отделение №8640 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Шитикова Павла Валентиновича, умершего 05.11.2019, о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с кредитным договором №759448 от 09.10.2019 г., заключенным между ПАО «Сбербанк России» (далее банк) и Шитиковым Павлом Валентиновичем (далее заемщик), последнему был предоставлен кредит в сумме 108 813,93 рублей под 19,9% годовых на срок 27 месяцев. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредитов и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. В соответветствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. В связи с неисполнением условий кредитного договора по состоянию на 26.10.2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 151 527,22 руб., из которых ссудная задолженность – 108 813,93 руб., ...

...просроченные проценты за кредит – 42 713,29 руб. Заемщик умер 05.11.2019 года. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти Шитикова П.В. заведено наследственное дело №. По имеющимся у Банка сведениям должник не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. На основании изложенного просит взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 151 527,22 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 230,54 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Шитикова Валентина Федоровна, Раин Ирина Ивановна, Шитикова Анна Павловна, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шитикова В.Ф. в судебное заседание не явилась, извещены судом надлежащим образом.

Ее представитель Бебнев С.А. против удовлетворения требований возражал.

Ответчики Раин И.И., Шитикова А.П. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство со смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 09.10.2019 г. ПАО «Сбербанк России» заключил с Шитиковым Павлом Валентиновичем кредитный договор №.

Вышеуказанным договором предусмотрено, что банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 108 813,93 рублей под 19,9% годовых на срок 27 месяцев. Шитиков П.В. обязался принять и возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и выполнить иные обязательства по договору в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий, п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении в погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) по договору.

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств перед Шитиковым П.В. Кредит в сумме 108 813,93 рублей перечислен на счет Шитикова П.В., что подтверждается историей операций по договору № и выпиской по счету. (л.д.14-18, 28-29).

Из материалов дела следует, что заемщиком допускались просрочки внесения сумм ежемесячного платежа. За нарушение ответчиком сроков внесения обязательного платежа в счет погашения задолженности по кредиту, Банк в соответствии с условиями договора начислял ответчику неустойку, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 26.10.2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 151 527,22 руб., из которых ссудная задолженность – 108 813,93 руб., просроченные проценты за кредит – 42 713,29 руб.

Расчет взыскиваемых денежных сумм, имеется в материалах дела, составлен с учетом имеющих место погашений по кредитному договору, размера процентной ставки, неустойки по кредитному договору, судом проверен, является правильным и принимается для определения размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика. Доказательств опровергающих данный расчет суду не представлено.

<дата> ФИО7 умер.

На основании статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии со ст. ст. 1114, 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

После смерти Шитикова П.В. открылось наследство, заведено наследственное дело №.

Согласно наследственному делу №, открытому после смерти Шитикова П.В., с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто из наследников не обращался, нотариусом свидетельств в данном наследственном деле не выдавалось.

В рамках наследственного дела Шитикова А.П. – дочь умершего наследодателя обратилась к нотариусу с заявлением от 10.03.2020 об отказе от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти Шитикова П.В.

Согласно сведениям отдела ЗАГС по городскому округу г. Кострома от 18.02.2022, наследниками Шитикова П.В. первой очереди также являются мать Шитикова В.Ф., супруга Раин И.И. (брак заключен 20.04.2011).

Согласно справке МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» от 26.02.2020, на дату смерти 05.11.2019 Шитиков П.В. был зарегистрирован по адресу: г. Кострома, пр. Мира, д. 92, кв. 22 совместно с матерью Шитиковой В.Ф.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира по указанному адресу принадлежит на праве собственности Шитиковой В.Ф., право собственности зарегистрировано 29.09.2002.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 21 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-338,2023 были частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромское отделение № 8640 к Шитиковой Валентине Федоровне, Раин Ирине Ивановне, Шитиковой Анне Павловне, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Расторгнут кредитный договор № 163566 от 21.03.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и Шитиковым Павлом Валентиновичем. С Шитиковой Валентины Федоровны в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № 163566 от 21.03.2019, заключенному между ПАО Сбербанк и Шитиковым Павлом Валентиновичем, в сумме 17248 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6690 рублей, расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 4880 рублей, расходы на проведение экспертизы по оценке имущества в сумме 15860 рублей, а всего 44678 (сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 66 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк к Шитиковой Валентине Федоровне, а также исковых требований к Раин Ирине Ивановне, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях отказано.

Данное решение, в силу ст. 61, 209 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела имеет преюдициальное значение, в том числе в части установления круга наследников и стоимости наследственного имущества.

Поскольку мать Шитикова П.В. – Шитикова В.Ф., являясь наследником первой очереди, проживала совместно с наследодателем на момент его смерти, следует полагать, что она приняла после его смерти во владение и пользование принадлежавшие ему личные вещи и предметы бытового обихода, то есть приняла наследство. Обратное в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ ответчиком не заявлено и не доказано.

Аналогичные выводы содержаться в вышеуказанном решении.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с приведенными положениями ГК РФ о наследовании обязательства Шитикова П.В. по рассматриваемому кредитному договору, существовавшие к моменту его смерти, перешли к его наследнику Шитиковой В.Ф. в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость установленного в рамках рассмотрения дела наследственного имущества составляет 17 248 рублей 66 копеек, что также установлено решением Свердловского районного суда г. Костромы от 21 марта 2021 года.

Вышеуказанным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 21 марта 2021 года с Шитиковой В.Ф. уже была взыскана задолженность по кредитному договору в пределах вышеуказанной суммы (стоимости наследственного имущества).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения судебные расходы по уплате госпошлины также не подлежат взысканию.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Костромское отделение №8640 к Шитиковой Валентине Федоровне, Раин Ирине Ивановне, Шитиковой Анне Павловне, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Дело №2-279/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Столбушкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Шитиковой Валентине Федоровне, Раин Ирине Ивановне, Шитиковой Анне Павловне, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Костромское отделение №8640 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Шитикова Павла Валентиновича, умершего 05.11.2019, о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с кредитным договором №759448 от 09.10.2019 г., заключенным между ПАО «Сбербанк России» (далее банк) и Шитиковым Павлом Валентиновичем (далее заемщик), последнему был предоставлен кредит в сумме 108 813,93 рублей под 19,9% годовых на срок 27 месяцев. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредитов и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. В соответветствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. В связи с неисполнением условий кредитного договора по состоянию на 26.10.2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 151 527,22 руб., из которых ссудная задолженность – 108 813,93 руб., просроченные проценты за кредит – 42 713,29 руб. Заемщик ум...

...ер 05.11.2019 года. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти Шитикова П.В. заведено наследственное дело №. По имеющимся у Банка сведениям должник не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. На основании изложенного просит взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 151 527,22 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 230,54 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Шитикова Валентина Федоровна, Раин Ирина Ивановна, Шитиковой Анна Павловна, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчики Шитикова В.Ф., Раин И.И., Шитикова А.П., МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Шитиковой В.Ф. адвокат Бебнев С.А. полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Павлов В.К. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не явился.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности оставления заявления без рассмотрения в связи с неявкой заявителя в судебное заседание дважды.

Представитель ответчика Шитиковой В.Ф. адвокат Бебнев С.А. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В заседание суда 09.12.2022 года, 18.01.2023 года истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотрение дела в отсутствие заявителя не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Шитиковой Валентине Федоровне, Раин Ирине Ивановне, Шитиковой Анне Павловне, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по их ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.А. Морев

дело № 2-2120/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2012 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Осиповой Е.Н.

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова В.К. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Вяземском районе Смоленской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обосновывая свои требования, указал, что ** ** ** года обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Вяземском районе с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Данный пункт предусматривает назначение пенсии мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Решением Управления от 10 августа 2012 года в назначении досрочной пенсии ему отказано из-за недостаточности специального стажа, в который не включён период его работы с 1 февраля 1980 года по 17 июня 1997 года в должности электросварщика ... ГОК. Исключение этого периода мотивированно тем, что из представленных документов не усматривается вид сварки.

С данным решением он не согласен. Просит включить спорный период в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить ему пенсию с ** ** ** года.

В судебном заседании истец Павлов В.К. и его представитель Варлам...

...ова С.Н. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ в Вяземском районе Смоленской области Константинова Е.А. иск не признала.

Выслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Судом установлено, что ** ** ** года Павлов В.К. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Вяземском районе Смоленской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Своим решением от 10 августа 2012 года Управление Пенсионного фонда отказало ему в назначении досрочной трудовой пенсии по тем основаниям, что на дату обращения у него имеется 7 месяцев 16 дней специального стажа и 36 лет 19 дней страхового стажа. В специальный стаж не включили период работы электросварщиком с 1 февраля 1980 года по 17 июня 1997 года на ... горнообогатительном комбинате.

В обоснование своего решения Управление сослалось на Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, указав, что заявитель должен был представить документы, подтверждающие характер его работы, а именно вид сварки.

Вместе с тем, специальный стаж до 1 января 1992 года исчислялся по Списку № 2 производств, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённому Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

В соответствии с данным Списком правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные (раздел ХХХII «Общие профессии»). Наименование должностей приведено без каких-либо уточнений, то есть подтверждения вида выполняемой сварки и используемого сварочного оборудования не требовалось.

Таким образом, периоды работы до 1 января 1992 года в качестве электросварщика и газосварщика могут быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, без подтверждения определённого вида сварки. Изменение в дальнейшем Списка должностей, дающих право на льготное назначение пенсии в части указания вида сварки, не может ухудшать пенсионных прав граждан. Иное означало бы ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение.

Принимая во внимание изложенное, период работы истца электросварщиком с 1 февраля 1980 года по 31 декабря 1991 года подлежит включению в специальный стаж. Дальнейшее время работы истца с 1 января 1992 года по 17 июня 1997 года в той же должности также подлежат включению в специальный стаж.

Из показаний свидетелей Н.И. и Н.Д. усматривается, что на комбинате в те годы применялась только ручная дуговая сварка. При работе сварщики использовали аппараты переменного тока, автоматов и полуавтоматов не было.

Согласно удостоверению сварщика в 1981 году Павлов В.К. прошёл аттестацию постоянно действующей комиссией при учебном комбинате Главного управления промышленности строительных материалов и строительных деталей. По результатам испытания был допущен к ручной электродуговой сварке ответственных элементов грузоподъёмных механизмов из малоуглеродистых сталей.

Согласно п.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на неё. Поскольку Павлов В.К. достиг 55-летнего возраста ** ** ** года, пенсия должна быть назначена ему с этого дня. С зачётом оспариваемого периода специальный стаж истцом выработан.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Включить Павлову В.К. период работы электросварщиком ... ГОК с 1 февраля 1980 года по 17 июня 1997 года в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Вяземском районе Смоленской области назначить Павлову В.К. досрочную трудовую пенсию по старости в размерах, установленных пенсионным законодательством, с ** ** ** года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд.

Федеральный судья - Осипова Е.Н.

27.11.2012 – решение суда вступает в законную силу.

Дело 2-720/2017г.

Поступило в суд 26.06.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017года г. Куйбышев, НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Силкиной Р.И.

при секретаре Чистяковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова В. К. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Павлов В.К. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество в виде жилого <адрес> общей площадью 50,5 кв.м., жилой – 35,2 кв.м., расположенного по <адрес>.

В обоснование иска Павлов В.К. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тётя ФИО 1 После её смерти осталось наследственное имущество в виде 2/5 доли жилого <адрес> общей площадью 50,5 кв.м., жилой – 35,2 кв.м., расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в нотариальную контору по вопросу получения свидетельства о праве на наследство по завещанию. Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по тем основаниям, что данные на жилое помещения, указанные в завещании, не совпадают с данными в информации ОГУП «Техцентр». Несоответствие указанных данных имеется потому, что в доме произведена реконструкция, в связи с чем изменились площади дома.

После смерти ФИО 1 он вступил в наследство, постоянно проживает в указанном доме и пользуется им как собственным, производит все платежи, сохраняет его. Однако зарегистрировать право собственности не ...

...имеет возможности, поскольку разрешение на реконструкцию дома получено не было.

Просит признать за ним право собственности на наследственное имущество в виде 2/5 доли в праве общей долевой собственности жилого <адрес> общей площадью 50,5 кв.м., жилой – 35,2 кв.м., расположенного по <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, в своем заявлении представленном суду, не возражал об удовлетворении исковых требований, и признал их в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что таковое не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Павлова В. К. удовлетворить.

Признать право собственности Павлова В. К. на наследственное имущество в виде 2/5 доли в праве общей долевой собственности жилого <адрес> общей площадью 50,5 кв.м., жилой – 35,2 кв.м., расположенного по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд, в течение одного месяца.

Судья подпись Р.И. Силкина

Дело № 2 – 1054/2017

Поступило в суд 26.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бурундуковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Павлова В. К. к Павлову С. Ю., Павлову Е. Ю., Павловой Н. И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указывает, что ему принадлежит 7/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а также 1/2 доля в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 276 кв.м., находящийся по указанному адресу. Остальная часть жилого дома и земельного участка принадлежала его брату. Указанное имущество перешло им в собственность после смерти их матери Павловой Л. М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ его брат умер. После смерти брата наследниками первой очереди наследственное имущество в виде 3/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу не было принято, с заявлением о принятии наследства к нотариусу или уполномоченному должностному лицу наследники не обращались.

Наследниками первой очереди после смерти брата являются: его супруга Павлова Н.И. и двое его сыновей - Па...

...влов С.Ю. и Павлов Е.Ю.

Хотя им и не было подано заявление к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически данное наследственное имущество после смерти брата было принято им ввиду того что он вступил во владение и в управление наследственным имуществом, принял и принимает меры по сохранению наследственного имущества, произвел и производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Просит суд признать за ним право собственности на трехкомнатный одноэтажный жилой дом общей площадью 50,5 кв.м., жилой 35,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 276 кв.м., расположенный по указанному адресу. <адрес>, прекратив право собственности Павловой Л. М. на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец Павлов В.К. поддержал иск по изложенным в нем основаниям, пояснил, что компенсировал ответчикам их долю в наследственном имуществе.

Ответчики Павлова Н.И., Павлов С.Ю., Павлов Е.Ю. в судебном заседании исковые требования Павлова В.К. признали, ст. 173 ГПК РФ им разъяснена и понятна.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчики Павлова Н.И., Павлов С.Ю., Павлов Е.Ю. полностью признали исковые требования Павлова В.К., воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Павлова В. К. удовлетворить.

Прекратить право собственности Павловой Л. М. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 276 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Павловым В. К. право собственности на 3 комнатный 1 этажный жилой дом общей площадью 50,5 кв.м., в том числе жилой 35,2 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 54:34:011512:34 общей площадью 276 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Н.Н. Детко

УИД 51RS0021-01-2023-000931-74

Дело № 2-965/2023

Принято в окончательной форме:

14 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Столяровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Валерия Константиновича к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Павлов В.К. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (далее по тексту – КИО администрации ЗАТО г.Североморск, Комитет, ответчик) о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ЗАТО ***.

В обоснование иска указал, что зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, которое предоставлено ему и членам его семьи на основании ордера № 158 от 07.09.1993, выданного жилищно-коммунальным отделом войсковой части 89447 Краснознаменного Северного флота.

С целью заключение договора социального найма по спорному жилому помещению он обратился в Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, в чем 10.02.2023 ему было отказано.

В целях защиты своих нарушенных прав решил обратиться в суд, поскольку спорное жилое помещение предоставлено ему на основании ордера, полагал, что заключенный 09.01.2013 договор найма служебного жилого помещения № 8 не может являться основанием для отказа в заключении договора ...

...социального найма, поскольку заключен после передачи спорной квартиры в муниципальную собственность.

Просил признать незаконным решение Комитета об отказе Павлову В.К. в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: ***, обязать КИО администрации ЗАТО г.Североморск заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ранее в судебных заседаниях исковые требования уточнил, просил обязать КИО администрации ЗАТО г.Североморск заключить с ним договор социального найма на жилое помещение по адресу: ***. Пояснил, что с 1977 года проходил службу в Вооруженных силах СССР (СНГ, РФ). В период прохождения службы был обеспечен на состав семьи 4 человека (он, супруга, две дочери) служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ЗАТО ***. В 2000 году уволен с военной службы с зачислением в запас, в рапорте об увольнении указал избранное место жительства – ***. Вместе с тем, государственным жилищным сертификатом либо жилым помещением в натуральной форме после увольнения с военной службы и по настоящее время не обеспечивался. Дополнительно указал, что в 2013 году ему пришел по почте договор найма служебного жилого помещения № 8 от 09.01.2013, лично по вопросу заключения данного договора, в Комитет не обращался. В начале 2023 года обратился к ответчику по вопросу заключения договора социального найма, однако ему было отказано, в связи с отсутствием нормативного акта о предоставлении ему жилого помещения жилищного фонда социального использования. В настоящее время в квартире зарегистрированы, он, супруга Павлова И.К., дочь Батина А.В., внучка ФИО1 внук ФИО2 Учитывая изложенное, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Рогачев Е.М., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ранее в судебных заседаниях, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что ***, расположенная по адресу: ЗАТО ***, находилась в ведомственном жилищном фонде Министерства Обороны СССР (РФ), а затем в соответствии с постановлением администрации г. Североморска от 13.01.1995 № 27 передана в муниципальную собственность города Североморска, в связи с чем, утратила статус служебной.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее в судебных заседаниях, а также отзыве от 07.07.2023 указал, Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск как структурное подразделение муниципального образования обладает полномочиями наймодателя муниципального жилого фонда. Жилое помещение, расположенное по адресу: ЗАТО ***, находится в муниципальной собственности ЗАТО г. Североморск на основании постановления администрации ЗАТО г. Североморск от 13.01.1995 № 27. Постановлением администрации ЗАТО г. Североморск от 27.05.1993 № 246 спорное жилое помещение отнесено к числу служебных и предоставлено истцу на основании служебного ордера от 07.09.1993 № 158, выданного 334 КЭЧ войсковой части 28372, на состав семьи 4 человека: истец, супруга Павлова И.К., дочь ФИО3 дочь ФИО4 В 2013 году истец обращался в КРГХ администрации ЗАТО г. Североморск (уполномоченный на тот момент орган) с заявлением о заключении договора найма служебного жилого помещения, рассмотрев которое, Комитет заключил с истцом договор найма служебного жилого помещения от 09.01.2013№ 8, согласно которому служебное жилое помещение передано истцу для временного проживания в нем на состав семьи: истец, супруга Павлова И.К., дочь – ФИО4 внук ФИО2 мать – ФИО5 Отказывая истцу в заключении договора социального найма КИО руководствовался положениями ст. 63 ЖК Российской Федерации и положениями Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Заключение (изменение, расторжение) договоров социального найма жилых помещений, договоров найма специализированных жилых помещений, договоров коммерческого найма жилых помещений», утвержденного постановлением администрации ЗАТО г.Североморск от 20.07.2016 № 931 (с учетом внесенный изменений постановлением № 1923 от 28.10.2021). Представленный истцом ордер № 158 от 07.09.1993 не содержит указаний на основания предоставления спорного жилого помещения. Проверка законности предоставления жилого помещения является основополагающим фактором при рассмотрении настоящего спора. Полагал, что заключение договора социального найма жилого помещения при действующем договоре найма служебного жилого помещения законодательством не допускается, в связи с чем исковые требования, заявленные к Комитету, удовлетворению не подлежат.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Павлова И.К., Батина А.В., действующая также в интересах несовершеннолетней Батиной С.О., Павлов Г.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования Павлова В.К. поддерживают.

Представитель третьего лица – ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Северный» – в судебное заседание не явился, согласно представленным сведениям, Павлов В.К., *** года рождения, на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением по линии Министерства обороны РФ, служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы и жилым помещением по избранному месту жительства филиалом не принимался, а также согласно сведениям в программном обеспечении сертификат ему не предоставлялся.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы личного дела военнослужащего Павлова В.К. МД-38961, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Реализуя соответствующие полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование гражданам, нуждающимся в жилье.

Частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Как установлено судом из пояснений истца, которые суд оценивает по правилам ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными доказательствами, на основании ордера *** от *** военнослужащему Павлову В.К. на состав семьи четыре человека (включая супругу Павлову И.К., дочь Ольгу, дочь Анну) предоставлена трехкомнатная квартира, жилой площадью 43,4 кв.м., расположенная по адресу: ***, в которой в качестве нанимателя Павлов В.К. зарегистрирован с *** по настоящее время. Изложенное подтверждается справкой формы ***, оригиналом ордера (копия которого приобщена в материалы дела), копией поквартирной карточки, материалами личного дела военнослужащего (а именно сведениями из послужного списка о прохождении по состоянию на 1993 год Павловым В.К. военной службы).

Также в указанном жилом помещении имеют регистрацию по настоящее время супруга Павлова И.К. с 08.09.1993; дочь Батина А.В. с 08.09.1993; внук ФИО2 с ***; внучка ФИО1 с ***.

На имя Павлова В.К. открыт финансово-лицевой счет, им надлежащим образом исполняются обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и внесению платы за наем.

Павлов В.К. в январе 2023 года обратился в КИО администрации ЗАТО *** с заявлением о признании его нанимателем жилого помещения (***) по договору социального найма, письмом от 10.02.2023 Комитет имущественных отношений уведомил истца об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с отсутствием нормативного акта о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, при наличии заключенного между истцом и Комитетом городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск договора найма служебного жилого помещения № 8 от 09.01.2013.

Оценивая право истца на заключение договора социального найма спорного жилого помещения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Как следует из положений ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Нормами п. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ регламентировано, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Разрешая заявленные исковые требования, суд соглашается с доводами истца о том, что законных оснований для отказа в заключении с ним договора социального найма жилого помещения у ответчика не имеется.

На момент выдачи Павлову В.К. ордера на право занятия спорной квартиры жилищные правоотношения регулировались принятыми Верховным Советом СССР 24.06.1981 4 Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, Жилищным кодексом РСФСР (утратившим силу с 01.03.2005).

В соответствии с абзацем третьим статьи 4 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик жилищный фонд включал, в том числе жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд).

Согласно статье 5 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

Статьей 7 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик было закреплено право граждан на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного жилищного фонда в бессрочное пользование.

В силу положений ст. 11 Основ управление жилищным фондом местных Советов народных депутатов осуществлялось их исполнительными комитетами и образуемыми ими органами управления, а управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Положениями ст. 19 Основ предусматривалось, что учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Согласно статьи 7 Жилищного кодекса РСФСР государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Во исполнение требований Законов РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 № 443-1 и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от 03.07.1991 № 1531-1 и для выполнения обязанностей по жилищному обеспечению в соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты жилищного фонда были переданы в муниципальную собственность.

Кроме того, Приказом Министра обороны СССР от 10.11.1975 N 285 «О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте» введено в действие Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте (которое действовало в момент возникновения жилищных правоотношений у Павлова В.К. и утратило силу в связи с принятием Приказа Министра Обороны РФ от 26.06.2000 N 334).

Пунктом 1 Положения предусматривалось, что генералы, адмиралы, офицеры, прапорщики, мичманы и военнослужащие сверхсрочной службы, состоящие на действительной военной службе, и совместно проживающие с ними члены семьи (супруги, дети, родители, а также и другие лица, состоящие на иждивении военнослужащих) обеспечиваются жилой площадью по месту службы военнослужащего за счет жилого фонда Министерства обороны СССР.

Порядок распределения жилой площади регулировался разделом вторым данного Положения и предусматривал (п.п. 19-22), что в целях правильного распределения и использования жилой площади в гарнизонах и воинских частях создаются жилищные комиссии согласно Положению о жилищных комиссиях (приложение N 1 к настоящему Положению). Вся жилая площадь, поступающая от собственного строительства Министерства обороны СССР, получаемая по постановлениям Правительства СССР от исполкомов местных Советов депутатов трудящихся, министерств и ведомств, а также освобождаемая за выездом, распределяется между воинскими частями, дислоцированными в гарнизоне, пропорционально количеству военнослужащих, нуждающихся в жилье. План распределения жилой площади между воинскими частями рассматривается гарнизонной жилищной комиссией, согласовывается с заместителем начальника гарнизона по политической части, начальником довольствующей квартирно-эксплуатационной части района (гарнизона) и утверждается начальником гарнизона.

***, вводимая в эксплуатацию для Министерства обороны СССР, заселяется военнослужащими воинских частей тех видов Вооруженных Сил СССР и не входящих в виды Вооруженных Сил СССР родов войск, главных и центральных управлений Министерства обороны СССР, для которых осуществлялось жилищное строительство.

Распределение жилой площади между военнослужащими рассматривается жилищной комиссией воинской части, согласовывается с заместителем командира воинской части по политической части и утверждается командиром.

Также пунктом 25 Положения предусматривалось, что жилая площадь в домах Министерства обороны СССР, а также закрепленная за гарнизонами в жилых домах исполкомов Советов депутатов трудящихся, министерств и ведомств закрепляется за теми воинскими частями, в которых проходят службу проживающие на ней военнослужащие.

Пунктом 26 Положения было закреплено условие о том, что заселение жилой площади производится по ордерам. Оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР, в том числе построенную для хозрасчетных предприятий и организаций, а также на жилую площадь, закрепленную за Министерством обороны СССР в домах местных Советов, министерств и ведомств, производится через КЭЧ районов в установленном порядке по спискам, утвержденным начальниками гарнизонов.

Приложением № 1 к статье 19 Положения, введенного в действие приказом Министра обороны СССР 1975 года N 285 также было утверждено Положение о жилищных комиссиях с установлением их полномочий в целях правильного распределения и использования жилой площади в гарнизонах и воинских частях.

В частности, на жилищную комиссию воинской части (п.6) возлагались, в том числе, полномочия по рассмотрению списков и проверка жилищных условий лиц, нуждающихся в жилой площади; подготовка предложений по распределению жилой площади между военнослужащими воинской части; контроль за своевременным освобождением жилой площади военнослужащими, рабочими и служащими воинской части, убывшими для прохождения службы или на работу в другие гарнизоны, а также получившими другую жилую площадь; контроль за правильностью использования жилой площади, закрепленной за Министерством обороны СССР в домах исполкомов местных Советов депутатов трудящихся, других министерств и ведомств.

Приказом Министра обороны СССР от 22.09.1977 № 75 введено в действие Положение о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской армии и Военно-морского флота, которым определены (в том числе) функции в Военно-Морском Флоте морской инженерной службы (МИС, приравненных к КЭЧ в Армии) флотов (флотилий), военно-морских баз (отделения МИС в пунктах базирования) в области обеспечения квартирным довольствием воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организации Советской Армии и Военно-Морского Флота (в том числе по жилым домам).

Из представленной в материалы дела копии постановления администрации г. Североморска от 30.12.21992 № 698 следует, что Главой администрации утвержден Акт государственной комиссии от 30.12.1992 о приеме в эксплуатацию объекта 16/110-2 107-квартирного жилого дома. Вновь вводимому жилому дому присвоен почтовый адресу: ***, объект 16/110-2 квартирный жилой дом передан на баланс 70027.

Согласно постановлению администрации г.Североморска от 27.05.1993 № 246, квартиры с *** по *** (кроме квартир *** и ***) в ведомственном ***, на основании ходатайства войсковой части 70027 отнесены к числу служебных для дальнейшего распределения.

Истец вселен в жилое помещение по *** в 1993 году на основании ордера, выданного 334 КЭЧ войсковой части 89447 в пределах возложенной компетенции по принятию решений о распределении жилых помещений в ведомственном жилом фонде, закрепленном за органом Министерства обороны РСФСР. Данный факт ответчиком не оспорен.

Из анализа вышеприведенных положений жилищного законодательства Союза ССР, Российской Федерации, ведомственных Приказов Министра обороны СССР, суд приходит к выводу, что обстоятельства распределения истцу спорного жилого помещения соответствуют требованиям действующего на тот момент законодательства.

В связи с прохождением военной службы и получения жилого помещения в жилом фонде, закрепленном за органом Министерства обороны РФ, решения органа местного самоуправления г.Североморска о предоставлении Павлову В.К. квартиры не предполагалось.

Единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР и п. 31 Положения, утвержденного Приказом Министра обороны СССР от 10.11.1975 №285, являлся ордер № 158 от 07.09.1993.

Суд принимает во внимание, что именно на основании данного ордера истец вселен в спорное жилое помещение, на его имя открыт лицевой счет, осуществлена регистрация по месту жительства, законность нахождения истца в спорном жилом помещении и его права как нанимателя квартиры в отсутствие договора найма жилого помещения до 2013 года ответчиком, а также иными уполномоченными органами, в ведении которых находится муниципальный жилой фонд, на протяжении всего периода проживания Павлова В.К. сомнению не подвергались.

В соответствии с постановлением администрации ЗАТО г. Североморск от 13.01.1995 № 27 и во исполнение распоряжения Президента РФ от 18.03.1992 № 114-рп, на основании акта приема –передачи от 01.01.1995 жилой ***, расположенный по адресу: ЗАТО ***, принят от войсковой части 89447 в муниципальную собственность, поставлен на баланс муниципального образования, что также подтверждается представленным в дело перечнем жилых домов и сооружений, передаваемых в муниципальную собственность от войсковой части 89447.

Как следует из выписки из реестра муниципального имущества ЗАТО г. Североморск от 05.07.2023 № 5105 жилое помещение *** *** в *** находится в собственности муниципального образования ЗАТО г. Североморск в соответствии с постановлением г. Североморск № 27 от 13.01.1995, постановления администрации ЗАТО г. Североморск № 735 от 29.12.2004.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно ст. 19 Жилищного кодекса РФ жилищный фонд – совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: жилищный фонд социального использования – совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; специализированный жилищный фонд – совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; а также индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования.

В силу положений раздела IV (ст. 92) Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 7.06.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года», факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Нахождение спорной квартиры в ведомственном жилищном фонде на момент ее предоставления семье истца и последующей ее передачи в муниципальный жилищный фонд подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Суд учитывает, что в связи с передачей жилого *** в *** в муниципальную собственность, обязанность по заключению договора социального найма на занимаемое истцом жилое помещение возлагалась на органы местного самоуправления.

Доказательств того, что после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность и утраты им в связи с этим статуса служебного жилого помещения данное жилое помещение вновь было переведено в разряд служебных, ответчик не представил.

Таким образом, судом установлено, что с момента передачи жилого фонда из государственной собственности и ведения войсковой части 89447 в собственность муниципального образования ЗАТО г.Североморск, договор социального найма на спорное жилое помещение с истцом не заключен, при этом оснований для заключения с истцом договора найма служебного жилого помещения № 8 от 09.01.2013 у собственника жилого помещения (***) - муниципального образования ЗАТО г. Североморск, не имелось, поскольку спорное жилое помещение при переходе в муниципальную собственность утратила статус служебного жилья.

Данных о том, что квартира после поступления в муниципальную собственности вновь была отнесена к категории служебных – не имеется, доказательств тому уполномоченным органом не представлено.

При этом, ссылки стороны ответчика на положения ст. 63 Жилищного кодекса РФ суд полагает не обоснованными, поскольку его позиция избрана без учета требований законодательства, регулирующего жилищные правоотношения на момент предоставления Павлову В.К. спорной квартиры.

Как следует из п. 3.5.4 Положения «О Комитете имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск», утвержденного решением Совета депутатов ЗАТО г. Североморск от 27.10.2020 № 18, полномочиями по заключению договоров социального найма, договоров найма специализированного жилого помещения и договоров коммерческого найма с гражданами (нанимателями) на владение и пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда для проживания в них на условиях, установленных Жилищным кодексом наделен Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск,

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании основания для заключения договора социального найма с истцом установлены, суд полагает требования истца обоснованными и удовлетворяет иск в полном объеме, возлагая на ответчика – КИО администрации ЗАТО г. Североморск – обязанность по заключению договора социального найма жилого помещения – ***, расположенной в *** в ***.

Суд рассматривает спор на основании представленных в дело доказательств и в пределах заявленных исковых требований (статей 56-60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Павлова Валерия Константиновича к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск – удовлетворить.

Обязать Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск заключить с Павловым Валерием Константиновичем договор социального найма жилого помещения – ***, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью 43,4 кв.м, расположенной в *** в ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова