Журенков Вадим Олегович

Дело № 2а-501/2024

УИД 59RS0035-01-2024-000111-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Соликамск 12 января 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борщова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молчановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <...> и <...> ГУФССП по <...> Варушкиной А.С., ГУФССП по <...> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

административный истец ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Соликамский городской суд <...> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <...> и <...> ГУФССП по <...> Варушкиной А.С., ГУФССП по <...> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

<дата> в адрес суда поступило заявление административного истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поскольку суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса по правилам ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопро...

...изводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Суд, изучив административное исковое заявление, письменное заявление административного истца об отказе от исковых требований, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно положениям ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, его представителями. Изложенные в письменной форме заявления об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. На основании ч. 5 данной статьи, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Основания для прекращения производства по административному делу предусмотрены ст. 194 КАС РФ. Если иное не установлено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. При этом суд принимает во внимание, что право на отказ от заявленных исковых требований, закрепленное в ч. 2 ст. 46 КАС РФ, относится к распорядительным правам административного истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности процесса. То обстоятельство, что судом принято решение о принятии отказа от административного иска, свидетельствует о проверке судом обоснованности принятия данного решения и отсутствия негативных последствий для сторон и других лиц.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ административного истца от исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов участников процесса и иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <...> и <...> ГУФССП по <...> Варушкиной А.С., ГУФССП по <...> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства в связи с отказом административного истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья-подпись-Борщов А.В.

Копия верна.

Судья А.В.Борщов

Дело № 2а-540/2024

УИД 59RS0035-01-2024-000195-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Соликамск 22 февраля 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борщова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молчановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ЦДУ» к ГУФССП по <...>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <...> и <...> ГУФССП по <...> Варушкиной Анжеле Степановне о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

административный истец Акционерное общество «ЦДУ» к ГУФССП по <...> обратилось в Соликамский городской суд <...> с административным иском к ГУФССП по <...>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <...> и <...> ГУФССП по <...> Варушкиной Анжеле Степановне о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства.

<дата> в адрес суда поступило заявление административного истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поскольку суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса по правилам ч. 6 ст. ...

...226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Суд, изучив административное исковое заявление, письменное заявление административного истца об отказе от исковых требований, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно положениям ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, его представителями. Изложенные в письменной форме заявления об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. На основании ч. 5 данной статьи, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Основания для прекращения производства по административному делу предусмотрены ст. 194 КАС РФ. Если иное не установлено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. При этом суд принимает во внимание, что право на отказ от заявленных исковых требований, закрепленное в ч. 2 ст. 46 КАС РФ, относится к распорядительным правам административного истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности процесса. То обстоятельство, что судом принято решение о принятии отказа от административного иска, свидетельствует о проверке судом обоснованности принятия данного решения и отсутствия негативных последствий для сторон и других лиц.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ административного истца от исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов участников процесса и иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Акционерного общества «ЦДУ» к ГУФССП по <...>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <...> и <...> ГУФССП по <...> Варушкиной Анжеле Степановне о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства в связи с отказом административного истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья А.В.Борщов

Дело № 2а-1000/2024

УИД 59RS0035-01-2024-000860-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Соликамск 08 мая 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борщова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тихомировой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое финансирование» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по <...> и <...> ГУФССП по <...> Прошко Д.А. об оспаривании бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

административный истец ООО «МФК Новое финансирование» обратилось в Соликамский городской суд <...> с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по <...> и <...> ГУФССП по <...> Прошко Д.А. об оспаривании бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя.

<дата> в адрес суда поступило заявление административного истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поскольку суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса по правилам ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства ...

...Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Суд, изучив административное исковое заявление, письменное заявление административного истца об отказе от исковых требований, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно положениям ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, его представителями. Изложенные в письменной форме заявления об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. На основании ч. 5 данной статьи, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Основания для прекращения производства по административному делу предусмотрены ст. 194 КАС РФ. Если иное не установлено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. При этом суд принимает во внимание, что право на отказ от заявленных исковых требований, закрепленное в ч. 2 ст. 46 КАС РФ, относится к распорядительным правам административного истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности процесса. То обстоятельство, что судом принято решение о принятии отказа от административного иска, свидетельствует о проверке судом обоснованности принятия данного решения и отсутствия негативных последствий для сторон и других лиц.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ административного истца от исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов участников процесса и иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое финансирование» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по <...> и <...> ГУФССП по <...> Прошко Д.А. об оспаривании бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя в связи с отказом административного истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья А.В.Борщов

Дело №2а-1836/2024 КОПИЯ

УИД 59RS0035-01-2024-002217-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2024 года г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мошева А.А.,

при помощнике судьи Шунковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «МФК Новое финансирование» к ГУ ФССП России по Пермскому краю, ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю Тверитиновой К.А., Варушкиной А.С. о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ООО «МФК Новое финансирование» обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Пермскому краю, ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю Тверитиновой К.А., Варушкиной А.С. о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности совершить определенные действия по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП в отношении Журенкова В.О.

От ООО «МФК Новое финансирование» поступило заявление об отказе от заявленных требований.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания не явились.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (вклю...

...чая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Оснований для непринятия отказа ООО «МФК Новое финансирование» от заявленных требований не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о принятии заявленного административным истцом отказа от заявленных требований.

Таким образом, поскольку отказ от заявленных требований принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь гл.17,19 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ от заявленных требований ООО «МФК Новое финансирование» и прекратить производство по административному делу 2а-1836/2024 по административному исковому заявлению к ГУ ФССП России по Пермскому краю, ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю Тверитиновой К.А., Варушкиной А.С. о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности совершить определенные действия.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись А.А. Мошев

Копия верна

Судья А.А. Мошев

Дело № ___________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 06 декабря 2023 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Нилогов Д.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Журенкова В.О.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

Журенкова Вадима Олеговича, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не работающего, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

<дата>, в 14 час. 00 мин., Журенков В.О., на участке автодороги по адресу: <...>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно не выполнил требование сотрудника полиции от <дата> о прекращении противоправных действий, связанных управлением автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с заведомым отсутствием обязательного страхования гражданской ответственности.

В судебном заседании Журенков В.О. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал, пояснил, что не застраховал свою гражданскую ответственность, поскольку у него нет для этого денежных средств.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья полагает, что вина Журенкова В.О. в совер...

...шении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с. ч 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В сил подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права (в том числе) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Как установлено при рассмотрении дела, <дата>, на основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО3, Журенков В.О. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей за управление автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, без полиса ОСАГО.

В связи с выявленным нарушением, инспектором ДПС ФИО3, на основании пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о полиции, <дата> вынесено требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством без обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, со сроком исполнения с 12 час. 40 мин. <дата> и разъяснением ответственности за управление транспортным средством без оформленного полиса ОСАГО и неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Однако Журенков В.О. указанное требование не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № без оформленного полиса ОСАГО, <дата>, в 14 час. 00 мин., на участке автодороги по адресу: <...>, был остановлен инспектором ДПС.

Таким образом, Журенков В.И. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий.

Вина Журенкова В.О. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от <дата>,

постановлением о привлечении Журенкова В.О. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ от <дата>,

требованием о прекращении противоправных действий от <дата>,

постановлением о привлечении Журенкова В.О. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ от <дата>.

Представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, доказательства проверены и оценены судом как достоверные, допустимые и относимые. Указанные доказательства последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласованны между собой. По мнению судьи, имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для установления вины Журенкова В.О. в совершении вменяемого правонарушения.

Действия Журенкова В.О. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность Журенкова В.О. обстоятельств, судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие сведений о его официальном трудоустройстве и заработке, состояние его здоровья, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает, что исправление и перевоспитание Журенкова В.О. возможно только при назначении наказания в виде административного ареста, поскольку, по мнению судьи, назначение менее строго наказания может затруднить его исполнение, а также не будет соответствовать целям административного наказания, установленным КоАП РФ.

Оснований, препятствующих назначению Журенкову В.О. наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Журенкова Вадима Олеговича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения настоящего постановления, то есть с 13 час. 00 мин. <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 дней.

Судья /подпись/ Д.В. Нилогов

Копия верна, судья