Уруймагова Людмила Спартаковна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

Дело №2-2402/14 21 августа 2014 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Валиевой Л.Г., при секретаре Королевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уруймаговой Л.С. к ФИО2, Гайдаровой Т.Э., Гайдарову Э.Р. и ФИО1 о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости и дополнительному иску Уруймаговой Л.С. к ФИО2, Гайдаровой Т.Э., Гайдарову Э.Р. и ФИО1 об отказе от исполнения обязательства

установил:

Уруймагова Л.С. обратилась в суд с иском к ФИО2., Гайдаровой Т. Э., Гайдарову Э.Р. и ФИО1 о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости. В обоснование заявления указала, что .... между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>. По договору ответчики обязались оплатить стоимость квартиры в размере 1350000 руб. тремя частями до .... На настоящий момент оплачено 708960 руб., остаток стоимости объекта составляет 641039 руб., который должен был быть оплачен .... На предложение о расторжении договора покупатели отказались категорически, требуя подождать, пока они соберут деньги.

Определением от .... к производству суда принят дополнительный иск Уруймаговой Л.С. к Гайдарову Р.Н., Гайдаровой Т. Э., Гайдарову Э.Р. и Гайдаровой Н.Р. об отказе от исполнения обязательства и обязано ответчиков предоставить расторжение договора.

Истец Уруймагова Л.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания была извещена надлежащим образо...

...м.

Представитель Уруймаговой Л.С.-Уруймагова Д.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что .... между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>. По договору ответчики обязались оплатить стоимость квартиры в размере 1350000 руб. тремя частями до .... В день заключения сделки ей передали 300000 рублей, затем был перечислен на счет истца материнский капитал, а сумму в размере 641039 руб. ответчики должны были выплатить .... Она позвонила ответчикам ...., на ее предложение расплатиться, те ответили, что не продали принадлежащую им комнату в общежитии, тогда она предложила расторгнуть договор, они согласились, потребовали вернуть 300000 руб., полученные истцом в счет продажи спорной квартиры, однако указанных денег у истца не было, поскольку они были переданы в счет покупки будущей квартиры. Она попросила дать ей время чтоб вернуть деньги, после того как денежная сумма в размере 300000 руб. была у нее на руках, она позвонила ответчикам, предложила расторгнуть договор, но они отказались. С письменным требованием о расторжении договора купли-продажи она к ответчикам не обращалась и срок им не предоставляла. Затем ответчики позвонили ей, сказали, что продали квартиру и располагают суммой 550000 руб., попросили еще подождать пока не соберут все деньги, однако Уруймагова Л.С. уже не намерена продавать квартиру и отказывается принять деньги. Из-за несвоевременной передачи ответчиками денег за квартиру, Уруймагова Л.С. не смогла приобрести себе иное жилье, взамен проданного, упустив несколько вариантов. Просит иск удовлетворить в связи с нарушением ответчиками существенного условия договора.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в иске отказать, при этом пояснил, что .... между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, в договоре они оговорили срок оплаты стоимости квартиры .... однако устно договорились, что полностью расплатятся после продажи ими, принадлежащей им комнаты в общежитии. Однако, в декабре Уруймагова Д.С. им позвонила и потребовала расплатиться или расторгнуть договор купли-продажи, они согласились, однако истица не могла вернуть им полученную сумму 300000 рублей, после этого они продали комнату в общежитии предложили деньги истцу, но та отказалась их взять, сегодня они располагают суммой 641039 рублей и готовы ее передать истцу, однако та категорически отказывается принять деньги.

Ответчик Гайдарова Т.Э., представляющая также интересы несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2., в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что .... между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной по <адрес>, в договоре они оговорили срок оплаты стоимости квартиры ...., однако устно договорились, что полностью расплатятся после продажи принадлежащей им комнаты в общежитии. Однако, .... сестра истца Уруймагова Д.С. им позвонила и потребовала расплатиться или расторгнуть договор, они согласились расторгнуть договор, однако Уруймагова Д.С. пояснила, что не может им вернуть полученную сумму 300000 рублей, на указанную сумму выдаст им расписку, они отказались от предложенных условий. Они продали комнату в общежитии в .... за 600000 рублей, .... им передали 550 000 рублей, они предложили их истцу, попросили подождать до .... пока покупатель их комнаты ФИО3 выплатит остальные 50000 рублей, остальные 41 000 они собрали сами. .... они предложили истцу всю сумму 641039 рублей, но та отказалась их взять, сегодня они располагают суммой 641039 рублей и готовы ее передать истцу в судебном заседании, однако представитель Уруймаговой Л.С.-Уруймагова Д.С. категорически отказывается принять деньги. Просит в иске отказать.

Представитель ответчиков Гайдарова Р.Н. и Гайдаровой Т.Э.-Бадзиева М.М., действующая на основании доверенности, исковые требования Уруймаговой Л.С. не признала и пояснила, что истцом избран неверный способ защиты права, при неисполнении покупателем обязанности оплатить товар, право собственности на который у него возникло, у продавца возникает право потребовать оплаты товара, а не расторжения договора купли-продажи. Просит в иске отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования Уруймаговой Л.С. подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что процедура расторжения договора складывается из следующих этапов: направление продавцом письменного предупреждения о необходимости исполнения покупателем обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением покупателем в разумный срок предупреждения); требование о расторжения договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

Таким образом, несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения.

Заявляя требования о расторжении договора купли-продажи квартиры, истцом Уруймаговой Л.С. не представлены доказательства того, что она обращалась к ответчикам с предложением о расторжении договора в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления судом настоящего искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.ст. 222 абз.2, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковые требования Уруймаговой Л.С. к ФИО2, Гайдаровой Т.Э., Гайдарову Э.Р. и ФИО1 о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости и отказе от исполнения обязательства оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья Валиева Л.Г.

Дело № 2-596/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 03 февраля 2015 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО - Алания в составе:

председательствующего Валиевой Л.Г.,

при секретаре Бестаевой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдарова Р.Н. и Гайдаровой Т.Э. в своих интересах и интересах Гайдарова Э.Р. и Гайдаровой Н.Р. к Уруймаговой Л.С., Уруймаговой Л.Д., Уруймагову У.Н. и Уруймаговой Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Гайдаров Р.Н. и Гайдарова Т.Э. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гайдарова Э.Р. и Гайдаровой Н.Р. обратились в суд с иском к Уруймаговой Л.С., Уруймаговой Л.Д., Уруймагову У.Н. и Уруймаговой Д.С. третьему лицу отделению УФМС России по <адрес> в <данные изъяты> МО г.<адрес> о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании исковых требований указали, что являются собственниками (по 1/4 доли в праве) квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли–продажи от ... В настоящее время в указанной квартире остались прописанными бывший собственник квартиры Уруймагова Л.С. и члены ее семьи., которые не являются членами семьи истцов. С момента приобретения ими квартиры ответчики не проживают по указанному адресу, место их жительства им не известно. Регистрация ответчиков в принадлежащей истцам квартире препятствует реализации их права по владению и распоряжению своей собственностью. При обращении в ОУФМС <адрес> МО с заявлением о снятии ответчиков с регистрационно...

...го учета, им было отказано по тем основаниям, что снятие граждан с регистрации по месту жительства производится на основании личного заявления, при личной явке.

Истец Гайдаров Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что истцы приобрели квартиру № по <адрес> у Уруймаговой Л.С. После оформления договора выяснилось, что в квартире остались зарегистрированы прежний собственник квартиры Уруймагова Л.С. и члены ее семьи. Регистрация ответчиков в квартире препятствует реализации права истцов по владению и распоряжению их собственностью, им приходится нести дополнительные расходы, оплачивая коммунальные услуги за ответчиков, что им затруднительно. В настоящее время место жительство ответчиков им не известно.

Истец Гайдарова Т.Э. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Уруймагова Лида Дагановна и Уруймагова Д.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом.

Ответчики Уруймагов У.Н. и Уруймагова Л.С. в судебное заседание не явились, их место жительства не известно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчиков Уруймагова У.Н. и Уруймаговой Л.С.

Представитель Уруймагова У.Н. и Уруймаговой Л.С. – адвокат Джусоева И.З., действовавшая на основании ордера № от ... исковые требования Гайдарова Р.Н. и Гайдаровой Т.Э. не признала, поскольку ей не известно место жительства ответчиков и их мнение относительно заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление от ... представитель Управления Туаева И.Э. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, решение оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Гайдарова Р.Н. и Гайдаровой Т.Э. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как усматривается из материалов дела на регистрационный учет по адресу: <адрес> ответчики были поставлены: Уруймагова Л.Д. ...; Уруймагова Л.С. ...; Уруймагов У.Н. ...: Уруймагова Д.С. ..., до введения в действие ЖК РФ ..., в связи с чем, следует применять нормы ЖК РСФСР. Однако, учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения носят длящийся характер, то к ним применимы положения ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Из ст. 223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг; а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ... заключенного между Уруймаговой Л.С. в лице Уруймаговой Д.С. с одной стороны и Гайдаровым Р.Н. и Гайдаровой Т.Э. действующей за себя и за своих малолетних детей Гайдарову Н.Р. и Гайдарова Э.Р. с другой стороны, истцам Гайдарову Р.Н., Гайдаровой Т.Э., Гайдаровой Н.Р. и Гайдарову Э.Р. принадлежит квартира № расположенная по адресу: <адрес>. Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес>

На основании вышеуказанного договора купли-продажи квартира №, расположенная по адресу: <адрес> перешла в общую долевую собственность истцов Гайдарова Р.Н., Гайдаровой Т.Э., Гайдаровой Н.Р. и Гайдарова Э.Р. по ? доли в праве.

Установлено, что ответчики Уруймагова Лида Дагановна, Уруймагова Д.С., Уруймагов У.Н. и Уруймагова Л.С. состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>

Письмом от ... за подписью Врио. начальника ОУФМС РФ по <адрес> в <данные изъяты> МО истцу Гайдаровой Т.Э. отказано в снятии с регистрационного учета ответчиков, в связи с тем, что снятие с регистрационного учета по месту жительства производится на основании личного заявления и личной явки.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчики не являются членами семьи собственников квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> Гайдарова Р.Н., Гайдаровой Т.Э., Гайдаровой Н.Р. и Гайдарова Э.Р., не проживают по указанному адресу, не оплачивают коммунальные платежи за квартиру, которые за них вынуждены производить истцы.

Что касается регистрации ответчиков в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, то следует указать, что регистрация в России носит уведомительный, а не разрешительный характер, гражданин обязан ставить власти в известность, где он будет проживать. В соответствии с ч.3 ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства считается жилой дом, квартира.., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

С учетом изложенного, суд делает вывод, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес> не может считаться местом жительства ответчиков, следовательно, их регистрация в указанной квартире носит формальный характер и препятствует реализации прав истцов как ее собственников.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гайдарова Р.Н. и Гайдаровой Т.Э. в интересах Гайдарова Э.Р. и Гайдаровой Н.Р. удовлетворить.

Признать Уруймагову Л.С., Уруймагову Л.Д., Уруймагова У.Н. и Уруймагову Д.С. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать ОУФМС РФ по <адрес>, снять с регистрационного учета Уруймагову Л.С., Уруймагову Л.Д., Уруймагова У.Н. и Уруймагову Д.С., зарегистрированных по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.