Урушев Иван Олегович

Судья Молчанов С.В. Дело № 33а-36103/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Вердияна Г.В., Цыцаркиной С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Тереховым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 декабря 2021 года апелляционную жалобу Урушева И. О. на решение Химкинского городского суда Московской области от 8 июля 2021 года по административному делу по административному иску Урушева И. О. к Шереметьевской таможне ФТС России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения Урушева И.О., представителя Урушева И.О. – Фокина А.С.,

установила:

Урушев И.О. обратился с административным иском к Шереметьевской таможне ФТС России и в обоснование требований указал, что отношении него прекращено производство по делу об административном правонарушении, однако изъятые товары ему не возвращены, обращения к административному ответчику оставлены без удовлетворения.

Просит о возложении на административного ответчика обязанности по возврату спорного имущества.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 8 июля 2021 года в удовлетворении административного иска Урушева И.О. отказано.

Не согласившись с решением суда, Урушев И.О. в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что решение суда по административному делу о привлечении его к административной ответственности отменено с прекращение производства по делу. Полагает, что данное обстоятельство является основани...

...ем для возложения обязанности на Шереметьевскую таможню ФТС России по возврату перевозимых предметов.

Заслушав объяснения представителя Урушева И.О. – Фокина А.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 9 ТК ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 13 ТК ЕАЭС, владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную адрес, после пересечения таможенной границы Союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены настоящей главой, главами 14 и 16 настоящего Кодекса, а в отношении отдельных категорий товаров - также главами 37 - 43 настоящего Кодекса.

На основаниич. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС, при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Как установлено ч.ч. 2 и 3 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В силу п. 1 ст. 52 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиком таможенных пошлин, налогов, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, - таможенным органом.

Выпуск товаров в соответствии со ст. 118 ТК ЕАЭС производится таможенным органом при условии, что лицом:

1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров;

2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

В соответствии со ст. 152 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, в том числе при невыполнении условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120 - 123 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки и припасов.

Судом установлено, что в производстве Шереметьевской таможни находилось дело об административном правонарушении № 10005000-260/2018, возбужденное 30 января 2018 года главным государственным таможенным инспектором ОСТП №4 таможенного поста № 4 Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни Мусиным Р.Р. в отношении Урушева И.О. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

20 ноября 2017 года в ходе проведения таможенного досмотра согласно акту таможенного досмотра № 10005010/201117/Ф008180 к таможенному досмотру было предъявлено 1 (одно) место багажа и ручная кладь, в которых находились, в том числе, : объектив с маркировкой Cooke S4/i 16 mm № 40161518 -1шт,;объектив с маркировкой Cooke S4/i 40 mm № 40401530 – 1шт.; объектив с маркировкой Cooke S4/1 27 mm № 4027 1518 – 1шт.; объективс маркировкой Cooke S4/1 65 mm № 40651524 –1 шт.

20 ноября 2017 года входе проведения отбора проб и образцов у Урушева И.О. отобраны в качестве образцов названные объекты, о чем составлен соответствующий акт отбора проб и образцов, то есть вышеуказанные предметы были изъяты у него, после чего помещены на ответственное хранение в СВХ Шереметьевской таможни.

Постановлением Химкинского городского суда МО от 22 июля 2019 года Урушев И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 891 921, 91 руб. В отношении незадекларированных товаров принято решение о возврате Урушеву И.О. после совершения в установленном порядке таможенных операций.

Решением Московского областного суда от 23 июля 2020 года постановление Химкинского городского суда Московской области от 22 июля 2019 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В отношении изъятых товаров принято решение о возврате Урушеву И.О. с соблюдением положений таможенного законодательства.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения.

Административный истец неоднократно обращался в таможенный орган с заявлением о возврате изъятых товаров, однако таможенным органом товары ему возвращены не были с указанием на необходимость прохождения таможенных процедур.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд правомерно исходил из тех установленных обстоятельств, что административный истец не выполнил требования таможенного законодательства по оплате начисленных таможенных платежей, исходя из стоимости товара, что является основанием для отказа в выпуске товара.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Допустимость и достоверность принятых судом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 8 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Урушева И. О. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Судья Морозова Е.Е. дело № 12-873/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 23 июля 2020 года

резолютивная часть объявлена 23 июля 2020 года

мотивированное решение составлено 23 июля 2020 года

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Головняк И.Е., действующей в интересах Урушева И.О., на постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Урушева И. О.,

При секретаре Филимонковой С.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 22 июля 2019 года

Урушев И. О., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 1891921 (один миллион восемьсот девяносто одна тысяча девятьсот двадцать один) руб. 91 коп. Товары, переданные на хранение по акту приема-передачи в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни от 20 ноября 2018 года, было постановлено выдать законному владельцу после совершения в установленном порядке соответствующих таможенных операций, согласно действующему таможенному з...

...аконодательству Таможенного союза.

Не согласившись с постановлением городского суда, защитник Головняк И.Е., действующая в интересах Урушева И.О., его обжаловала, просила отменить, ссылаясь на нарушение судом при рассмотрении дела норм процессуального и материального права, в том числе, что Урушев И.О. не был извещен судом о рассмотрении дела.

Протокольным определением судьи от 16 июля 2020 года процессуальный срок для подачи жалобы восстановлен.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Урушев И.О., защитники Головняк И.Е., Фокина С.Л., Фокин А.С. в судебное заседание Московского областного суда явились, поддержали доводы жалоб и просили суд отменить принятый по делу акт и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении по доводам жалоб, заслушав Урушева И.О., защитников Головняк И.Е., Фокину С.Л., Фокина А.С прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

22 июля 2019 года судья Химкинского городского суда Московской области рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие Урушева И.О., указав, что он в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени, месте рассмотрения административного дела, ходатайств об отложении не поступало.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо, предназначенное для отправки Урушеву И.О., по адресу: <данные изъяты> (т.2 л.д. 52). При этом из материалов дела следует, что Урушев И.О. фактически проживает по адресу: <данные изъяты>.

Из текста письма следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на <данные изъяты> в 09 часов 00 минут в каб. № 203 по адресу: <данные изъяты> (л.д. 52).

Однако в самих материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт отправки вышеуказанного уведомления.

В судебное заседание была представлена выписка из журнала учета исходящей корреспонденции формы № 1-А. Под порядковым номером 406 зарегистрировано почтовое отправление Урушеву И.О., направленное по адресу: <данные изъяты>.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Однако, в вышеуказанном журнале не зафиксирован внутрироссийский почтовый идентификатор, который мог бы подтвердить отправку корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении.

Следует также отметить, что на момент рассмотрения дела 22 июля 2019 года судьей городского суда сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, у суда не имелось.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Сведений о том, что судьей городского суда предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Урушева И.О. иными способами в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Химкинского городского суда Московской области не соблюден, дело рассмотрено без участия Урушева И.О. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права у Урушева И.О.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Урушева И. О. подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Московском областном суде жалоб защитника Головняк И.Е., действующей в интересах Урушева И.О., срок давности привлечения Урушева И.О. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Урушева И. О. отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Товары, являющиеся предметом административного правонарушения: объективы с маркировкой Cooke S4i, в количестве 4 штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни подлежат возвращению Урушеву И.О. с соблюдением положений таможенного законодательства.

Судья Е.В. Нарыжная

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки 16 июля 2018 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Урушева И. О., <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Урушев И.О. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ.

Так, <дата> примерно в 21 час. 55 мин. Урушев И.О., прибывший рейсом <данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «D» проследовал на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не требующих таможенного декларирования, пересёк линию таможенного контроля, имея при себе два места багажа.

В результате проведенного таможенного досмотра багажа, предъявленного Урушевым И.О. были обнаружены: объективы с маркировкой Cooke S4i – 4 шт.

После проведения административного расследования должностным лицом – ст.уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Шереметьевской таможни Гуцаловым А.В. <дата> в отношении Урушева И.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а <дата> дело поступило для рассмотрения в Химкинский городской суд Московской обла...

...сти.

В судебное заседание Урушев И.О. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени, месте рассмотрения административного дела, ходатайств об отложении не поступало.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему: при исследовании письменных материалов дела об административном правонарушении в отношении Урушева И.О. следует, что в рамках таможенного контроля с целью определения стоимости товаров <дата> в порядке ст.138 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) было вынесено решение о назначении товароведческой экспертизы. При этом эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.140 ТК ТС и он был предупрежден об административной ответственности по ст.19.26 КоАП РФ.

Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России <№ обезличен>/<№ обезличен> от <дата> рыночная стоимость представленных на экспертизу товаров, общим количеством 4 изделия, по состоянию на <дата> составила 4487447 руб. 82 коп.

Суд считает необходимым отметить тот факт, что решение о назначении таможенной экспертизы выносилось до возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

После вынесения <дата> определения о возбуждении дела об административном правонарушении и производства административного расследования решений о назначении и производстве экспертиз не принималось.

В соответствии с ч.1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, на основании статьи 26.4 КоАП РФ выносится определение о назначении экспертизы.

В определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности по ст.25.9 КоАП РФ, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 17.9 КоАП РФ). При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Кроме того, порядок назначения экспертиз также определен письмом ФТС РФ от 18.04.2006 года №01-06/13167 (ред. от 14.04.2009 года) "О методических рекомендациях" (вместе с "Методическими рекомендациями о назначении экспертиз должностными лицами таможенных органов и проведении экспертиз Центральным экспертно- криминалистическим таможенным управлением и экспертно-криминалистическими службами - региональными филиалами ЦЭКТУ, иными экспертными организациями и экспертами"). Так, п.15 установлено, что экспертизы назначаются в порядке, предусмотренном УПК России, КоАП России, ТК ТС, Федеральным законом от 31.05.2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При этом, должностное лицо таможенного органа, осуществляющее таможенный контроль, назначает экспертизу с согласия начальника этого органа или его заместителя, о чем выносит постановление (п.3 ст.378 ТК ТС).

В соответствии с п.17 указанного письма при производстве по делам об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы (ст.26.4 КоАП РФ, приложение 16 к письму ГТК России от 18.11.2002 года №01-06/45305 "О направлении форм процессуальных документов").

Таким образом, экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судьей, органом административной юрисдикции или его должностным лицом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Замена экспертизы иными доказательствами не предусмотрена.

На основании изложенного, должностным лицом при рассмотрении данного дела не было проверено могли ли быть положены в основу обвинения только имеющиеся в материалах дела экспертиза, докладная записка и протокол опроса свидетеля.

При этом органом административной юрисдикции оставлены без надлежащей оценки, что при определении стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, должно быть учтено Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №15-П от 13.07.2010 года в части указания о том, что в стоимость товаров для исчисления размера административного штрафа не должна включаться та часть стоимости перемещаемого товара, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 2 Постановления).

Должностное лицо не приняло во внимание, что в предмет доказывания по данному делу входит вопрос о стоимости ввозимого товара. При этом не учтено, что санкцией статьи определен специальный порядок для исчисления суммы штрафа, который определяется в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой.

Данные вопросы, влияющие на объем административного правонарушение и наказание, являются существенными для правильного разрешения дела и подлежали исследованию должностным лицом.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования, производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. Форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии таможенного союза.

Следовательно, при рассмотрение дела об административном правонарушении суд не может в полном объеме проверить вопросы, влияющие на объем обвинения и наказания, являющиеся существенными для правильного разрешения дела, и подлежащие судом при рассмотрении дела по существу.

При вышеизложенных обстоятельствах, указанное дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено по существу, и оно подлежит возвращению заместителю начальника таможни по правоохранительной деятельности Битюцкому С.В. для устранения выявленных недостатков, которые не могут быть устранены судом самостоятельно при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении <№ обезличен> в отношении гражданина <данные изъяты> Урушева И. О. по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, возвратить заместителю начальника таможни по правоохранительной деятельности Битюцкому С.В.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о. Химки 18 января 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Урушева И. О., <дата> г.р., проживающего по адресу: <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Химкинский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении <№ обезличен> в гражданина Урушева И.О. за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет ряд вопросов, в том числе: подведомственно ли дело данному суд; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, и нет ли оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильности составления протокола и оформления других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильности составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении было установлено, следующее:

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыск...

...ания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что <дата> примерно в 21 час. 55 мин. Урушев И.О., прибывший рейсом <№ обезличен> из Праги, при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «D» проследовал на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не требующих таможенного декларирования, пересёк линию таможенного контроля, имея при себе два места багажа.

В результате проведенного таможенного досмотра багажа, предъявленного Урушевым И.О. были обнаружены: объективы с маркировкой Cooke S4i – 4 шт.

После проведения административного расследования должностным лицом – ст.уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Шереметьевской таможни ... <дата> в отношении Урушева И.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а <дата> дело поступило для рассмотрения в Химкинский городской суд Московской области.

Согласно заключения эксперта <№ обезличен> от <дата>, стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно: объективы с маркировкой Cooke S4i – 4 шт, по состоянию на <дата> 4487447 рубля 82 копейки.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Суд считает необходимым отметить тот факт, что материалы административного дела указанных сведений не содержат.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Урушева И.С. на защиту.

Таким образом, учитывая, что нарушение права Урушева И.С. на защиту является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, дело об административном правонарушении не может быть принято судом к рассмотрению, и оно подлежит возвращению заместителю начальника таможни по правоохранительной деятельности Битюцкому С.В. для устранения выявленных недостатков, которые не могут быть устранены судом самостоятельно при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении <№ обезличен> в отношении гражданина <данные изъяты> Урушева И. О. по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, возвратить заместителю начальника таможни по правоохранительной деятельности Битюцкому С.В. для устранения недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки 22 июля 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Урушева И.О., <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Урушев И.О. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ.

Так, <дата> примерно в 21 час. 55 мин. Урушев И.О., прибывший рейсом <данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «D» проследовал на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не требующих таможенного декларирования, пересёк линию таможенного контроля, имея при себе два места багажа.

В результате проведенного таможенного досмотра багажа, предъявленного Урушевым И.О. были обнаружены: объективы с маркировкой <№ обезличен> – 4 шт.

После проведения административного расследования должностным лицом – ст.уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Шереметьевской таможни ... <дата> в отношении Урушева И.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а <дата> дело поступило для рассмотрения в Химкинский городской суд Московской области.

В судебное заседание Урушев И.О. не явился, надлежащим образом извещен о дате, ...

...времени, месте рассмотрения административного дела, ходатайств об отложении не поступало.

Судья, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Судья исследовав представленные материалы приходит к следующему.

Вина Урушева И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается следующими документами: актом таможенного досмотра <№ обезличен>, объяснениями Урушева И.О., копией паспорта Урушева И.О., определением о назначении товароведческой экспертизы от <дата> протоколом о взятии проб и образцов от <дата>, актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение от <дата>., заключением эксперта <№ обезличен> от <дата>., из выводов которого следует, что рыночная стоимость товара, а именно: объективы с маркировкой <№ обезличен>, общим количеством 4 изделия по состоянию на <дата>., составляет 4487447 руб. 82 коп.;

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.

Таким образом, судом установлено, <дата>, примерно в 21 час. 55 мин. Урушев И.О., прибывший рейсом <данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «D» проследовал на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не требующих таможенного декларирования, пересёк линию таможенного контроля, имея при себе два места багажа. В результате проведенного таможенного досмотра багажа, предъявленного Урушевым И.О. были обнаружены: объективы с маркировкой <№ обезличен> – 4 шт. Исходя из количества, перемещенного Урушевым И.О. товара, таможенный орган обоснованно определил, что ввезенный Урушевым И.О. товар предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию. Обязанность по письменному декларированию товара Урушев И.О. не выполнил, хотя должен был и мог выполнить.

Согласно ч.2 ст.27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

По данному делу обоснованно была проведена товароведческая экспертиза, а рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно: объективы с маркировкой <№ обезличен>, общим количеством 4 изделия - законно и обоснованно определена - 4487447 руб. 82 коп.

Анализируя материалы административного дела, при оценке стоимости товара – объективы с маркировкой <№ обезличен>, общим количеством 4 изделия, ввезенных Урушева И.О. на таможенную территорию таможенного союза, и предназначенные для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями ч.1 ст.16.2, ч.2 ст.27.11 КоАП РФ наличия состава административного штрафа должна использоваться рыночная стоимость данных товаров на территории страны приобретения, которая по состоянию на <дата> составила 4487447 руб.

Статьей 352 ТК ТС установлено, что товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениям гл.49 ТК ТС, а в части, не урегулированной гл., - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии со ст.355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств- членов Таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. Форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии таможенного союза. Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации.

Согласно примечанию к ст.16.2 КоАП РФ следует, что для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.16.2 КоАП РФ налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещенных физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Суммой, необходимой для исчисления штрафных санкций по делу об административном правонарушении следует считать стоимость предмета административного правонарушения за исключением стоимости товаров, разрешенных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов (4487447 руб. 82 коп.- 703604 руб. 00 коп. (10000 евро = 703604 руб. 00 коп. по состоянию на <дата> согласно курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации), а именно 3783843 руб. 82 коп.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

При назначении наказания Урушеву И.О., суд учитывает характер совершенного Урушевым И.О. административного правонарушения, отношение Урушева И.О. к содеянному, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а именно: Урушев И.О. совершил указанное административное правонарушение впервые, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает соразмерным содеянному назначение Урушеву И.О. наказания в виде штрафа, в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, без конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Урушева И.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа, в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 1891921 (один миллион восемьсот девяносто одна тысяча девятьсот двадцать один) руб. 91 коп.

Товары, переданные на хранение по акту приёма-передачи в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни от <дата> выдать законному владельцу после совершения в установленном порядке соответствующих таможенных операций, согласно действующему таможенному законодательству Таможенного союза.

Сумма административного штрафа перечисляется в банк на следующий расчетный счет:

Наименование получателя платежа: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России);

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

2а-3457/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки 8 июля 2021 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова при секретаре И.А, Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Шереметьевской таможне ФТС России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил

административный истец обратился в суд с настоящими требованиями, в обоснование которых указала на то, что в отношении него прекращено производство по делу об административном правонарушении, однако изъятые товары ему не возвращены, обращения к административному ответчику оставлены без удовлетворения. Просил о возложении на административного ответчика обязанности по возврату спорного имущества.

Представители административного истца в суд явились, требования поддержали.

Административный ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен настоящим образом, поставлен в известность о рассмотрении дела, в том числе информацией, размещенной на сайте суда в телекоммуникационной сети интернет.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭАС) предусматривается, что таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги. Декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. Стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей определен...

...ы Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20,12.2017 № 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования": освобождаются от платы таможенных платежей товары для личного пользования (за исключением этилового спирта и неделимых товаров), перемещаемые воздушным транспортом, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, и общий вес которых не превышает 50 килограммов.

В случае если таможенная стоимость товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС в сопровождаемом и несопровождаемом багаже превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, и (или) вес превышает 50 кг, в части превышения стоимостных или весовых ограничений необходимо уплатить таможенную пошлину по единой ставке в размере 30 процентов от таможенной стоимости, но не менее 4 евро за килограмм.

Выпуск товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию в свободное обращение производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги.

В производстве Шереметьевской таможни находилось дело об административном правонарушении № 10005000-260/2018, возбужденное <дата> г. главным государственным таможенным инспектором ОСТП № 4 таможенного поста № 4 Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни ФИО2 в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

<дата> в ходе проведения таможенного досмотра согласно акту таможенного досмотра № 10005010/201117/Ф008180 к таможенному досмотру было предъявлено 1 (Одно) место багажа и ручная кладь, в которых находились, в том числе, : объектив с маркировкой Cooke S4/i 16 mm № 4016 1518 -1 шт,; объектив с маркировкой Cooke S4/i 40 mm № 4040 1530 – 1 шт.; объектив с маркировкой Cooke S4/1 27 mm № 4027 1518 – 1 шт,; объектив с маркировкой Cooke S4/1 65 mm № 4065 1524 - 1шт.<дата> г. ходе проведения отбора проб и образцов у ФИО1 отобраны в качестве образцов названные объекты, о чем составлен соответствующий акт отбора проб и образцов, то есть вышеуказанные предметы были изъяты у него, после чего помещены на ответственное хранение в СВХ Шереметьевской таможни.

В дальнейшем, Постановлением Химкинского городского суда МО от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 891 921, 91 руб. В отношении незадекларированных товаров принято решение о возврате ФИО1 после совершения в установленном порядке таможенных операций.

В последствии решением Московского областного суда от <дата> постановление Химкинского городского суда <адрес> от <дата> отменено, производство по делу об АП прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В отношении изъятых товаров принято решение о возврате ФИО1 с соблюдением положений таможенного законодательства.

Как следует из названного решения, представителю административного истца просили отменить принятый по делу акт и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности, вопрос об отсутствии события либо состава правонарушения не ставился. Производство прекращено по нереабилитирующим основаниям

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения.

Административный истец неоднократно обращался в таможенный орган с заявлением о возврате изъятых товаров, однако таможенным органом товары ему возвращены не были с указанием на необходимость прохождения таможенных процедур.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что со стороны административного ответчика не допущено бездействия, выразившегося в невозврате спорного имущества.

Более того, суд исходит из того, что действия таможенного органа являются правомерными, поскольку со стороны административного истца не совершено действий, направленных на прохождение установленной таможенным законодательством процедуры для получения товаров, перемещаемых через границу.

Также суд полагает необходимым указать, что сам по себе факт непривлечения административного истца к административной ответственности за совершение действий, квалифицированных административным ответчиком как административное правонарушение, ввиду истечения срока для привлечения к административной ответственности, не может служить бесспорным основанием для освобождения от необходимости соблюдения установленного законом порядка прохождения таможенного контроля в отношении перемещаемых через таможенную границу ценностей.

При этом суд учитывает, что аналогичный порядок получения спорных товаров определен и решением апелляционной инстанции, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Суд также учитывает, что размер таможенной стоимости товаров, установленный в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении со стороны административного истца так и не оспорен в установленном порядке.

В такой ситуации суд приходит об отказе в удовлетворении административного иска.

руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ,

решил:

требования ФИО1 к Шереметьевской таможне ФТС России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Молчанов