Урусханов Багаудин Илесович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

8 апреля 2024 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ярыгин Л.И.,

изучив исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

Исковое заявление оставлено без движения ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен срок для исправления недостатков, так как заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Согласно почтовому уведомлению истец получил копию определения Сунженского районного суда РИ – ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату вынесения настоящего определения, заявления об исправлении недостатков указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ в суд не поступало, таким образом, истцом не устранены недостатки, указанные в определении в предоставленный им срок.

При таких условиях в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст.ст. 135, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, возвратить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в 15-дневный срок.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 (2618 394062) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.09.2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» (далее - «Общество» и ФИО1, (далее - «Должник») был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 30 000 руб. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 74 550 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 30000руб.; сумма задолженности по процентам - 42885 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1665 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2436,50 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере 74,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, месте ...

...и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах не явки не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается материалами дела, 04.09.2021г. между ООО МФК «Мани Мен» (далее - «Общество» и ФИО1, (далее - «Должник») был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 30 000 руб.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав(требований) №ММ-Ц-57-09.22 от «23» сентября 2022 года и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-57-09.22 от «23» сентября 2022 года (Реестр уступаемых прав Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-5ДД.ММ.ГГГГ от «23» сентября 2022 года и Выпиской Приложения № к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-5ДД.ММ.ГГГГ от «23» сентября 2022 года (Реестр уступаем прав Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от «23» сентября 2022 года и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от «23» сентября 2022 года.

Согласно п. 2.4.Правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на Сайте и направить кредитору Анкету-Заявление.

В Соответствии с п. 4.1. Правил при принятии положительного решения о заключении договора займа с Клиентом Кредитор направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п.2.10 Общих условий оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора (Приложение 3).

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации)

В соответствии с п. 2,12. Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день зачисления суммы Займа на Счёт/банковскую карту

В соответствии с п, 17 Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика (Приложение №).

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору» том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 74 550 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 30000руб.; сумма задолженности по процентам - 42885 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1665 руб.

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 80093699184676).

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а так же приложения к нему идентификационный номер отправления 80093699184676.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 74 550 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2436,50 рублей, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, с ФИО1, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2436,50 рублей.

Относительно требований истца о взыскании судебных расходов на почтовые отправления в размере 74,40 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждении понесенных судебных расходов истцом представлен список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в связи с отправкой копии иска ФИО1, истцом понесены расходы в размере 74,40 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложено, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к ФИО1 (2618 394062) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 74 550 руб., которая состоит из: сумма задолженности по основному долгу- 30000руб.; сумма задолженности по процентам - 42885 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1665 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2436,50 рублей, а также судебные расходы по отправке заказного письма с копией иска в размере 74,40 рублей, а всего взыскать 77 060 (семьдесят семь тысяч шестьдесят) рублей 9 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда Л.И. Ярыгин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о вынесении судебного приказа

12 мая 2022 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ярыгин Л.И., изучив заявление ООО МФК «Займер» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Статьей 28 ГПК РФ устанавливается, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исследовав заявление о вынесении судебного приказа и приложенные к нему материалы, суд находит, что заявление о вынесении судебного приказа не может быть вынесено и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В вводной части заявления о вынесении судебного приказа местом жительства должника ФИО1, указан адрес: РИ, <адрес>, который согласно Закону Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О судебных участках мировых судей», отнесен к подсудности судебного участка № Республики Ингушетия.

Следовательно, заявление о вынесении судебного приказа подано в Сунжен...

...ский районный суд Республики Ингушетия с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, необходимо возвратить заявление заявителю, так как при подаче в суд заявления не соблюдены правила подсудности, установленные гражданско-процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО МФК «Займер» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, возвратить.

Разъяснить, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Разъяснить заявителю, что с данным заявлением необходимо обратиться мировому судье судебного участка № Республики Ингушетия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 дней.

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24апреля 2023 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., ознакомившись с исковым заявлениемУрусхановаБагаудинаИлесовича к администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО3 через своего представителя ФИО2 обратилсяв суд с исковым заявлением к администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия о включении недвижимого имущества в виде земельного участка площадью 0,08 га, расположенного по адресу: <адрес> (ныне - <адрес>, в состав наследственной массыи признания права собственности на негов порядке наследования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения, в связи с невыполнением требований ст. 131-132 ГПК РФ, а именно: не указаны сведения об истце: для гражданина - дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), а также один из идентификаторов представителя истца; к исковому заявлению неприложены документы, подтверждающие родственные отношения между истцом и наследодателем; а также квитанция об уплате государственной пошлины исходя из стоимости объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообще...

...ния ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из имеющихся материалов, определение об оставлении искового заявления без движения направлено истцу и его представителю посредством почтовой связи по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес>, однако получено им не было по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем вернулось в суд ДД.ММ.ГГГГ с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу», что подтверждается почтовым конвертом.

С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку в установленный судом в определении срок недостатки устранены не были, а в силу статьи 165.1 ГК РФ истец считается надлежащим образом уведомленным.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление подлежит возвращению со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление УрусхановаБагаудинаИлесовича к администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследованиявозвратить.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному его обращению в суд, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 дней, через суд его вынесший.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

22.21.2022 г. <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РИ, <адрес>,

установил:

ФИО1 MERGEFIELD дата_правонарушения_и_протокола ДД.ММ.ГГГГ MERGEFIELD название_КЗП в с.<адрес> в магазине «САМ» допустил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, т.е. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 29.1. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятель...

...ств дела в совокупности.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Поскольку днем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения лица к административной ответственности за указанное нарушение начинает течь со следующего дня и истек ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения административного материала срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляющий три месяца со дня совершения, на момент рассмотрения дела истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова