Урусов Исмаил Клычгереевич

2-1998/2021

26RS0017-01-2021-003281-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 сентября 2021 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Урусова Ислама Клычгереевича к Джамбаеву Кямалу Феликсовичу о признании прекратившим право пользования квартирой,

установил:

Урусов И.К. обратился в суд с исковым заявлением к Джамбаеву К.Ф. о признании прекратившим право пользования квартирой.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Урусов И.К. и третьи лица Байчоров А.Б., Каракетова Ф.Х., являются сособственниками квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Джамбаев К.Ф. бывший собственник квартиры до настоящего времени зарегистрирован в ней. Ответчик не проживает по указанному адресу, в связи с продажей квартиры, имущества в ней не хранят, членом семьи истца не является. Все расходы по оплате коммунальных платежей несет истец. Добровольно Джамбаев К.Ф. с регистрационного учёта не снимается. Регистрация ответчика в квартире налагает дополнительные траты за отсутствующее лицо по коммунальным платежам. Просит исковые требования удовлетворить признать Джамбаева К.Ф. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Истец Урусов И.К., третьи лица Байчоров А.Б., Каракетова Ф.Х., в судебное заседание не явились, надлежаще извещенные ...

...о месте и времени рассмотрения дела, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Джамбаев К.Ф. в судебное заседание не явился, извещенный по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 35770037532008. При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Ответчик о причине своей неявки суду не сообщил и ходатайств в этой связи не подал. Суд признал причину неявки ответчика неуважительной и рассмотрел дело без его участия, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции ОМВД России по СК по г. Кисловодску, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК, в судебное заседание не явились, не смотря на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии с требованиями ч.3 ст.167, ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика, истца и представителей третьих лиц. При этом, судом также учитываются разумные и процессуальные сроки рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, имеющиеся в нем письменные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно выписке из ЕГРН от ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит ? доли в квартире <адрес>, Байчорову А.Б. принадлежит ? доли, Каракетовой Ф.Х. принадлежит ? доли указанной квартиры. (л.д. 19-22)

В соответствии с адресной справкой Джамбаев К.Ф., зарегистрирован в квартире <адрес>.

Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Джамбаев К.Ф. продал, а Урусов И.К., Каракетова Ф.Х., Байчоров А.Б. купили на праве общей долевой собственности квартиру <адрес>. (л.д.15,16)

Ответчик Джамбаев К.Ф. вещных прав на квартиру не имеет, её помещениями не пользуется, в расходах на оплату жилплощади и коммунальных услуг не участвует, членом семьи собственника квартиры не является.

Из искового заявления следует, что регистрация ответчиков в жилом помещении истца препятствует ему в реализации прав собственника и возлагает на него обязанность по оплате коммунальных услуг с учетом и зарегистрированного ответчика.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Статья 305 ГК РФ устанавливает, что любой владелец недвижимого имущества, имеет права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, и может требовать устранения всяких нарушений права, даже если эти нарушения и не соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Суд признает, что ответчик Джамбаев К.Ф. сохраняя регистрацию в чужом жилом помещении и не проживая в нем, нарушает жилищные права истца, в связи с чем, он в соответствии со ст.11 ЖК РФ имеет право на судебную защиту путём прекращения с ответчиком жилищных правоотношений, с признанием его прекратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с выше названными нормами, ст.7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета в жилом помещении истца органом регистрационного.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Урусова И.К. к Джамбаеву К.Ф. о признании прекратившим право пользования квартирой подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Урусова Ислама Клычгереевича к Джамбаеву Кямалу Феликсовичу о признании прекратившим право пользования квартирой – удовлетворить.

Признать Джамбаева Кямала Феликсовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №№», расположенной по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Кисловодску к снятию с регистрационного учёта Джамбаева Кямала Феликсовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев