Джамбаев Кямал Феликсович

Дело № 2-1138/2024

УИД 26RS0017-01-2024-001139-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Джамбаеву Кямалу Феликсовичу о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ответчиком Джамбаевым К.Ф. заключен кредитный договор №, по которому Джамбаеву К.Ф. предоставлен кредит. Ответчик принял на себя обязательства возвратить заемные денежные средства в установленные договором сроки, оплатить проценты за пользование кредитом, а так же комиссии и штрафы. Воспользовавшись кредитными средствами, ответчик взятых на себя по договору обязательств не исполнил. В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 430 373,73 рублей.

На основании договора уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о полном погашении задолженности направлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование заемщик не исполнил.

Кредитный договор заключался в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), общие условия обслужи...

...вания физических лиц, Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки и полностью согласен, обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

По части задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, «ТРАСТ» (ПАО) ранее получил исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 044,00 рублей (выдал Мировой судья судебного участка № <адрес> края). По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 394 329,73 рублей ООО «Феникс» обратился с настоящим заявлением.

В исковом заявлении истец ООО «Феникс» просил взыскать в свою пользу с ответчика Джамбаева К.Я. задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, включительно, в размере 394 329,73 рублей, а также государственную пошлину в размере 7143,30 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а так же о рассмотрении дела в случае неявки ответчика в его отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик Джамбаев К.Ф., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин суду не направил.

О времени и месте судебного заседания Джамбаев К.Ф.извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу регистрации, этот адрес ответчик указал как место своего проживания при заключении кредитного договора. Извещение возвращено в суд в связи с неявкой за ним адресата и в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Таким образом, суд, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ответчиком Джамбаевым К.Ф. заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме путем обращения Джамбаева К.Ф. в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Кроме заявления Джамбаева К.Ф., анкеты клиента, составными частями кредитного договора являются Общие условия обслуживания физических лиц в редакции на дату заключения договора, Тарифы банка

Обратившись в банк, заполнив анкету клиента, заявление, ознакомившись под роспись с условиями предоставления кредита, ответчик подтвердил свое согласие с этими условиями и обязалась их соблюдать.

Согласно материалам гражданского дела и требованиям действующего законодательства, обратившись в ПАО «Траст» с заявлением о предоставлении кредитных средств, указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, Джамбаев К.Ф. взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором, расписавшись в том, что до него Банком доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в ее состав, перечне возможных платежей в пользу неопределенных в Кредитном Договоре третьих лиц, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора о предоставлении кредитной карты, а так же иная, необходимая для заключения Кредитного договора с Банком информация в соответствии с требованиями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности».

Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства по договору на счет Джамбаева К.Ф., что подтверждается исследованными документами, расчетом задолженности по договору кредитной линии, выпиской по лицевому счету на имя Джамбаева К.Ф., из которых видно, что воспользовавшись кредитными средствами, заемщик надлежащим образом свои обязательства по внесению платежей в счет возврата долга и уплаты процентов не исполнил.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Актом приема-передачи прав требования к этому договору, включающим перечень должников, Банк передал Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» права требования по договору 2417522400, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Джамбаева К.Ф. перед банком согласно акту приема-передачи прав требований перечню должников составила 430 373,73 рублей.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Общими условиями обслуживания физических лиц в Траст (ПАО) предусмотрено право банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности

С данными обслуживания физических лиц в Траст ответчик ознакомлен, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЕНИКС» было направлено уведомление об уступке права требования (в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора, стороны согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Кроме того, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Личность кредитора по рассматриваемому обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущены нарушения условий договора, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и процентам, в силу договоров о кредитовании и уступки права, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы долга по предоставленному кредиту.

Как следует из представленных суду документов, расчета, который ответчиком не оспорен, общая сумма задолженности Джамбаева К.Ф. перед истцом составляет 430373,73 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По части задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, «ТРАСТ» (ПАО) ранее получил исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 044,00 рублей (выдал Мировой судья судебного участка № <адрес> края). По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 394 329,73 рублей ООО «Феникс» обратился с настоящим заявлением.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений Джамбаева К.Ф. отменен судебный приказ №, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Джамбаева К.Ф. задолженности.

При этом суд учитывает, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. Исследованные судом документы свидетельствуют о том, что мер по исполнению взятых на себя обязательств и своевременному погашению кредита Джамбаев К.Ф. не предпринял, задолженность по кредиту не погасил.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик Джамбаев К.Ф. требований ООО «Феникс» не оспорил, каких-либо возражений относительно исковых требований и доказательств в обоснование этих возражений не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена госпошлина в общей сумме 7143,30 рублей. Суд считает необходимым возместить истцу ООО «Феникс» судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском, взыскав эту сумму с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Джамбаеву Кямалу Феликсовичу о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Джамбаева Кямала Феликсовича, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 394329,73 рублей, а также государственную пошлину в размере 7143,30 рублей; всего взыскать 401 473 (четыреста одна тысяча четыреста семьдесят три) рублей 03 копейки.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.П. Стойлов.

2-3158/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 г.

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТД «Югмонтажэлектро» к Джамбаеву К.Ф. о взыскании суммы основного долга за нарушение сроков оплаты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Югмонтажэлектро» обратилось в Советский районный суд с иском к Джамбаеву К.Ф. о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «ТД «Югмонтажэлектро» (далее - Истец) и Джамбаеву К.Ф. (далее - Ответчик) во исполнение договора поставки №/№- 2016 от 07.12.2016г., (далее - Договор поставки) был заключен Договор поручительства б/н от 07.12.2016г., в соответствии с которыми Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Спектр-Телеком» (далее - Покупатель) всех своих обязательств по вышеуказанному договору поставки, заключенному между Поставщиком и Покупателем.

Во исполнение Договора поставки Истцом была произведена отгрузка электрооборудования в адрес Покупателя на сумму 382 431 (триста восемьдесят две тысячи четыреста тридцать один) руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными №№

1. Пт14.1172 от 02.06.2017

2. Пт14.1129 от ДД.ММ.ГГГГ частично оплачена

3. Пт14.1201 от 07.06.2017

4. Пт14.1172-1 от 13.06.2017

5. Пт14.1172-3 от 23.06.2017

6. Пт14.1201-1 от 23.0...

...6.2017

7. Пт14.1385 от 23.06.2017

В соответствии с п. 2.1. Договоров поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору Поставки.

По состоянию на 03.08.17г. оплата товара Покупателем не произведена.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с Джамбаева К.Ф. в пользу Истца сумму основного долга за поставленный товар в размере 382 431 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 024 руб.

Представитель истца, Широкова Н.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования иска поддержала.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по адресу указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

Материалами дела подтверждается, что судебная повестка в судебное заседание была направлена ответчику, однако причины не получения неизвестны.

Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик Джамбаев К.Ф. был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в почтовое отделение за повесткой.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 488 ГК РФ, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Югмонтажэлектро» (поставщик) и ООО «Спетр-Телеком» (покупатель) заключен договор поставки №/№-2016, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар

Во исполнение Договора поставки Истцом была произведена отгрузка электрооборудования в адрес Покупателя на сумму 382 431 (триста восемьдесят две тысячи четыреста тридцать один) руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными №№

1. Пт14.1172 от 02.06.2017

2. Пт14.1129 от ДД.ММ.ГГГГ частично оплачена

3. Пт14.1201 от 07.06.2017

4. Пт14.1172-1 от 13.06.2017

5. Пт14.1172-3 от 23.06.2017

6. Пт14.1201-1 от 23.06.2017

7. Пт14.1385 от 23.06.2017

Также судом установлено, что между ООО «ТД «Югмонтажэлектро» и Джамбаевым К.Ф. во исполнение договора поставки №/№ от 07.12.2016г., был заключен Договор поручительства б/н от 07.12.2016г., в соответствии с которыми Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Спектр-Телеком» всех своих обязательств по вышеуказанному договору поставки, заключенному между Поставщиком и Покупателем.

В силу ст. 361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В соответствии с п. 2.1. Договоров поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору Поставки.

По состоянию на 03.08.17г. оплата товара Покупателем не произведена.

Судебным приказом арбитражного суда Ростовской области с ООО «Спектр-Телеком» в пользу ООО «ТД «Югмонтажэлектро» взыскан основной долг в размере 382431 руб., судебные расходы в размере 5324 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по договору поставки №/№ от 07.12.2016г. нашло свое подтверждение в судебном заседании, сумма задолженности перед истцом подтверждается материалами дела, суд считает, что требования иска о взыскании суммы задолженности по договору поставки с поручителя, законными и обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом была уплачена госпошлина в размере 7 024 руб., то указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать Джамбиева К.Ф. в пользу ООО «ТД «Югмонтажэлектро» задолженность по договору в размере - 382431 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7024 руб., а всего 389 455 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 14.11.2017г.

Судья

2-1998/2021

26RS0017-01-2021-003281-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 сентября 2021 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Урусова Ислама Клычгереевича к Джамбаеву Кямалу Феликсовичу о признании прекратившим право пользования квартирой,

установил:

Урусов И.К. обратился в суд с исковым заявлением к Джамбаеву К.Ф. о признании прекратившим право пользования квартирой.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Урусов И.К. и третьи лица Байчоров А.Б., Каракетова Ф.Х., являются сособственниками квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Джамбаев К.Ф. бывший собственник квартиры до настоящего времени зарегистрирован в ней. Ответчик не проживает по указанному адресу, в связи с продажей квартиры, имущества в ней не хранят, членом семьи истца не является. Все расходы по оплате коммунальных платежей несет истец. Добровольно Джамбаев К.Ф. с регистрационного учёта не снимается. Регистрация ответчика в квартире налагает дополнительные траты за отсутствующее лицо по коммунальным платежам. Просит исковые требования удовлетворить признать Джамбаева К.Ф. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Истец Урусов И.К., третьи лица Байчоров А.Б., Каракетова Ф.Х., в судебное заседание не явились, надлежаще извещенные ...

...о месте и времени рассмотрения дела, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Джамбаев К.Ф. в судебное заседание не явился, извещенный по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 35770037532008. При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Ответчик о причине своей неявки суду не сообщил и ходатайств в этой связи не подал. Суд признал причину неявки ответчика неуважительной и рассмотрел дело без его участия, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции ОМВД России по СК по г. Кисловодску, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК, в судебное заседание не явились, не смотря на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии с требованиями ч.3 ст.167, ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика, истца и представителей третьих лиц. При этом, судом также учитываются разумные и процессуальные сроки рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, имеющиеся в нем письменные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно выписке из ЕГРН от ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит ? доли в квартире <адрес>, Байчорову А.Б. принадлежит ? доли, Каракетовой Ф.Х. принадлежит ? доли указанной квартиры. (л.д. 19-22)

В соответствии с адресной справкой Джамбаев К.Ф., зарегистрирован в квартире <адрес>.

Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Джамбаев К.Ф. продал, а Урусов И.К., Каракетова Ф.Х., Байчоров А.Б. купили на праве общей долевой собственности квартиру <адрес>. (л.д.15,16)

Ответчик Джамбаев К.Ф. вещных прав на квартиру не имеет, её помещениями не пользуется, в расходах на оплату жилплощади и коммунальных услуг не участвует, членом семьи собственника квартиры не является.

Из искового заявления следует, что регистрация ответчиков в жилом помещении истца препятствует ему в реализации прав собственника и возлагает на него обязанность по оплате коммунальных услуг с учетом и зарегистрированного ответчика.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Статья 305 ГК РФ устанавливает, что любой владелец недвижимого имущества, имеет права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, и может требовать устранения всяких нарушений права, даже если эти нарушения и не соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Суд признает, что ответчик Джамбаев К.Ф. сохраняя регистрацию в чужом жилом помещении и не проживая в нем, нарушает жилищные права истца, в связи с чем, он в соответствии со ст.11 ЖК РФ имеет право на судебную защиту путём прекращения с ответчиком жилищных правоотношений, с признанием его прекратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с выше названными нормами, ст.7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета в жилом помещении истца органом регистрационного.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Урусова И.К. к Джамбаеву К.Ф. о признании прекратившим право пользования квартирой подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Урусова Ислама Клычгереевича к Джамбаеву Кямалу Феликсовичу о признании прекратившим право пользования квартирой – удовлетворить.

Признать Джамбаева Кямала Феликсовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №№», расположенной по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Кисловодску к снятию с регистрационного учёта Джамбаева Кямала Феликсовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев